BPT 2000 francais b classe prepa pt
5 pages
Français

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

BPT 2000 francais b classe prepa pt

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus
5 pages
Français
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

22NV2  ¯  Banque filière PT  ¯  Epreuve de Français II  Durée 4 h                   Conformément à l'idéologie dominante que j'ai plusieurs fois évoquée, il est admis une fois pourtoutes que les connaissances dites scientifiques sont objectives, transcendantes par rapport aux opinionsphilosophiques ou politiques.  Aussi « la science » est-elle neutre. Ce qu'on appelle la méthodescientifique, c'est précisément l'ensemble des normes et des procédures grâce auxquelles on s'assure del'adéquation entre la théorie et la réalité.  Il n'y a donc qu'une « science » ; et Bogdanov, par exemple,avait tort de distinguer entre une « science bourgeoise » et une « science prolétarienne ». C’est d'ailleurspour cela que les scientifiques de tous bords peuvent coopérer et promouvoir le progrès du savoir, qu'ilssoient chrétiens ou athées, réactionnaires ou révolutionnaires.  Récemment, dans un article du Monde quej'ai déjà cité, Paul Caro le réaffirmait solennellement « Il n'y a rien de métaphysique dans la science. »            Les défenseurs de la « science pure », notons-le, font généralement des concessions de détail. Ainsi il ne leur échappe pas que la recherche scientifique est économiquement et socialementconditionnée.  Il faut de l'argent, des équipements, des institutions ad hoc.  Tout cela, selon les lieux etles époques, peut influer sur le rythme de développement et sur les orientations de telle ou tellediscipline. De même, il est difficile de nier ...

Informations

Publié par
Nombre de lectures 215
Langue Français

Extrait

22NV2
¯
Banque filière PT
¯
Epreuve de Français II
Durée 4 h
Conformément à l'idéologie dominante que j'ai plusieurs fois évoquée, il est admis une fois pour
toutes que les connaissances dites scientifiques sont objectives, transcendantes par rapport aux opinions
philosophiques ou politiques.
Aussi « la science » est-elle neutre. Ce qu'on appelle la méthode
scientifique, c'est précisément l'ensemble des normes et des procédures grâce auxquelles on s'assure de
l'adéquation entre la théorie et la réalité.
Il n'y a donc qu'une « science » ; et Bogdanov, par exemple,
avait tort de distinguer entre une « science bourgeoise » et une « science prolétarienne ». C’est d'ailleurs
pour cela que les scientifiques de tous bords peuvent coopérer et promouvoir le progrès du savoir, qu'ils
soient chrétiens ou athées, réactionnaires ou révolutionnaires.
Récemment, dans un article du
Monde
que
j'ai déjà cité, Paul Caro le réaffirmait solennellement « Il n'y a rien de métaphysique dans la science. »
Les défenseurs de la « science pure », notons-le, font généralement des concessions de détail.
Ainsi il ne leur échappe pas que la recherche scientifique est économiquement et socialement
conditionnée.
Il faut de l'argent, des équipements, des institutions ad hoc.
Tout cela, selon les lieux et
les époques, peut influer sur le rythme de développement et sur les orientations de telle ou telle
discipline. De même, il est difficile de nier que « la science » mette en jeu certaines options
philosophiques.
Faire de la science, cela suppose en effet qu'on accepte sans réserves un minimum de
  • Univers Univers
  • Ebooks Ebooks
  • Livres audio Livres audio
  • Presse Presse
  • Podcasts Podcasts
  • BD BD
  • Documents Documents