RAPPORT ETUDE COLLEGE 2006 2007

Silex Cnrs

Informations

• Publié par: Siom
• Nombre de lectures: 35
• Langue: Français

Extrait

IPLS
INSTITUT POUR LA PROMOTION DU LIEN SOCIAL
____________ ____________
Rapport de Recherche - Action
MODALITÉS
DE PRISE EN CHARGE
D’ÉLÈVES EN DIFFICULTÉ
IPLS, 2006-2007
Fondation DAÏS – Institut de FranceSommaire
_________________________________________________
OBJECTIF GÉNÉRAL DE CETTE ÉTUDE …………………………………………………….. 5
MÉTHODE ET MODALITÉS PRATIQUES …………………………………………………….. 7
CHAPITRE I : RELEVÉ GLOBAL DES DIFFICULTÉS RENCONTRÉES …………......…... 9
1.1 PRINCIPALES DIFFICULTÉS CONSTATÉES SUR LE PLAN
COMPORTEMENTAL ……………………………………………….………………..…... 11
1.1.1 Les conduites des élèves perturbateurs, agressifs, violents ……………………….. 11
1.1.2 Le cas des élèves absentéistes……………………………………... 14
1.1.3 Les élèves manquant de motivation… et qui vont parfois jusquà
rejeter l’école ……………………………………………………………………… 15
1.2 PRINCIPALES DIFFICULTÉS CONSTATÉES DANS LES APPRENTISSAGES
SCOLAIRES ……………………………………………….…….…………………………. 17
ème
1.2.1 Les compétences attendues à l’entrée en 6 et leur évaluation ………….. 17
1.2.2 Les lacunes spécifiques ou généralisées lors de la scolarité
en collège ………………………………………………………………………….. 17
1.3 AUTRES CONSTATS D’ORDRE GÉNÉRAL ………………………………….…….…... 19
1.4 PAR QUEL INTERMÉDIAIRE CES DIFFICULTÉS SONT-ELLES
RELEVÉES ? …………………………………………….…….…………………………… 22
1.4.1 Les modalités institutionnelles du suivi de l’élève ………………... 22
1.4.2 Les acteurs chargés du suivi de l’élève……………………………………………. 23
1.4.3 Les autres interlocuteurs concernés par le suivi des élèves.. 28
CHAPITRE II : LECTURE DES FAITS REPÉRÉS ET ANALYSE DU
CONSTAT DE L’ÉTABLISSEMENT …………………….....……...….……………….. 31
2.1 LES MODES D’ORGANISATION DANS LA RECHERCHE ET
L’ANALYSE D’HYPOTHÉSES EXPLICATIVES …………………………………….…. 34
2.2 LA PART DES FACTEURS EXPLICATIFS EXTERNES ET INTERNES
DANS L’ÉLABORATION D’UN DIAGNOSTIC …………………………………….…... 37
2.2.1 La part des facteurs explicatifs externes : composition et
caractéristiques du public scolarisé ……………………………………………….. 38
2.2.2 La part des facteurs explicatifs internes : politique et
ressources de l’établissement ……………………………………………………... 40
CHAPITRE III : ÉLÈVES EN DIFFICULTÉ, DIFFICULTÉS SCOLAIRES
DES ÉLÈVES… LES RÉPONSES DES ETABLISSEMENTS ……......……....………. 45
3.1 LE SUIVI PERSONNALISÉ DES ÉLÈVES …………………………………….………… 49
3.1.1 Les acteurs du suivi personnalisé, les formes communes et
spécifiques, l’objet du suivi ……………………………………………………….. 49
3.1.2 L’interaction entre le suivi personnalisé et les aménagements
pédagogiques dans l’établissement ……………………………………………….. 53
« MODALITÉS DE PRISE EN CHARGE D’ÉLÈVES EN DIFFICULTÉ » 3
____________________________________________________________
IPLS, 2006-2007Sommaire
_________________________________________________
3.1.3 L’état d’esprit sous-jacent : l’instauration d’une qualité relationnelle ……………. 54
3.1.4 Regrets, souhaits, propositions ……………………………………………. 54
3.2 LE TRAVAIL EN ÉQUIPE …………………………………….………………………….. 55
3.2.1 Quelques constats ………………………………………… 56
3.2.2 Les formes institutionnelles du travail en équipe …………………………. 58
3.2.3 L’esprit d’équipe : des formules variées dans les établissements ………………… 60
3.3 LA CONTRIBUTION DES PARTENAIRES …………………………………….……….. 63
3.3.1 Les partenaires du collège dans le cadre institutionnel …………………… 64
3.3.2 Les partenariats d’initiative locale ………………………………………... 65
3.4 LES RELATIONS ENTRE LE COLLÉGE ET LES PARENTS ……………………….…. 68
3.4.1 Note d’ambiance …………………………………………………………... 69
3.4.2 La participation des parents développée par le collège …………………… 70
3.4.3 L’implication des parents, fruit de leur initiative …………………………………. 72
3.5 LES DISPOSITIFS SPÉCIFIQUES EN FAVEUR DES ÉLÈVES
EN DIFFICULTÉ …………………………………….…………………………………….. 73
3.5.1 La remédiation et le soutien visant les apprentissages scolaires ………………….. 74
3.5.2 Les actions qui visent un objectif éducatif général ……………………………….. 88
CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS …………………………………......……………. 101
1. OBSERVATIONS LIMINAIRES …………………………………………..….…………... 103
2. LES LIMITES CHOISIES POUR CETTE ÉTUDE …………………….………..….……. 104
3. QUELQUES CONSTATS ………………………………………………...….…………….. 106
4. QUELQUES BONNES PRATIQUES ……………………………………….….…………. 109
5. RECOMMANDATIONS ………………………………………………..….……………… 115
6. LE COLLEGE, « MAILLON FRAGILE »… A JAMAIS ? …………...…………..….…… 120
ANNEXES ………………………………………...…………………........…………………………. 125
1. Quelques réflexions d’ordre général ………………………………………………………... 127
2. Données générales relatives à l’enquête ……………………………………………………. 129
3. Guide d’entretien pour l’étude « collèges » ……………….……..….…………………….. 130
4. Modèle de la Fiche d’établissement ………..……………………...….…………………….. 135
5. Circulaire académique portant sur la préparation des projets d’établissement ……………... 137
ème
6. Tableau des compétences attendues à l’entrée en 6 ……...…..…….…………………….. 141
7. Actions de l’IPLS déjà réalisées ……………………..……………….…………………….. 147
« MODALITÉS DE PRISE EN CHARGE D’ÉLÈVES EN DIFFICULTÉ » 4
____________________________________________________________
IPLS, 2006-2007Objectif général de cette étude
_________________________________________________
Depuis sa création, l’Institut pour la promotion du lien social (IPLS) s’est
donné pour objectif de contribuer à la promotion du devenir personnel et du
destin social des jeunes. Or on sait que l’échec scolaire sous toutes ses formes,
avec ses causes et ses conséquences, pèse lourdement sur ce devenir dans
toutes les dimensions de l’existence d’un jeune. C’est pourquoi l’IPLS a
entrepris, dans un certain nombre de Collèges, une enquête sur les modalités de
prise en charge des élèves dits en difficulté. Il s’agit donc, pour l’essentiel, de
mettre à la disposition des Collèges ayant participé à l’étude, les principales
informations recueillies, sous la forme d’une synthèse qui voudrait être, bien
que modestement, le fruit de la mise en commun des expériences réalisées dans
les Etablissements participants. Cette forme de mutualisation nous conduira
aussi à proposer une analyse critique des résultats recueillis et d’en extraire
quelques bonnes pratiques. Si ce document peut aider les Collèges participants
à repenser certains des problèmes qu’ils affrontent quotidiennement et à
s’inspirer de solutions mises en œuvre ailleurs, l’IPLS aura atteint, ne fût-ce
qu’en partie, son but.
Soulignons que, pour la conception et la réalisation de ce document, l’IPLS n’a
été mandaté par personne et a donc pu agir en toute indépendance, avec
l’assentiment des responsables d’Etablissements volontaires. Bien entendu,
nous avons sollicité – et obtenu – au préalable l’accord de Monsieur le Recteur
de l’Académie de Strasbourg et de Monsieur l’Inspecteur d’Académie. Quant
au choix des Collèges consultés, dont on trouvera la liste en Annexe 1, il se
veut représentatif de l’ensemble des populations concernées. Néanmoins, les
Collèges réputés « difficiles » sont quelque peu surreprésentés, pour des
raisons évidentes, au vu de l’objectif fixé. Il va sans dire qu’un total anonymat
est respecté dans la restitution des données relatives aux différents
Etablissements. Signalons enfin que le Conseil Général du Bas-Rhin a
manifesté son intérêt pour les résultats de cette étude, et il sera donc
« MODALITÉS DE PRISE EN CHARGE D’ÉLÈVES EN DIFFICULTÉ » 5
____________________________________________________________
IPLS, 2006-2007Objectif général de cette étude
_________________________________________________
destinataire du document final, établi après concertation avec les Collèges
participants.
Pourquoi avoir choisi, parmi les différents cycles de formation des jeunes dans
notre Pays, celui du Collège ? Il nous a semblé que le Collège constituait un
maillon essentiel mais fragile dans les étapes de formation d’un jeune, et cette
enquête confirme ce pressentiment, d’une certaine manière. Lorsque fut lancé
le Collège unique, à partir de 1975, des idées généreuses ont prévalu : il fallait
élever le niveau global d’instruction de la population (scolarité obligatoire
jusqu’à 16 ans), prolonger par là même les effets bénéfiques de l’intégration
assurée par l’Ecole primaire (la fameuse « communale »), éviter une
orientation professionnelle prématurée … bref, tous les élè