L'ésotérisme pour cible ?

Frans Tassigny

Description

:"W.Théaux écrit :
Vous savez qu'à la Renaissance, les ésotéristes étaient plutôt les dénommés pédants par le Socrate de du temps (G.Bruno), que les hérméticiens en vérité qui s'avèrent avoir procédé mieux de la méthodologie scientifique (voir/comparer l'Art de la Mémoire et la science que Freud décrit finalement in Malaise_.. et L'Avenir_..). C'est une observation utile à faire aux temps présents. Il n'y a pas grand chose à réponde à RA, dans la mesure où l'ésotérisme est un moyen, comme la métonymie, d'apprêter mais de toujours surseoir à une réponse.
  [Moins]

Informations

• Publié par: Une-Universite-de-la-Psychanalyse
• Nombre de lectures: 14
• Langue: Français

Extrait

L'ésotérisme pour cible ?

L'ésotérisme pour cible ? 05 avril 2004 :"W.Théaux écrit : Vous savez qu'à la Renaissance, les ésotéristes étaient plutôt les dénommés pédants par le Socrate de du temps (G.Bruno), que les hérméticiens en vérité qui s'avèrent avoir procédé mieux de la méthodologie scientifique (voir/comparer l'Art de la Mémoire et la science que Freud décrit finalement in Malaise_.. et L'Avenir_..). C'est une observation utile à faire aux temps présents. Il n'y a pas grand chose à réponde à RA, dans la mesure où l'ésotérisme est un moyen, comme la métonymie, d'apprêter mais de toujours surseoir à une réponse. Or vous vous trompiez de cible en désignant l'ésotérisme à la place de mon travail. La psychanalyse telle qu'elle ronronne dans un sophisme des ronds et du sens des coupures, est très typiquement occupation que l'on dit ésotérisme. Très différent n'est-ce pas l'écologie que je dessine avec le facteur psy inclus.

Je crois qu'il y a un écart important que vous devez présenter :

CELUI DE VOTRE PASSION POUR L EGYPTOLOGIE ET CELLE DE VOTRE PRATIQUE D ANALYSTE c'est je crois pour cela que je vous taxe d'ésotérisme car je retient : .

” La pensée psychanalytique résulte du refus de s’enfermer dans des systèmes (ésotériques ?) car ceux-ci portent en eux le germe des réponses à leurs incertitudes et le canevas de leurs possibles. La tâche analytique explore les zones d’ombres du savoir comme le revers de ces sociétés scientifiques qui se donnent si bel air de se vouloir parlantes, convaincantes, définitives. "

cordial tf

Vous m'aviez déjà demandé de commenter autre chose, et j'ai pas eu le temps. Cette fois je saute sur votre invite. Mais qui a écrit ce que vous me soumettez là ? (à part le chapeau de Lacan bien sûr, mais c'est où dans les Ecrits ?

"les paroles entrainent une dette ineffaçable" (J.LACAN "Ecrits")

Au cours de la cure psychanalytique, de l'analyse, avec son sens du vécu, de la situation, de l'épisode crucial et du dialogue, Lacan peut découvrir, isoler des traits de comportement, des signes, des attitudes, des bribes de discours, qui à eux seuls dénotent une identité profonde, composant un rituel social et dédramatisant la condition humaine. Archéologue du mobilier psychique, nomenclateur des symboles, linguiste, tout à la découverte d'un immense assemblage de figures et de passions; fresque vivante du théâtre de la vie tassigny frans

c'est difficile de parler d'un tiers. Comment peut-on savoir comment pratiquait Lacan ? lorsqu'on a été en analyse avec lui, oui, on peut dire quelque chose de lui / mais ça ne sera jamais une description de Lacan ; ça sera une description de l'effet que Lacan a eu sur cet analysant-là, tel que cet analysant-là peut en parler.

Donc à partir de quoi puis-je commenter, moi qui n'ai pas fait mon analyse avec lui ? Avec ce que j'ai lu de lui, avec ce que j'ai compris moi-même de l'analyse dans ma propore analyse.

A partir de ça, ce texte me semble bien à côté de la plaque !

Je ne saurais dire qu'il a un sens du vécu : il a une écoute. Lacan, à mon sens ne découvre rien : il laisse se découvrir. Et il ponctue, il coupe la séance lorsque quelque chose se découvre ;

En tout cas il n'a jamais découvert, à mon sens aucun trait de comportement : il n'est pas comportementaliste, ni caractèrologue. Le « comportement » n' est pas un concept analytique ni un objet d'attention pour le psychanalyste. Un comportement s'observe se décrit, c'est ce que font en effet les éthologue qui observent le animaux dans leur milieu naturel, ou les comportementalistes objectivistes qui appliquent çà à l'homme, comme si l' homme ne parlait pas. La psychanalyse prend le contre-pied de cela : l'homme parle, et c'est lui seul qui peut rendre compte de lui-même, non un observateur extérieur. Par contre pour parler, il lui faut un interlocuteur. Mais ce n'est pas du tout la même chose.

Il ne s'agit pas du tout non plus de découvrir une identité profonde. La profondeur git dans la surface des choses a dit je ne sais plus qui, et la psychanalyse le reprend volontiers. Vu le contexte, c'est comme si, ici, « identité » équivalait à « personnalité ». l'analyse ne se préoccupe pas de la personnalité, sauf à la qualifier de ce qu'elle est dans le discours de Lacan : la personnalité, c'est la paranoïa. Il s'agi au contraire en analyse de débloquer les fixations identitaires , qui renverraient à un moi immuable, et de restituer toute sa souplesse et ses capacités de changement à un sujet proprement insaisissable.

En particulier, les rituels sociaux y sont quelque peu bousculés, si tant est qu'ils contribuent au maintien des fixations identitaires. Par contre que ça dédramatise, ça oui, ça ne fait aucun doute ;

Enfin : »Archéologue du mobilier psychique, nomenclateur des symboles, linguiste, tout à la découverte d'un immense assemblage de figures et de passions; fresque vivante du théâtre de la vie

Si ça se veut poètique, je veux bien que ce soit bien dit, mais c'est encore à côté de la plaque ; en particulier « nomencalteur de symboles » ne convient pas du tout. Lacan parle tout le temps du symbolique, qui est une fonction, jamais des symboles, qui sont des objets. Il insiste même beaucoup là-dessus. Il ne s'agit certainement pas de repérer une nomenclature des symboles, et il ne l'a pas fait. Ça pourrait être lu comme une sorte de « dictionnaire des symboles ». Cette expression augure mal de la lecture qu'on peut faire de « archéologue du mobilier psychique », car ça insisterait plutôt sur le côté immobile et lourd du mobilier, alors qu'il s'agit au contraire de faire en sorte que ça déménage. Et puis l'archéologue s'occupe de déterrer des objets, et encore une fois, la psychanalyse ne s'occupe pas des objets mais du sujet. Bien sûr, Freud avait comparé le psychique à un lieu de fouilles archéologiques avec toutes ses couches superposées. mais toute l'ouvre de Freud va dans le sens d'une dynamique, c'est en tout cas ainsi que je la lis. Même les dits « objets enfouis » il les décrit comme animés d'une vie propre, qui est la vie du sujet. C'est pourquoi ce genre de comparaison a ses limites.

Donc je veux bien figures et passions, fresque du théâtre de la vie, surtout s'il s'agit de celle d'Orvieto. mais ces différents vocables, pour poétiques qu'ils soient, ne rendent pas compte de l'articulation fondamentale de la lettre et du signifiant. Notamment, Lacan a parlé de la passion du signifiant, et de ces trois passions humaines que sont l'amour la haine et l 'ignorance..

Voilà , il est dommage que l'emploi de quelques termes malheureux grèvent l' ensemble de la compréhension du texte, qui pourrait être pris très positivement s'il n'y avait ces appositions douteuses donnant à lire un contre sens de travail de Lacan et de la psychanalyse.

Richard Abibon 60-64 rue Emériau Tour Panorama entrée sud. 23ème appt 04 75015 Paris 01 45 75 15 22 / 06 84 75 94 06 [e-mail] http://perso.wanadoo.fr/topologie/

AJOUT

extraits de textes du Dr Théaux

A partir,.. des équations fausses du Dr Lacan :

A bien des égards, J.Lacan se présente dans la communauté psychanalytique comme le renommé T.DeBrahe dans celle des astronomes. Le propos n'est pas ici de détailler les similarités soutenant cette comparaison, mais de la signaler pour estimer quel type d'erreur on peut suspecter dans une oeuvre d'un Lacan, encore à la mode et considéré comme une vedette par une large population. DeBrahe fut, en gros, le deuxième astronome d'importance suivant Copernic ; on imagine qu'il fit un certain nombre d'erreurs qu'il fut instructif de corriger. Il est également utile de repérer les erreurs commises par Lacan, en parallèle au profit que l'on peut tirer de ses acquis. L'indication de traiter de ces erreurs en cette page est double : d'une part une récente étape, décisive, dans le développement de la technologie, qui précipite notre approfondissement du sujet de la science avec la lecture que les machines vont faire de la Littérature Grise comme du corps et de ses pensées. D'autre part une incitation à avancer dans la théorie cybernétique, qui ajoute son progrès à cette connaissance de la Littérature Grise

La question de la Volonté agence cette incitation. L'étude de Kant avec Sade alimente sa réponse. Cette étude peut trouver sa source dans Freud dès ses premiers écrits. Je les ai lus et analysés en termes ici imagés :