Evolution et suivi des coûts d'investissement en assainissement (épuration et réseaux) : analyse de la situation et recommandations

Dubol Maurice, Hanus François, Des Eaux Et Des Forêts, Guinaudeau Michel, Conseil Général Des Ponts Et Chaussées; Conseil Général Du Génie Rural

Description

Le Conseil général du génie rural, des eaux et des forêts et le Conseil général des ponts et chaussées ont été chargés d'une mission visant à établir un diagnostic de l'évolution récente des coûts des travaux d'assainissement et d'épuration des eaux usées. Le rapport aborde les sujets suivants : constat et commentaires sur l'évolution constatée des prix des coûts unitaires de l'assainissement ; cadre et modalités d'intervention financières des agences dans les opérations d'assainissement ; recueil et exploitation des données.

Sujets

• EAU
• Pollution de l'eau
• Épuration des eaux
• Agence de l'eau
• Protection de l'environnement
• Gestion des déchets
• Institut français de l'environnement
• Territoire
• Environnement

Informations

• Publié par: rapports-territoire-environnement
• Publié le: 01 janvier 2005
• Nombre de lectures: 27
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

Conseil général des ponts et chaussées  N° 2005-0312-01  





 

Conseil général du génie rural, des eaux et des forêts N° 2340

3 janvier 2005         

      Evolution et suivi des coûts d’investissement en assainissement ( épuration et réseaux) : analyse de la situation et recommandations     établi par   Maurice Dubol, CGGREF ingénieur général du génie rural, des eaux et des forêts     Michel Guinaudeau,CGGREF  ingénieur général du génie rural, des eaux et des forêts   François Hanus, CGPC ingénieur général des ponts et chaussées   



2







RESUME ET CONCLUSIONS ................................................................................................ 5   Sigles et abréviations utilisés .............................................................................................................. 6   ’ I- CONSTATS ’  ET COMMENTAIRES SUR LEVOLUTION DES PRIX ET DES COUTS  UNITAIRES D ASSAINISSEMENT ......................................................................................... 9  

1.1- Evolution comparée des indices « Assainissement » et « Travaux généraux » depuis janvier 2003.........................................................................................................................................................9  

1.2- Intérêt et limites de l’approche technico-économique des coûts d’investissement................. 10   1.2.1 – De la difficulté d’appréhender le coût d’un ouvrage à partir d’un nombre réduit de paramètres ......................................................................................................................................... 10   1.2.2 – Intérêt et limites d’uneapproche par devis estimatif............................................................. 10   1.3 – Constat, partiel mais représentatif, de la difficulté de mesurer l’évolution réelle des prix unitaires des travaux d’épuration...................................................................................................... 11   1.4- Conclusion intermédiaire ............................................................................................................ 12   ’ II- CADRE E ’ T MODALITES DINTERVENTION FINANCIERE DES AGENCES DANS LES  TRAVAUX D ASSAINISSEMENT COLLECTIF.................................................................... 13   21- Coûts de référence et coûts plafonds utilisés par les agences pour l’instruction des aides à l’investissement....................................................................................................................................13   2.1.1 - Coûts de référence et coûts plafonds pour les STEP : ........................................................... 13   2.1.2 - Coûts de référence et coûts plafonds pour les réseaux :......................................................... 14   2.2- Les comparaisons inter- agences existantes............................................................................... 14   2.3 – Evolution passée des coûtsde référence de quatre agences................................................... 16   2.3.1- Stations d’épuration ................................................................................................................ 16   2.3.2- Réseaux...................................................................................................................................17   2.4 – Perspectives et recommandations pour la mise en place des observatoires des coûts.......... 18  

III- LES DIFFERENTES DONNEES ET INFORMATIONS PUBLIEES ................................ 21   3.1 - Les données globales publiées chaque année ............................................................................ 21   3.1.1 - Le rapport annuel de la commission des comptes et de l'économie de l'environnement : ..... 21   3.1.2 – Le document « jaune budgétaire » annuel concernant les agences de l’eau : ....................... 22   3.2 – Les études pilotes ou méthodologiques ..................................................................................... 23   3.2.1 – Intérêt et limites de l’approche « volume-prix » des dépenses de protection de  l’environnement ................................................................................................................................ 23   3.2.2 – L'étude relative au calculde la récupération des coûts des services liés à l’usage de l'eau .. 25   3.2.3 – Recommandations de la mission pour lerecueil et l’exploitation des données .................... 26  

IV- CONCLUSIONS : SYNTHESE DES RECOMMANDATIONS ......................................... 27   Annexe 1 – Evolution comparée des indices « assainissement » et des indices « travaux généraux » depuis janvier 2003.......................................................................................................... 29   1.1- Evolution comparée des indices « assainissement » .................................................................. 29   1.2- Evolution comparée des indices « travaux généraux », « assainissement » et de l’indice des prix à la consommation ..................................................................................................................... 29    3

Annexe 2 – Constats et analyse de l’évoluiton réelle récente des prix unitaires des travaux  d’épuration...........................................................................................................................................32  

Annexe 3 - Cadre et modalités d’intervention des agences.............................................................. 36   3.1 –  Agence Seine-Normandie....................................................................................................... 36   3.2 – Agence Loire-Bretagne........................................................................................................... 41   3.3 – AgenceRhin-Meuse ................................................................................................................ 44   3.4 – Agence Rhône-Méditerranée-Corse ........................................................................................ 46  

Annexe 4 – Adéquation des coûts de référenceà la réalité des prix des travaux d’épuration .... 49   4.1 –  Agence Seine-Normandie....................................................................................................... 49   4.2 – Agence Loire-Bretagne........................................................................................................... 51   4.3 – AgenceRhin-Meuse ................................................................................................................ 53   4.4 – Agence Rhône-Méditerranée-Corse ........................................................................................ 54  

Annexe 5 – Evolution passée des coûts de référence de quatre agences ........................................ 55  

Annexe 6 –  Réflexion méthodologique sur les indicateurs..............................................................60  

Annexe 7 – Rapport IFEN : « L’économie de l'environnement en 2003 » .................................... 62  

Annexe 8 – Rapport IFEN : ’’ Rénovation des comptes de dépenses relatifs à l'eau – Planistat France, septembre 2002’’.................................................................................................................... 66   8.1- Rappel de la méthode des anciens comptes : l'approche par l'offre ........................................... 66   8.2 - Les données sur la demande...................................................................................................... 67   8.3 - Les sources sur l'offre................................................................................................................ 69   8.4 - Conclusion sur les investissements ........................................................................................... 72  

Annexe 9 – Données physiques publiées par lesagences dans le « jaune budgétaire »................. 73   Annexe 10 – Document IFEN : « Note introductivesur le partage volume - prix des dépenses de protection de l’environnement » - In Numeri, octobre 2005 ........................................................... 75  

Annexe 11 – Rapport IFEN : « Etude relative aucalcul de la récupération des coûts des services liés à l’utilisation de l’eau –Ernst & Young, mars 2004 » ............................................................... 82  

Annexe 12 – Bibliographie : listedes documents consultés ............................................................. 86  

Annexe 13 – Liste des personnes et organismes rencontrés............................................................. 87  

Annexe 14 – Documents de référence ............................................................................................... 88    

4





R ESUME ET CONCLUSIONS      Entre 1990 et 2003, les dépenses de protection de l'environnement ont augmenté de 6,0 % par an en monnaie courante, soit à un rythme supérieur à celui du PIB (3,4 % par an). Cette évolution ne donne pas d'information sur l'effort « réel » de la nation. Lon peut donc se demander si l'évolution constatée ne s'explique pas en premier lieu par une augmentation du prix relatif de la dépense protection environnement par rapport au niveau général des prix.  Le rapport aborde successivement trois sujets connexes :

1. Le constat et des commentaires sur l'évolution constatée des prix des coûts unitaires de l'assainissement : - Le rapport décrit lévolution récente comparée des indices assainissement et travaux. Il analyse lintérêt et les limites de l'approche technico-économique des coûts d'investissement. - Il présente un constat, partiel mais représentatif, sur la difficulté de mesurer l'évolution réelledesprixunitairesdetravauxd'épuration,quiaétéétabliàpartirdelexamen statistique rétrospectif dune soixantaine de projets dépuration réalisés au cours de la dernière décennie ( 7ème et 8ème programmes des agences ). Les éléments accessibles ne permettent pas de mettre en évidence une variation des coûts unitaires dinvestissement différente de celle décrite par les indices de prix.

2. Le cadre et les modalités d'intervention financière des agences dans les opérations d'assainissement : - Le rapport présente les modalités générales dintervention des agences et détaille plus particulièrement celles de quatre dentre elles. - Il présente une comparaison inter-agences des coûts de référence et décrit leur évolution au cours de la dernière décennie. - À cette occasion, plusieurs recommandations sont émises, qui concernent la rénovation des indicateurs actuels, et la mise en place dobservatoires de coûts dans les agences.

3. Le recueil et lexploitation des données : - Le rapport présente les rapports annuels publiés par lIFEN et par les agences de leau, et formule diverses suggestions pour lévolution future : amélioration de la lisibilité des données publiées, établissement dun référentiel commun pour les données des agences, -La mission recommande de développer la concertation entre les agences de l'eau et la direction de l'eau sur le thème des données. La création, dans chaque agence, dun observatoire des coûts, sur la base dun cahier des charges commun, pourrait utilement y contribuer, en prolongement des démarches engagées par les agences Rhin-Meuse et Rhône-Méditerranée-Corse. La mission sinterroge sur lopportunité d'un dispositif de coordination 'national" des systèmes d'information des agences, par exemple sous la forme d'un schéma directeur défini en commun.

In fine, la conclusion du rapport récapitule les avis et recommandations émis au fil du rapport.    > < > < > < > < > <               



 5

gne  iterranée-Corse andie  ptabilité publique miques et de lévaluation environnementale oppement des adductions d'eau vaux publics ement ique et des Études Économiques

Sigles et abréviations utilisés   AELB Agence de leau Loire-Breta AERM Agence de leau Rhin-Meuse AERMC Agence de leau Rhône-Méd AESN Agence de leau Seine-Norm DCE Directive cadre sur leau DETP Devis estimatif type des prix DGCP Direction générale de la com D4E Direction des études «écono FNDAE Fonds national pour le dével FNTP Fédération nationale des tra IFEN Institut français de lenvironn INSEE Institut National de la Statist PLF Projet de loi des finances MEDD Ministère de lécologie et du SCEES Service central des enquête SESSI Service des études et des stati SIAAP Syndicat interdépartemental SNITER Syndicat national des indust STEP Station dépuration   

6

développement durable s et études statistiques stiques industrielles  dassainissement de lagglomération parisienne ries du traitement des eaux résiduaires





I ITNO  NTRODUC   Le présent rapport a pour objet d'apporter réponse à la demande de M. Pascal Berteaud, directeur de l'eau au ministère de l'écologie et du développement durable, exprimée dans sa lettre du 22 juillet 2005, dont le texte est reproduit ci-après 1 :  «Les comptes de l'environnement mettent en évidence unaccroissement régulier et significatif des montants destravaux d'assainissement et d'épuration des eaux usées. Le montant des travaux d'assainissement est ainsi passé de 1700 M€ en 1999 à 2 200 M€ en 2002. Cette croissance est également sensible pour les ouvrages d'épuration des eaux usées (680 M€ de travaux en 1999 et 800 M€ en 2002).   Cette évolution des montants de travaux résulte d'une accélération des mises en chantier en application de la directive eaux résiduaires urbaines. Elle peut toutefois être limitée par une évolution des coûts unitaires, toujours possible dans une période de forte croissance de la demande. Ainsi, il semblerait que l'indice des prix plus ou moins représentatif du secteur ait augmenté de plus de 11 % en moins de deux ans. Il me paraîtrait doncnécessaire d'établir un diagnostic de l'évolution des coûts,en se fondant sur les indices INSEE mais également en examinant quelques dossiers de travaux financés par des agences de l'eau.    C'est pourquoi, je vous serais obligé […] de me faire part, d'ici à la fin 2005, des dispositionséventuellesà étudierl'occasion de la préparation des IX° programmes des, à agences de l'eaupour assurer une meilleure maîtrise des coûts. »   Dans le texte ci-dessus, sont repérées en gras les principales questions auxquelles la mission s'est efforcée de répondre. Par notes des 25 juillet et 25 août 2005, les vice-présidents du CGGREF et du CGPC ont désigné respectivement M. Maurice Dubol, IGGREF, M. Michel Guinaudeau, IGGREF, et M. François Hanus, IGPC, pour réaliser cette mission.( cf. annexe 14)  Les noms et qualités des personnes rencontrées par la mission sont donnés en annexe 13.   ______________________   

 

 1  Copie de l'original est reproduite en annexe 14 ci-jointe  



7