[L']impact des infrastructures de transport sur la localisation des activités et la croissance locale. Vers les fondements économiques d'une politique des investissements publics.

Universite Paris I

Description

Lafourcade (M). Paris. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0050872

Sujets

• Infrastructure de transport
• Aménagement du territoire
• Commerce
• Coût du transport
• Croissance économique
• Dépenses publiques
• Étude d'impact
• Prix
• Transport routier de marchandises

Informations

• Publié par: temis-developpement-durable
• Publié le: 01 janvier 1998
• Nombre de lectures: 42
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

UNIVERSITE DE PARIS I PANTHEON-SORBONNE
U.F.R. DE SCIENCES ECONOMIQUES - SCIENCES HUMAINES - SCIENCES JURIDIQUES
ET POLITIQUES
Année 1998 N° attribué par la bibliothèque
|__|__|__|__|__|__|__|__|__|__|
THESE
pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L’UNIVERSITE PARIS I
Discipline : Sciences Economiques
Présentée et soutenue publiquement
par
Miren LAFOURCADE
le 11 Décembre 1998
Titre :
L’IMPACT DES INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT SUR LA LOCALISATION DES
ACTIVITES ET LA CROISSANCE LOCALE :
VERS LES FONDEMENTS ECONOMIQUES D’UNE POLITIQUE DES INVESTISSEMENTS PUBLICS
_______
Directeur de thèse : Mme Anne PERROT
______
JURY
M. Bernard FRANCK, Professeur à l’Université de Caen
M. Thierry MAGNAC (rapporteur), Directeur de Recherche à l’INRA
Mme Anne PERROT, Professeur à l’Université de Paris I Panthéon-Sorbonne
M. Jean-Pierre PUIG, Directeur de la Direction de la Coordination de l’INSEE
M. Jacques-François THISSE (rapporteur), Professeur à l’Université de Louvain La Neuve
M. Roger VICKERMAN, Professeur à l’Université du KentL’UNIVERSITE DE PARIS I PANTHEON-SORBONNE n’entend donner aucune approbation ni
improbation aux opinions émises dans cette thèse ; ces opinions doivent être considérées comme
propres à leur auteur.
Le MINISTERE DE L’EQUIPEMENT, DES TRANSPORTS ET DU LOGEMENT n’entend donner aucune
approbation ni improbation aux opinions émises dans cette thèse ; ces opinions doivent être
considérées comme propres à leur auteur.A mes parentsREMERCIEMENTS
Mes remerciements les plus chaleureux vont à mon directeur de thèse, Anne Perrot. De mon premier
cours de licence à l'encadrement de mon mémoire de DEA, sa pédagogie et son enseignement m'ont
enthousiasmée et motivée. Cette thèse lui doit d'avoir été commencée et menée dans les meilleures
conditions qu'il m'ait été possible d'espérer. Je lui suis également reconnaissante de m'avoir soutenue
dans toutes mes démarches, d'avoir élargi mes perspectives par des conseils avisés et de m'avoir
accueillie au Laboratoire d’Economie Industrielle du CREST pour y finir cette thèse. J’ai pu ainsi
bénéficier de conditions de travail exceptionnelles, et apprécier sa grande générosité, sa confiance et
ses encouragements sincères.
Ce travail est cependant avant tout le fruit de collaborations fructueuses, et je ne saurais remercier
suffisamment ceux qui y ont contribué :
David Encaoua, directeur du Centre d’Economie Mathématique et d'Econométrie (Université de Paris
I Panthéon-Sorbonne) et Jean-Pierre Puig, ancien directeur de l’Observatoire Economique et
Statistique des Transports (Ministère de l’Equipement, des Transports et du Logement), m’ont offert
une double structure d’accueil, dans le cadre d’une thèse qui ne voulait sacrifier le réalisme à la
théorie. Je leur suis extrêmement reconnaissante d’avoir encouragé cette alchimie. Je remercie
également Marie-Claire Grima, Chef du département des études économiques du Service
Economique et Statistique pour avoir poursuivi dans cette voie et Jean-Claude Meteyer, Chargé du
pôle prospective, modélisation de la demande et évaluation du Service Economique et Statistique, pour
l’avoir fait aboutir. La dernière partie de cette thèse doit beaucoup à sa connaissance du secteur des
transports, à ses conseils judicieux et à sa collaboration précieuse.
Cette thèse ne serait pas ce qu'elle est si la collaboration scientifique n'y avait aussi une grande place.
Mes remerciements vont tout d'abord à Jean-Philippe Tropeano. Les chapitres 3 et 4 de cette thèse
n'auraient en effet pas vu le jour sans son obstination et son remarquable esprit d'analyse. La palme de
la générosité intellectuelle revient aussi à Pierre-Philippe Combes, dont l'énergie, l'investissement et
le sens critique ont motivé la rédaction du chapitre 5. Je lui exprime mes plus sincères remerciements
pour avoir rendu cette collaboration aussi efficace que motivante.Je remercie également chaleureusement, Marie-Pierre Allain (CNR), Christophe Bodard
(SETRA), Malik Bechar (MVA Consultants) et Jean-Eric Thomas (SES/DAEI) pour leur
participation déterminante lors de la constitution des bases de données utilisées dans la troisième
partie de cette thèse. De nombreuses personnes ont cependant aussi contribué à cette élaboration.
De la transmission des données à l'orientation de mes recherches, je remercie Alain Arnaud (IGN),
Vincent Barbarin, Frédéric Lainé (INSEE), Daniel Mombelli (DR), Pierre Odent (MVA
Consultants), Jean-Pierre Orus (SETRA), Jean-Pierre Roumegoux (INRETS), Sébastien Roux
(INSEE), pour leur collaboration. Je remercie également Thierry Magnac pour ses précieux
conseils, lors de la réalisation de cette partie.
Toute ma gratitude va également à la joyeuse équipe du Service Economique et Statistique, actuels
ou anciens, permanents ou vacataires, dont le soutien et la bonne humeur ont contribué à rendre
mon séjour au SES inoubliable. Je remercie Jean-Christophe Blain, Jean Calio, Nolwenn David-
Nozay, Gilles Dumartin, Francis Leblanc, Patrice Lopes, Erwann Minvielle, Pierre Normand et
Didier Robert pour leur sympathie, ainsi que Christian Calzada pour son appui scientifique. Mes
plus vifs remerciements vont à Joseph Dornbusch, Mélanie Fraticelli, François Lebrun, Frédéric
Leray et Olivier Simon pour leur aide précieuse, leur disponibilité et leur grande générosité, ainsi
qu'à Richard Duhautois pour sa sincérité, son sens critique et les nombreux échanges constructifs
qui en ont découlé. Un immense merci aussi à Jérome Carreau pour avoir beaucoup partagé et
beaucoup respecté, et à Atlas Concept pour avoir beaucoup aidé...
Je remercie également tous les membres du CEME et plus particulièrement Eric Avenel, Manon
Domingues Dos Santos, Johanna Etner, Laurent Flochel, Frédéric Karamé et Jean-Max Koskievic,
pour m’avoir fait bénéficier de leurs conseils et de leur aide tout au long de cette thèse. Ma
reconnaissance va surtout à Patricia Le Maitre pour son inconditionnel soutien et son aide
généreuse. Un grand merci aussi à Tonia Lastapis, dont la bonne humeur n'a d'égale que
l'efficacité...
Je n'oublie pas tous les membres du LEI qui m'ont apporté une aide précieuse en cette fin de thèse.
Merci plus particulièrement à Marie-Laure Allain, Karine Brisset, Stéphane Caprice, Meglena
Jeleva, Laurent Linnemer et Elisabeth Sage, pour m'avoir soutenue généreusement, le matin,
l'après-midi, le soir et le week-end...
Je remercie enfin tous les participants au groupe de Microéconomie Spatiale, Urbaine et des
Collectivités territoriales et plus particulièrement Sylvie Charlot, pour tous les échanges que nous
avons eus au cours de ces trois ans.TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION GENERALE........................................................................................................………13
PARTIE I : INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT ET CROISSANCE : LES FONDEMENTS
THEORIQUES..….…25
CHAPITRE 1 : CROISSANCE ET DEPENSES PUBLIQUES : LE ROLE DES INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT.......………...29
Introduction - Les infrastructures de transport : le « coeur » des dépenses publiques d’infrastructures..............…………30
I - Le rôle des dépenses publiques d’infrastructure dans les nouvelles théories de la croissance........................…………..35
I - 1 - Du cadre néoclassique aux théories de la croissance endogène : la réhabilitation des politiques publiques
d’investissement.............................................................................................................................………………………………36
I - 2 - Un modèle néoclassique de croissance avec dépenses publiques.........................................................……………..40
I - 3 - Un modèle de croissance endogène avec dépenses publiques..............................................................……………...49
II - Les évaluations empiriques de la contribution des infrastructures publiques à la croissance de long terme.………….53
II - 1 - Des estimations traditionnelles de la contribution des infrastructures à la croissance........................……………54
II - 2 - Le problème d’endogénéité des inputs privés et publics............................................................