Les problèmes de concentration dans le domaine des médias

Premier Ministre, Alain Lancelot

Description

Par décret du 8 mars 2005, le Premier ministre a institué la commission chargée
d'examiner les problèmes de concentration dans le domaine des médias, lui fixant pour mission d'établir un diagnostic, de porter une appréciation sur la pertinence et l'efficacité de la législation applicable et d'étudier les modifications qui pourraient être apportées à cette dernière. La première partie du rapport présente le dispositif actuel de contrôle des concentrations dans les médias, et replace celui-ci dans une perspective historique, internationale, juridique et conceptuelle, discutant les fondements et la portée des principes qui appellent la mise en oeuvre de mesures de cette nature. La deuxième partie analyse les enjeux économiques auxquels sont confrontés les médias. La Commission se penche sur la crise que subit la presse d'information ainsi que sur les profonds bouleversements que connait le secteur de l'audiovisuel, plus particulièrement dans ses activités de distribution. Si la Commission considère que la concentration du paysage médiatique n'a globalement pas atteint un degré alarmant, elle émet cependant un certain nombre de recommandations qui, sans remettre en cause l'architecture générale, font référence à des réformes substantielles pour corriger les imperfections de la législation sectorielle.

Sujets

• Concentration
• Information
• Media
• Presse
• Radio
• Télévision
• Internet
• Multimédia
• Presse écrite
• Presse gratuite
• Journal
• Presse écrite régionale en France
• Audiovisuel
• Conseil supérieur de l'audiovisuel
• Autorité de Régulation des Communications Électroniques et des Postes
• Culture
• Communication
• Medias

Informations

• Publié par: rapports-culture-communication
• Publié le: 01 janvier 2006
• Nombre de lectures: 25
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

5$33257$835(0,(50,1,675(


VXU








/(6352%/(0(6’(&21&(175$7,21
’$16/(’20$,1(’(60(’,$6











&RPPLVVLRQLQVWLWXpHSDUOHGpFUHWQ?GXPDUV




’pFHPEUH










6200$,5(



Avant-propos..................................................................................................................... 10

Introduction...................................................................................................................... 12

1. PRÉSENTATION ET MISE EN PERSPECTIVE DU
DISPOSITIF ACTUEL................................................................................. 14

/(6 /,(16 (175( 6$89(*$5’( ’8 3/85$/,60( (7
&2175—/(’(6&21&(175$7,2161(62173$6’,5(&76... 14

1.1.1 UNE STRUCTURE DE MARCHÉ FORTEMENT
DÉCONCENTRÉE NE GARANTIT PAS NÉCESSAIREMENT LE
PLURALISME DES CONTENUS............................................................ 14

1.1.2. INVERSEMENT, D’AUTRES OUTILS QUE LES RÈGLES
RELATIVES À LA PROPRIÉTÉ DES ENTREPRISES DE MÉDIAS
PEUVENT CONCOURIR À LA SAUVEGARDE DU
PLURALISME............................................................................................ 16

1.1.2.1. La réglementation directe des contenus..................................... 16

1.1.2.2. Concentration du capital et indépendance éditoriale................ 18

1.1.2.3. Les instruments de politique économique................................. 19

/¶(;,*(1&( ’e02&5$7,48( &200$1’( 1e$102,16 /$
0,6( (1 2(895( ’( 0(685(6 35235(6 ‹ /,0,7(5 /$
&21&(175$7,21’$16/(60e’,$6.................................................... 20

1.2.1 SANS RESULTER DIRECTEMENT DES ENGAGEMENTS
INTERNATIONAUX DE LA FRANCE, LE CONTROLE DES
CONCENTRATIONS DANS LES MEDIAS FAIT PARTIE DES
NORMES DEMOCRATIQUES GENERALEMENT RECONNUES.. 20


-1-


1.2.1.1 Les différentes tentatives de réglementation communautaire
en matière de propriété des médias ont échoué......................... 20

1.2.1.2 Les autres engagements internationaux pris par la France
présentent, en la matière, un caractère peu contraignant........ 21

1.2.1.3 De telles réglementations existent pourtant dans toutes les
grandes démocraties occidentales............................................... 22

i) Les fondements................................................................... 22
ii) Quelques exemples............................................................. 23

1.2.2 LA LIMITATION DE LA CONCENTRATION DANS LES MEDIAS
REPOND, EN DROIT INTERNE, A DES IMPERATIFS
CONSTITUTIONNELS............................................................................. 24

1.2.2.1 Le pluralisme : une consécration jurisprudentielle récente..... 25

i) Le contexte.......................................................................... 25
ii) La préservation du pluralisme des courants de pensée et
d’opinion comme objectif de valeur constitutionnelle........ 26

1.2.2.2 Les implications pour le législateur......................................... 27

i) La nécessité d’un dispositif anti-concentration.................. 27
ii) La conciliation avec d’autres principes constitutionnels... 28

1.2.3 CETTE APPROCHE REPOSE SUR DES FONDEMENTS
SOLIDES..................................................................................................... 29

1.2.3.1 Les caractéristiques du marché laissent présager un fort
degré de concentration................................................................. 29

i) L’importance des coûts fixes.............................................. 29
ii) Les autres facteurs.............................................................. 30

1.2.3.2 Cette perspective n’est pas satisfaisante..................................... 30



-2-


/( ’,6326,7,) $&78(/ 6289(17 $0(1$*( 1¶$ -$0$,6
(7(5((;$0,1(’$166$/2*,48(’¶(16(0%/(..................... 31

1.3.1 LE DROIT COMMUN DES CONCENTRATIONS S’APPLIQUE
AUX OPERATIONS AFFECTANT LES MEDIAS................................ 31

1.3.1.1 Un contrôle aujourd’hui banalisé sur le plan juridique........... 31

i) Le principe.......................................................................... 31
ii) Les implications.................................................................. 33

1.3.1.2 Des spécificités persistantes du point de vue économique........ 34

1.3.2 LES REGLES PROPRES AU DOMAINE DES MEDIAS SONT LE
PRODUIT D’UNE SEDIMENTATION DE TEXTES............................ 35

1.3.2.1 Les règles applicables au sein de chacune des catégories de
médias (dites « mono-média »).................................................... 35

i) La presse écrite................................................................... 35
ii) L’audiovisuel...................................................................... 36

1.3.2.2 Les règles impliquant à la fois la presse écrite et les services
audiovisuels (dites « pluri-média »)............................................ 38

2. ANALYSE DES ENJEUX ÉCONOMIQUES.................................... 40

’$16 621 (7$7 $&78(/ /( 3$<6$*( 0(’,$7,48(
)5$1d$,61¶$3$6$77(,1781’(*5(’(&21&(175$7,21
$/$50$17.......................................................................................................... 40

2.1.1 LE PLURALISME ET LA DIVERSITE CULTURELLE
N’APPARAISSENT PAS DIRECTEMENT MENACES,
AUJOURD’HUI, PAR LA CONCENTRATION DANS LES
MEDIAS....................................................................................................... 40



-3-


2.1.1.1 Le degré de concentration horizontale n’est pas supérieur à
celui qu’on peut observer chez nos principaux voisins
européens...................................................................................... 40

2.1.1.2 Le pluralisme ne paraît pas avoir globalement reculé au
cours des dix dernières années.................................................... 41

i) Du point de vue de la liberté de choix offerte aux
téléspectateurs, auditeurs et lecteurs.................................. 41
ii) Du point de vue du poids relatif des grands groupes......... 42

2.1.1.3 Il existe cependant des motifs de vigilance à l’échelon local..... 44

2.1.2 LE REGIME ANTI-CONCENTRATION N’EXPLIQUE QUE
MARGINALEMENT L’ABSENCE DE GRAND GROUPE DE
MEDIAS FRANÇAIS................................................................................. 45

2.1.2.1 La France ne compte pas de très grand groupe de médias...... 45

2.1.2.2 Cette situation n’est que très partiellement imputable aux
ereffets des lois des 1 août et 30 septembre 1986 modifiées...... 46

/$ 35(66( (&5,7( ’¶,1)250$7,21 32/,7,48( (7
*(1(5$/(75$9(56(81(&5,6(6(5,(86(.................................. 48

2.2.1 LES SYMPTOMES DE LA CRISE SONT MULTIPLES...................... 48

2.2.1.1 Un lectorat en diminution sensible............................................. 48

2.2.1.2 Une situation financière dégradée.............................................. 49

2.2.2 LES GRATUITS ET L’INTERNET INTRODUISENT DES
BOULEVERSEMENTS STRUCTURANTS POUR L’AVENIR.......... 51

2.2.2.1 Les facteurs traditionnels............................................................ 51

2.2.2.2 Les gratuits................................................................................... 51



-4-


i) Un succès spectaculaire..................................................... 51
ii) Des questions en suspens.................................................... 52

2.2.2.3 Le rôle de l’internet...................................................................... 53

2.2.3 BILAN D’ENSEMBLE............................................................................... 55

02,16’,5(&7(0(170(1$&(/(6(&7(85$8’,29,68(/
(67(175(’$1681(3+$6(’(087$7,216................................ 56

2.3.1 LE PAYSAGE EDITORIAL EST ENCORE FORTEMENT
DOMINE PAR LES CHAINES HERTZIENNES ANALOGIQUES.... 56

2.3.1.1 La lente progression de