DISPOSITIFS ET SYSTEMES DE FINANCEMENT DE LA - Réseau Far

Galtier

Description

• fiche - matière potentielle : présente différents
• cours - matière potentielle : par semaine
• fiche - matière potentielle : enquête
• fiche - matière potentielle : enquête légère
• fiche - matière potentielle : enquête lourde

DISPOSITIFS ET SYSTEMES DE FINANCEMENT DE LA FORMATION AGRICOLE ET RURALE Enquête sur 13 centres de formation à Madagascar RAPPORT D'ETUDE Claude LAROCHE Octobre 2011 Réseau International agricole et rurale 1101, avenue Agropolis, B-P. 5098, 34033 Montpellier Cedex 01, France Tél. [phone] - Fax : [phone] Courriel : / Site : Volume 2 Note méthodologique d'enquêtes

• taux d'occupation des enseignants permanents
• façon commode
• etp enseignants
• equivalent temps
• équivalent temps
• équivalents temps
• ratios de coûts annuels
• réseau international agricole
• centres formation
• centre de formation
• centres de formations
• centres de formation
• temps
• enquête
• enquêtes
• établissements
• etablissement
• etablissements
• établissement

Sujets

• Enquête
• Besson
• Laroche
• Formation
• Équivalent

Informations

• Publié par: ernoe
• Nombre de lectures: 36
• Langue: Français

Extrait

DISPOSITIFS ET SYSTEMES
DE FINANCEMENT DE LA FORMATION
AGRICOLE ET RURALE
Enquête sur 13 centres de formation à Madagascar
RAPPORT D'ETUDE
Volume 2
Note méthodologique d'enquêtes
Claude LAROCHE
Octobre 2011
Réseau International agricole et rurale
1101, avenue Agropolis, B-P. 5098, 34033 Montpellier Cedex 01, France
Tél. [phone] - Fax : [phone]
Courriel : [e-mail] / Site : httpp://www.reseau-far.com























Ce rapport est composé de trois volumes séparés :
1. Rapport principal
2. Note méthodologique d’enquêtes
3. Résultats des enquêtes dans les centres de formation
Les volumes 2et 3 comportent des fiches et tableaux sous Excel dont la diffusion pourra être faite
sur demande ( [e-mail] ou [e-mail]).

Contribution à la maquette et mise en page : Igor Besson
Couverture : Evelyne Galtier
Photos de couverture : Claude Laroche
Version initiale : Novembre 2010
Les analyses et conclusions exprimées danc ce document sont formulées sous la responsabilité
de l’auteur et ne réflètent pas nécessairement l e point de vue officiel du réseau international
FAR ou de ses institutions partenaires.







Réseau FAR Les dispositifs et les systèmes de financement de la formation agricole et r urale à Madagascar Octobre 2011

Table des Matières

1. Conception de l’enquête...................................................................................................... ....4
1.1. La fiche d’enquête « mono activité ».....................................................................................5
1.2. « pluri activités » 6
2. Les choix qui ont présid é à la conception de s fiches d’enquête lourde......................................6
2.1. Choix n°1 : évaluer les actifs des centres à leur valeur à neuf en pleine propriété..............7
2.2.2 : effectuer des évaluations forfa itaires de certains actifs....................................7
2.3. Choix n°3 : répartir les coûts entre les différentes activités en fonction de clés de
répartition explicites..............................................................................................................7
2.4. Choix n°4 : raisonner en flux financiers, et non en coûts comptables...................................8
2.5. Choix n°5 : l’Equivalent Temps Plein, ou ETP : un moyen d’évaluation quantitative
des ressources humaines.......................................................................................................8
3. Les ratios..................................................................................................................................8
4. Elémentsà prendre en compte p our la conduite des enquêtes...............................................10
4.1. Retard dans les renseignements complémen taires demandés après l’entretien...............10
4.2. Lourdeur du travail d’enquête et de rédaction des fiches..................................................11
5. Précautions à prendre........................................................................................................ ....11
6. Un besoin non précisé par les termes de référence : la constitution d’une base de
données des établissements..................................................................................................12
7. Les tableaux récapitulatifs ....12


Annexes

Annexe 1 : Fiche d’enquête lourde pour établissement mono activité..............................................
Annexe 2 : Fi pour établissement pluri activités
Annexe 3 : Fiche d’enquête légère pour constituer une base de données des établissements...........
Annexe 4 : Tableau base de Données............................................................................................. ..
Annexe 5 : Tableau Coûts et ratios ......

3








Réseau FAR Les dispositifs et les systèmes de financement de la formation agricole et r urale à Madagascar Octobre 2011


NOTE METHODOLOGIQUE COMMUNE AUX ENQUETES
CONDUITES AU BENIN ET A MADAGASCAR
dans le cadre de l’étude

« LES DISPOSITIFS ET LES SYSTEMES DE FINANCEMENT DE LA FORMATION
PROFESSIONNELLE ET TECHNIQUE AGRICOLE ET RURALE (FAR) »

____________________________


Deux études ont été conduites en même temps par deux consultants différents : l’une àMadagascar,
objet du présent rapport, l’autre au Bénin. Ces deux études ont été réalisées àpartir de termes de
référence communs (cf volume 3, annexe 1). Les TDR prévoient une coopération des deux
consultants pour la mise au point d’une méthodologie commune.
C’est ce travail qui est exposé ci après.
1. Conception de l’enquête
Les termes de référence de l’étude mentionnent ce qui suit :
« Il s’agit donc d’identifier de façon la plus exhaustive possible les différents dispositifs de FAR existants, d’en
faire une description détaillée et une analyse fine (taille, organisation, objectifs, modes de financement,
fonctionnement, moyens, coût, résultats…) et finalement d’en proposer une typologie allant au delà des
grandes catégories «dispositifs publics » « financements classiques »d’un côté, «mécanismes novateurs » «
dispositifs privés »de l’autre. Et comme il est impossible de séparer la description des dispositifs de formation
de leurs systèmes de financement et des résultats qu’ils produisent, il est indispensable de connaître des
éléments de coût et d’impact de ces dispositifs. »
Il est écrit un peu plus loin :
« Les deux consultants détailleront ensemble notamment comment ils synthétiseront les connaissances
préalables à l’étude proprement dite (secteur agricole et stratégies de développement existantes,
environnement institutionnel de l’enseignement technique et de la formation professionnelle…) et comment ils
feront l’inventaire et recueilleront les données sur les différents dispositifs et systèmes de financement de la FAR
(identification et localisation des personnes sources et des responsables, enquêtes auprès des acteurs des
dispositifs). Ils s’accorderont sur la méthode proposée (objectif, fonds et contenu) et proposeront conjointement
un guide d’entretien ou tout autre élément jug é utile pour mener à bien ce travail. »
Il est apparu également que le temps imparti pour l’enquête ne permettait pas une analyse
exhaustive de tous les centres de formation existants. Il a donc été convenu avec le maître d’ouvrage
de se limiter àune liste de centres définie en accord avec le représentant du réseau FAR du pays
étudié. C’est ainsi qu’à Madagascar un objectif d’une quinzaine de centres a été fixé.
Il était important aussi de recueillir des éléments fiables sur les coûts de formation, d’une part parce
que les TDR le demandaient, d’autre part parce que l’étude BEST CIEPAC avait montré qu’on
manquait de données à ce sujet. Il est notamment important de fournir des données permettant
4














Réseau FAR Les dispositifs et les systèmes de financement de la formation agricole et r urale à Madagascar Octobre 2011
d’évaluer les coûts d’investissement et de fonctionnement de futurs grands programmes de
formation de masse.
Cela nous aconduits àmener une enquête assez lourde fondée sur une analyse approfondie de
chaque centre rencontré. La fiche d’enquête passe en revue tous les éléments de description du
centre, et doit permettre de recueillir les données nécessaires sur les coûts en capital et sur les coûts
annuels de chaque centre, ainsi que les données concernant leur financement.
Comme il était aussi demandé de proposer une typologie, il était important de bien identifier toutes
les caractéristiques de la formation permettant d’arriver à établir cette typologie.
Comme il est fréquent qu’un même centre dispense plusieurs sortes de formation (par exemple de
la formation initiale et de la formation continue), la même fiche doit permettre de répartir les coûts
entre ces diverses activités , grâce àdes clés de répartition judicieusement choisies. Cela permettra
par la suite de comparer entre elles deux activités de même nature dispensée