Rapport d'information fait au nom de la Commission des affaires culturelles par la mission d'information portant sur la diversité sociale et l'égalité des chances dans la composition des classes préparatoires aux grandes écoles

Bodin Yannick, Sénat. Commission Des Affaires Culturelles

Description

Le système français d'enseignement supérieur est organisé en deux filières : une filière universitaire accessible à tous les bacheliers (sauf à de rares exceptions) et une filière sélective, passant par les classes préparatoires aux concours des grandes écoles. Ce rapport présente ce système sélectif d'entrée dans les classes préparatoires, système qui ne facilite pas la diversité dans l'origine sociale des étudiants et est de ce fait porteur de discrimination de fait. Des freins d'ordre socioculturels et psychologiques, des handicaps financiers, les inégalités territoriales en sont les principales causes. A l'instar de la France, de nombreux pays étrangers font le même constat quant à cette discrimination sociale. Pour pallier cet état de fait, des initiatives d'acteurs de l'éducation et du monde économique se font jour (Institut d'Etudes Politiques, ESSEC, expérimentation du lycée Henri IV, mécénat d'entreprises), ainsi que des initiatives gouvernementales (charte pour l'égalité des chances dans l'accès aux formations d'excellence, labellisation des lycées ambition réussite...). Afin d'accélérer le processus d'ouverture de ces classes, le rapporteur émet des propositions : lever l'autocensure pour aider les jeunes à oser les classes préparatoires, encourager l'accès et le suivi des étudiants dans ces classes et dans les grandes écoles, multiplier, coordonner et évaluer les expérimentations, prolonger la réflexion sur le fonctionnement des classes préparatoires.

Sujets

• Grande école
• Classe préparatoire aux grandes écoles
• Sélection
• Discrimination
• Recrutement
• Orientation scolaire et professionnelle
• Études supérieures
• Enseignement
• Travail
• Formation

Informations

• Publié par: rapports-enseignement-travail-formation
• Publié le: 01 septembre 2007
• Nombre de lectures: 16
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

N° 441
SÉNAT
SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2006-2007
Rattaché pour ordre au procès-verbal de la séance du 2 août 2007
Enregistré à la Présidence du Sénat le 12 septembre 2007
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des Affaires culturelles (1) par la mission
d’information (2) portant sur la diversité sociale et l’égalité des chances dans la
composition des classes préparatoires aux grandes écoles,
Par M. Yannick BODIN,
Sénateur.
(1) Cette commission est composée de : M. Jacques Valade, président ; MM. Ambroise Dupont,
Jacques Legendre, Serge Lagauche, Jean-Léonce Dupont, Ivan Renar, Michel Thiollière, vice-présidents ;
MM. Alain Dufaut, Philippe Nachbar, Pierre Martin, David Assouline, Jean-Marc Todeschini, secrétaires ;
M. Jean Besson, Mme Marie-Christine Blandin, MM. Yannick Bodin, Pierre Bordier, Louis de Broissia,
Jean-Claude Carle, Jean-Pierre Chauveau, Gérard Collomb, Yves Dauge, Christian Demuynck,
Mme Béatrice Descamps, MM. Denis Detcheverry, Louis Duvernois, Jean-Paul Émin, Mme Françoise Férat,
M. Bernard Fournier, Mme Brigitte Gonthier-Maurin, MM. Philippe Goujon, Jean-François Humbert,
Mme Christiane Hummel, MM. Soibahaddine Ibrahim, Alain Journet, Philippe Labeyrie, Pierre Laffitte,
Alain Le Vern, Simon Loueckhote, Mme Lucienne Malovry, MM. Jean Louis Masson, Jean-Luc Mélenchon,
Mme Colette Mélot, M. Jean-Luc Miraux, Mme Catherine Morin-Desailly, M. Bernard Murat, Mme
Monique Papon, MM. Jean-François Picheral, Jack Ralite, Philippe Richert, Jacques Siffre, René-Pierre
Signé, Robert Tropéano, André Vallet, Jean-François Voguet.
(2) Cette mission est composée de : M. Jacques Legendre, président ; Mme Annie David,
MM. Jean-Léonce Dupont, Pierre Laffitte, vice-présidents ; M. Yannick Bodin, rapporteur ;
Mme Marie-Christine Blandin, MM. Jean-Claude Carle, Yves Dauge, Mme Christiane Hummel, M. Serge
Lagauche, Mmes Colette Mélot, Monique Papon, MM. Philippe Richert, Jean-Marc Todeschini et Jacques
Valade.- 3 -
SOMMAIRE
Pages
INTRODUCTION ET AVERTISSEMENT................................................................................. 7
LES PRINCIPALES PROPOSITIONS DE LA MISSION.......................................................... 11
I. UN DIAGNOSTIC PARTAGÉ : UNE ÉVOLUTION DÉFAVORABLE DE LA
DIVERSITÉ SOCIALE DES CLASSES PRÉPARATOIRES AUX GRANDES
ÉCOLES ................................................................................................................................... 13
A. DES CLASSES PRÉPARATOIRES AUX GRANDES ÉCOLES : PRÉSENTATION
D’UN SYSTÈME SÉLECTIF .................................................................................................... 14
1. Il était une fois les classes préparatoires… : bref historique d’un modèle d’ « élitisme
républicain à la française » 14
a) Une raison d’être : faire émerger une nouvelle élite par le mérite ....................................... 14
b) Un dualisme né des « carences » de l’université ................................................................. 17
2. Les « grandes écoles » : un ensemble peu homogène .............................................................. 18
a) Une catégorie juridique non définie .................................................................................... 18
b) Des voies d’accès diversifiées ............................................................................................ 22
c) De bonnes performances en termes d’insertion professionnelle des diplômés ..................... 23
3. Les classes préparatoires : un état des lieux ........................................................................... 23
a) Une architecture complexe.................................................................................................. 23
(1) L’offre de formation en CPGE : les trois filières scientifique, économique et
commerciale, littéraire....................................................................................................... 23
(2) Un « sous-ensemble » mal connu : les classes préparatoires technologiques.............................. 31
b) Un système malthusien ? .................................................................................................... 31
(1) La procédure de recrutement : concilier sélection et transparence............................................ 31
(2) L’évolution des effectifs : une attractivité qui se confirme...................................................... 32
(3) La présence inégale, mais croissante, des jeunes filles ........................................................... 36
(4) Une filière exigeante pour les élèves et coûteuse pour l’Etat................................................... 37
(5) Une « aristocratie » enseignante ? ....................................................................................... 38
c) Une « cartographie » sédimentée ?...................................................................................... 40
B. UN CONSTAT PRÉOCCUPANT : UNE « DISCRIMINATION DE FAIT » ............................. 44
1. L’évolution de la diversité sociale dans les grandes écoles : stagnation ou
régression ?............................................................................................................................ 45
2. Les classes préparatoires : un cas symptomatique de reproduction sociale de l’élite
scolaire ?................................................................................................................................ 47
a) Une surreprésentation d’élèves issus de milieux « favorisés » ............................................ 47
(1) Un constat général............................................................................................................. 47
(2) Une exception : les classes préparatoires technologiques........................................................ 50
b) Mérite et héritage : la spécificité sociale de l’orientation en classe préparatoire ................. 51
(1) A niveau scolaire égal, une orientation moins prisée par les élèves issus de milieu
modeste ........................................................................................................................... 51
(2) L’impact du contexte scolaire et social................................................................................. 53
3. Des trajectoires scolaires encore marquées par une forte « distillation sociale »................... 55
a) Une démocratisation incontestable de l’accès au baccalauréat et à l’enseignement
supérieur…......................................................................................................................... 55- 4 -
b) …mais le maintien de fortes disparités sociales : une « évaporation » progressive
des enfants des milieux défavorisés .................................................................................... 56
C. UN FAISCEAU D’OBSTACLES POUR LES « EXCLUS DU SYSTÈME ».............................. 60
1. Les freins d’ordre socioculturel et psychologique................................................................... 60
a) Une information lacunaire et des représentations faussées .................................................. 60
b) Les défaillances de notre système d’information et d’orientation ....................................... 61
(1) Un déterminisme social entretenu........................................................................................ 61
(2) L’orientation parfois systématique vers des formations professionnalisantes............................. 61
c) Un phénomène d’autocensure ............................................................................................. 62
2. Les handicaps financiers......................................................................................................... 64
3. Les inégalités territoriales ...................................................................................................... 65
a) Un élitisme au cœur de l’élitisme 65
b) Une inégalité qui amplifie toutes les autres......................................................................... 66
II. UNE PRISE DE CONSCIENCE RÉCENTE DE LA GRAVITÉ DE LA
SITUATION............................................................................................................................. 69
A. UNE PRÉCOCCUPATION PARTAGÉE PAR NOS PARTENAIRES ÉTRANGERS................ 69
1. Le cas des Etats-Unis : la politique d’« affirmative action »................................................... 69
a) Qu’