La Mitología Clásica en la emblemática española

Emilio Asencio González

Informations

• Publié par: helvia
• Publié le: 01 janvier 2005
• Nombre de lectures: 17
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, pas de modification
• Langue: Español
• Poids de l'ouvrage: 16 Mo

Extrait

UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ANTIGÜEDAD Y
DE LA EDAD MEDIA




TESIS DOCTORAL


LA MITOLOGÍA CLÁSICA
EN LA EMBLEMÁTICA ESPAÑOLA


PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR EN
FILOLOGÍA CLÁSICA

DOCTORANDO: EMILIO ASENCIO GONZÁLEZ

DIRECTOR: PROF. DR. ÁNGEL C. URBÁN FERNÁNDEZ



CÓRDOBA 2004


ÍNDICE



INTRODUCCIÓN GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

I. Del Mito a la Razón. El lenguaje mítico . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

II. Imagen y Mito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

III. Banalización y reinterpretación del Mito . . . . . . . . . . . . . . . .15

IV. La pervivencia de la Mitología Clásica . . . . . . . . . . . . . . . . 20

V. Emblemática y Mitología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

a. El rapto de Ganímedes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
b. El centauro Quirón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
c. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

VI. Límites, metodología y finalidad del presente estudio . . . . . 71

PARTE Iª: CINCO FIGURAS EMBLEMÁTICAS . . . . . . .77

I. HÉRCULES O “DE VIRTUTE” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

I. Hércules en la Mitología Clásica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

II. Hércules y la tradición mitográfica postclásica . . . . . . . . . . .90

III. Hércules en la Emblemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

1. Los Emblemata de Alciato . . . . . . . . . . . . . . . 114
2. La Emblemática española . . . . . . . . . . . . . . . .141

II. JANO O “DE PRUDENTIA” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169

I. Jano en la Mitología Romana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

II. Jano en la tradición mitográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
III. Jano en la Emblemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178

1. Los Emblemata de Alciato . . . . . . . . . . . . . . . 178
2. La Emblemática española . . . . . . . . . . . . . . . 185
a. Juan de Solórzano: Orandum et
operandum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
b. Antonio de Lorea: Omnibus
praesens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197

III. FAETÓN O “DE TEMERITATE” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

I. Faetón en la Mitología Clásica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

II. Faetón en la tradición mitográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209

III. Faetón en la Emblemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215

1. Los Emblemata de Alciato . . . . . . . . . . . . . . 215
2. Conexiones temáticas del mito de Faetón
en la Emblemática española . . . . . . . . . . . . . 223

IV. FORTUNA O “DE VOLUBILITATE” . . . . . . . . . . . . . . . . .233

I. Tyque-Fortuna en la Mitología Clásica . . . . . . . . . . . . . . . 235

II. Fortuna en la tradición mitográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238

III. Emblemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261

1. Los Emblemata de Alciato . . . . . . . . . . . . . . 261
2. La Emblemática española . . . . . . . . . . . . . . 276

V. SIRENAS Y HARPÍAS O “DE LIBIDINE ET AVARITIA” .295

I. Sirenas y Harpías en la Mitología Clásica . . . . . . . . . . . . . 297

II. Sirenas y Harpías en la tradición mitográfica . . . . . . . . . . . 301

III. Sirenas y Harpías en la Emblemática . . . . . . . . . . . . . . . . 313

1. Los Emblemata de Alciato . . . . . . . . . . . . . . 313
2. La Emblemática española . . . . . . . . . . . . . . 321
PARTE IIª: PINTURA MITOLÓGICA Y
EMBLEMÁTICA. CINCO ESTUDIOS . . . . . . . . . . . . . . . . 337

INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

I. CARRACCI Y HÉRCULES EN LA ENCRUCIJADA . . . .345

II. RUBENS Y EL TEMPLO DE JANO . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

III. POUSSIN Y FAETÓN EN EL CARRO DE APOLO . . . . .433

IV. UN PINTOR ANÓNIMO DE LOS UFFIZI Y LA
INCONSTANTE FORTUNA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .445

V. VELÁZQUEZ Y LAS SIRENAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467

CONCLUSIÓN GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .517

APÉNDICE DE ILUSTRACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537

LISTA DE ILUSTRACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539

ILUSTRACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553

ÍNDICE DE LEMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651



























INTRODUCCIÓN GENERAL













Introducción General 9

I. DEL MITO A LA RAZÓN. EL LENGUAJE MÍTICO.


En un estudio del Mito Clásico, de sus particularidades,
composición, pervivencia e interpretaciones, se hace necesario un
acercamiento previo a su esencia y vicisitudes en el seno de la
sociedad que lo creó: el mundo helénico.
La primera premisa que debe resultar completamente clara es la
total comprensión de qué es y qué no es un mito. Efectivamente el
mito ha sido definido siempre en una doble oposición, en primer lugar
a lo real: el mito es una pura ficción; y en segundo lugar a lo racional:
el mito es un absurdo. De esta manera es difícil dar explicación a la
“inmoralidad” del mito griego. ¿Cómo una sociedad tan civilizada y
culta como la griega pudo construir historias tan salvajes y absurdas,
un lenguaje tan incongruente, y –lo que puede resultar más
escandaloso- atribuir a los dioses abominaciones como el parricidio, el
adulterio, el homicidio e incluso el canibalismo?
Una visión romántica de la cultura griega, como la que se tenía en
el siglo XIX, choca frontalmente con el mito. Al lado del racionalismo
heleno parece imposible comprender la irracionalidad de estas
narraciones denostadas por los mismos filósofos griegos, pero de las
que no pueden desligarse totalmente.
Para una total comprensión del mito hay que tener en cuenta los
múltiples cambios que se dieron en la antigua Grecia entre los siglos
VIII al IV a.C. y que contribuyeron al paso de lo que comúnmente se
conoce como “Mythos” y “Logos”.
En la Grecia arcaica, en un período preliterario el mito constituía
el sistema de comunicación más común. Se trataba de un modo de
expresión específico con su lengua, su pensamiento y su lógica
particulares. Mediante ellos se transmitían valores e informaciones
fundamentales para el desarrollo de la persona y de la comunidad. A
través del mito se enseñaba al hombre su posición en el mundo con
respecto a sus semejantes y a la divinidad.
La característica fundamental del mito en este período es su
transmisión oral. Al no existir un lector que reflexione sobre lo leído
de una manera fría y un tanto desapasionada, lo principal del mito es
1su capacidad de seducción . La narración oral provocaba en el
auditorio una comunión afectiva con la acción dramática que se
relataba.

1 Vernant, J-P., “Razones del mito”, Mito y sociedad en la Grecia antigua, pp. 170-
220.
La Mitología Clásica en la Emblemática Española
Introducción General 10

Pero además, el mito es una arquitectura compositiva cuyos pilares
son los símbolos. Estos elementos establecen múltiples relaciones
semánticas, numerosos niveles de significación. Tanto el emisor como
el receptor de este mensaje que llamamos mito conocían
evidentemente de forma natural el código que lo hacía para ellos
enteramente aprehensible.
La p