AVANDIA - AVANDAMET - AVANDIA AVANDAMET - CT-9105

Has

Description

Introduction AVANDIA 2 mg, film-coated tablets B/56 (CIP code: 355 353-8) B/56 (CIP code: 355 355-0) B/168 (CIP code: 371 696-3) B/180 (CIP code: 371 698-6) AVANDIA 4 mg, film-coated tablets B/28 (CIP code: 355 357-3) B/56 (CIP code: 355 361-0) B/84 (CIP code: 371 699-2) B/90 (CIP code: 371 700-0) AVANDIA 8 mg, film-coated tablets B/28 (CIP: 355 363-3) B/84 (CIP: 371 701-7) B/90 (CIP: 371 702-3) AVANDAMET 1 mg/500 mg, film-coated tablets B/112 (CIP code: 363 498-1) B/336 (CIP code: 371 704-6) B/360 (CIP code: 371 705-2) AVANDAMET 2 mg/500 mg, film-coated tablets B/112 (CIP code: 363 499-8) B/336 (CIP code: 371 706-9) B/360 (CIP code: 371 707-5) AVANDAMET 2 mg/1000 mg, film-coated tablets B/56 (CIP code: 365 144-2) B/168 (CIP code: 371 708-1) B/180 (CIP code: 371 709-8) AVANDAMET 4 mg/1000 mg, film-coated tablets B/56 (CIP code: 365 145-9) B/168 (CIP code: 371 710-6) B/180 (CIP code: 371 711-2) Posted on Jun 18 2012 Active substance (DCI) rosiglitazone Diabétologie - Nouvelles données Avis défavorable au remboursement en raison de nouvelles données de tolérance AVANDIA est une glitazone indiquée dans le traitement du diabète de type 2 en monothérapie, en bithérapie (associée à la metformine ou à un sulfamide hypoglycémiant) et en trithérapie (associée à la metformine et à un sulfamide hypoglycémiant).L’efficacité sur le contrôle glycémique est modeste. Il n’a pas été démontré de bénéfice en termes de morbimortalité.De nouvelles données de tolérance ont confirmé l’augmentation du risque d’insuffisance cardiaque et d’événements liés à une ischémie myocardique, en particulier d’infarctus du myocarde.Compte tenu d’un rapport efficacité/effets indésirables défavorable et de l’existence d’alternatives médicamenteuses, cette spécialité n’a plus de place dans le traitement du diabète de type 2. Pour en savoir plus, téléchargez la synthèse ou l'avis complet ci-dessous Avis défavorable au remboursement en raison de nouvelles données de tolérance AVANDAMET est une association fixe rosiglitazone / metformine indiquée dans le traitement du diabète de type 2.L’efficacité sur le contrôle glycémique est modeste. Il n’a pas été démontré de bénéfice en termes de morbimortalité.De nouvelles données de tolérance ont confirmé l’augmentation du risque d’insuffisance cardiaque et d’événements liés à une ischémie myocardique, en particulier d’infarctus du myocarde.Compte tenu d’un rapport efficacité/effets indésirables défavorable et de l’existence d’alternatives médicamenteuses, cette spécialité n’a plus de place dans le traitement du diabète de type 2.Pour en savoir plus, téléchargez la synthèse ou l'avis complet ci-dessous Avis défavorable au remboursement en raison de nouvelles données de tolérance AVANDAMET est une association fixe rosiglitazone / metformine indiquée dans le traitement du diabète de type 2.L’efficacité sur le contrôle glycémique est modeste. Il n’a pas été démontré de bénéfice en termes de morbimortalité.De nouvelles données de tolérance ont confirmé l’augmentation du risque d’insuffisance cardiaque et d’événements liés à une ischémie myocardique, en particulier d’infarctus du myocarde.Compte tenu d’un rapport efficacité/effets indésirables défavorable et de l’existence d’alternatives médicamenteuses, cette spécialité n’a plus de place dans le traitement du diabète de type 2.Pour en savoir plus, téléchargez la synthèse ou l'avis complet ci-dessous ATC Code A10BD03 A10BG02 Laboratory / Manufacturer GLAXOSMITHKLINE AVANDIA 2 mg, film-coated tablets B/56 (CIP code: 355 353-8) B/56 (CIP code: 355 355-0) B/168 (CIP code: 371 696-3) B/180 (CIP code: 371 698-6) AVANDIA 4 mg, film-coated tablets B/28 (CIP code: 355 357-3) B/56 (CIP code: 355 361-0) B/84 (CIP code: 371 699-2) B/90 (CIP code: 371 700-0) AVANDIA 8 mg, film-coated tablets B/28 (CIP: 355 363-3) B/84 (CIP: 371 701-7) B/90 (CIP: 371 702-3) AVANDAMET 1 mg/500 mg, film-coated tablets B/112 (CIP code: 363 498-1) B/336 (CIP code: 371 704-6) B/360 (CIP code: 371 705-2) AVANDAMET 2 mg/500 mg, film-coated tablets B/112 (CIP code: 363 499-8) B/336 (CIP code: 371 706-9) B/360 (CIP code: 371 707-5) AVANDAMET 2 mg/1000 mg, film-coated tablets B/56 (CIP code: 365 144-2) B/168 (CIP code: 371 708-1) B/180 (CIP code: 371 709-8) AVANDAMET 4 mg/1000 mg, film-coated tablets B/56 (CIP code: 365 145-9) B/168 (CIP code: 371 710-6) B/180 (CIP code: 371 711-2) Posted on Jun 18 2012

Sujets

• Diabète

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-maladies-endocriniennes-et-metaboliques
• Publié le: 03 novembre 2010
• Nombre de lectures: 7
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

 

 

    COMMISSION DE LA TRANSPARENCE

AVIS

  3 novembre 2010       AVANDIA 2 mg, comprimés pelliculés B/56 (CIP : 355 353-8) B/56 (CIP : 355 355-0) B/168 (CIP : 371 696-3) B/180 (CIP : 371 698-6)   AVANDIA 4 mg, comprimés pelliculés B/28 (CIP : 355 357-3) B/56 (CIP : 355 361-0) B/84 (CIP : 371 699-2) B/90 (CIP : 371 700-0)   AVANDIA 8 mg, comprimés pelliculés B/28 (CIP : 355 363-3) B/84 (CIP : 371 701-7) B/90 (CIP : 371 702-3)   rosiglitazone  Liste I Code ATC : A10BG02 Date de l'AMM (procédure centralisée) : 11 juillet 2000, renouvelée le 26 mai 2010     AVANDAMET 1 mg / 500 mg, comprimés pelliculés B/112 (CIP : 363 498-1) B/336 (CIP : 371 704-6) B/360 (CIP : 371 705-2)   AVANDAMET 2 mg / 500 mg, comprimés pelliculés B/112 (CIP : 363 499-8) B/336 (CIP : 371 706-9) B/360 (CIP : 371 707-5)   AVANDAMET 2 mg / 1000 mg, comprimés pelliculés B/56 (CIP : 365 144-2) B/168 (CIP : 371 708-1) B/180 (CIP : 371 709-8)   AVANDAMET 4 mg / 1000 mg, comprimés pelliculés B/56 (CIP : 365 145-9) B/168 (CIP : 371 710-6) B/180 (CIP : 371 711-2)    

 

1/28

      rosiglitazone / metformine Liste I Code ATC : A10BD03 Date de l’AMM (procédure centralisée) : 20 octobre 2003, rectifiée le 26 mars 2010   Sécurité Sociale (35%) - Collectivités       Laboratoires GSK (GlaxoSmithKline)           Motif de la demande : Réévaluation du Service Médical Rendu en application de l’article R.163-21 du code de la sécurité sociale                             Direction de l’Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique  

 

2/28

  1. CARACTERISTIQUES DU MEDICAMENT   1.1. Principes actifs rosiglitazone pour les spécialités AVANDIA rosiglitazone / metformine pour les spécialités AVANDAMET   1.2. Indications   Pour es spécialités l AVANDIA : La rosiglitazone est indiquée dans le traitement du diabète de type 2 : «   en monothérapie : - chez les adultes (en particulier les adultes en surcharge pondérale) qui sont insuffisamment contrôlés par le régime alimentaire et l’exercice physique et pour lesquels la metformine n’est pas adaptée en raison de contre-indications ou d’intolérance    en bithérapie orale en association avec : - la metformine, chez les adultes (en particulier l es adultes en surcharge pondérale), insuffisamment équilibrés par la metformine en monothérapie à dose maximale tolérée - un sulfamide h o l cémiant, uni uement chez les adultes intolérants à la metformine ou pour lesquels la metformine est contre-indiquée et qui sont insuffisamment contrôlés par un sulfamide hypoglycémiant   en trithérapie orale en association avec : - la metformine et un sulfamide hypoglycémiant chez les adultes (en particulier les adultes en surcharge pondérale) qui sont insuffisamment contrôlés par une bithérapie orale.   Pour les spécialités AVANDAMET(association fixe de rosiglitazone et de metformine) : « Traitement du patient diabétique de type 2, en particulier en surcharge pondérale : - est insuffisamment équilibré par sa dose maximale tolérée de metformine seule ; qui - en trithérapie orale avec un sulfamide hypoglycém iant chez les patients qui sont insuffisamment contrôlés par une bithérapie orale associant la metformine et un sulfamide hypoglycémiant à leur dose maximale tolérée. »   1.3. Posologie (cf RCP)   Pour les spécialités AVANDIA  Le traitement par la rosiglitazone pourra être instauré à la dose de 4 mg par jour. Cette « dose pourra être augmentée à 8 mg par jour après 8 semaines, si un meilleur contrôle glycémique est nécessaire. Une augmentation de posologie de la rosiglitazone à 8 mg/jour devra être décidée avec prudence après une évaluation clinique soigneuse du risque pour le patient de développer un effet indésirable à type de rétention hydrique. La rosiglitazone peut être administrée une à deux fois par jour (soit en une dose par jour, soit en deux doses fractionnées).   Populations particulières Sujet âgé≥65 ans (voir rubrique 4.4 du RCP rétention hydrique et insuffisance cardiaque) Aucune adaptation posologique n'est nécessaire chez le sujet âgé. Insuffisance rénale (voir rubrique 4.4 du RCPrétention hydrique et insuffisance cardiaque) Aucune adaptation posologique n'est nécessaire chez les patients atteints d'une insuffisance rénale moyenne à modérée. Les données chez les patients atteints d’une insuffisance rénale sévère (clairance de la créatinine < 30 ml/min) sont limitées. Par conséquent la rosiglitazone doit être administrée avec précaution chez ces patients. Insuffisance hépatique La rosiglitazone ne doit pas être utilisée chez les patients atteints d'insuffisance hépatique.

 

3/28

      Population pédiatrique Il n’y a pas de données sur l’utilisation de la rosiglitazone chez les enfants âgés de moins de 10 ans. Les données concernant la rosiglitazone en monothérapie chez les enfants âgés de 10 à 17 ans sont limitées. Les données disponibles ne permettent pas de démontrer une efficacité dans la population pédiatrique ; par conséquent l’utilisation de la rosiglitazone en pédiatrie n’est pas recommandée. » Pour les spécialités AVANDAMET   « Le traitement par AVANDAMET pourra être instauré à la dose de 4 mg/jour de rosiglitazone plus 2 000 mg de chlorhydrate de metformine. La dose de rosiglitazone pourra être augmentée à 8 mg par jour, après 8 semaines si un meilleur contrôle glycémique est nécessaire. La dos e maximale recommandée d’AVANDAMET est de 8 mg de rosiglitazone plus 2 000 mg de chlorhydrate de metformine par jour. La dose quotidienne totale d’AVANDAMET doit être administrée en deux doses fractionnées. Une adaptation de la dose de rosiglitazone (en asso ciation à la dose optimale de metformine) pourra être envisagée avant de passer à AVANDAMET. La substitution directe de la metformine en monothérapie par AVANDAMET pourra être envisagée en fonction de la situation clinique. La prise d’AVANDAMET au cours ou en fin de repas peut diminuer les symptômes gastro- intestinaux associés à la prise de metformine. Trithérapie orale (rosiglitazone, metformine et un sulfamide hypoglycémiant)  Patient sous metformine et sulfamide hypoglycémiant : quand cela est approprié, - AVANDAMET peut être débuté à 4 mg/jour de rosiglita zone avec la dose correspondante de metformine déjà prise. Une augmentation de posologie de la rosiglitazone à 8 mg/jour devra être décidée avec prudence après une évaluation clinique soigneuse du risque pour le patient de développer un effet indésirable à type de rétention hydrique. - sous trithérapie orale : Patient AVANDAMET peut quand cela est ap proprié, remplacer les doses de rosiglitazone et de metformine déjà prises. Quand cela est approprié, AVANDAMET peut remplacer l’utilisation concomitante de la rosiglitazone et de la metformine dans une bi ou un e trithérapie orale existante pour simplifier le traitement. Sujet âgé Dans la mesure où la metformine est éliminée par le rein et compte tenu de la diminution éventuelle de la fonction rénale chez le sujet âgé, un contrôle régulier de la fonction rénale est nécessaire chez le sujet âgé traité par AVANDAMET. Insuffisant rénal AVANDAMET ne doit pas être administré chez les patients atteints d'insuffisance rénale ou d'altération de la fonction rénale, par exemple créatininémie > 135mol/l chez l'homme et > 110et/ou clairance de la créatinine < 70 ml/min.mol/l chez la femme Enfant et adolescent En l'absence de données disponibles d’efficacité et de tolérance chez les enfants et les adolescents de moins de 18 ans, l’utilisation d'AVANDAMET n’est pas recommandée dans cette tranche d’âge. » 1.4. Contre-indications   « L’administration de rosiglitazone est contre-indiquée chez les patients présentant : - hypersensibilité connue à la rosiglitazone ou à l’un des excipients une -  uneinsuffisance cardiaque ou des antécédents d’insuffisance cardiaque (classe I à IV)  - syndrome coronarien aigu (angor instable, infarctus du myocarde avec ou sansun sus-décalage du segment ST)  - insuffisance hépatique une - acidocétose diabétique ou pré-coma diabétique. » une 1   1 est contre-indiquée chez les patients ayant : une hypersensibilité au principe actif ou à l’un des pioglitazone (ACTOS)  la excipients, une insuffisance cardiaque ou des antécédents d’insuffisance cardiaque (NYHA), une insuffisance hépatique, une acidocétose diabétique.  

 

4/28

   

2. MEDICAMENTS COMPARABLES   2.1. Classement ATC (2010) A : Voies digestives et métabolisme A10 : Médicaments du diabète A10B : Antidiabétiques oraux A10BG : Thiazolinediones A10BG02 : rosiglitazone   A : Voies digestives et métabolisme A10 : Médicaments du diabète A10B : Antidiabétiques oraux A10BD : Association d’antidiabétiques oraux A10BD03: rosiglitazone / metformine   2.2. Médicaments de même classe pharmaco-thérapeutique Autres spécialités de la famille des glitazones ins crites sur la liste des produits remboursables :   · monothérapie, en cas de contre indication ou d’intolérance à la metformine chez des en patients diabétiques de type 2, insuffisammment contrôlés par des mesures hygiéno- diététiques : ACTOS (pioglitazone)

  ·  

 

 

 

en bithérapie orale : - diabétiques de type 2 (en en association à la metformine, chez des patients particulier ceux en surcharge pondérale), insuffisa mmment contrôlés par la metformine aux doses maximales tolérées : ACTOS (pioglitazone), COMPETACT (association fixe pioglitazone/metformine)

- 

  - 

en association à un sulfamide uniquement en cas de contre indication ou d’intolérance à la metformine chez des patients insuffisamment contrôlés par un sulfamide aux doses maximales tolérées : ACTOS (pioglitazone)

en

trithérapie orale : ACTOS (pioglitazone)

5/28

    2.3. Médicaments à même visée thérapeutique · monothérapie orale, en cas de contre indication ou d’intolérance à la metformine, en chez des patients diabétiques de type 2, insuffisammment contrôlés par des mesures hygiéno-diététiques :  des alphaglucosidases intestinales inhibiteurs  hypoglycémiants sulfamides se nidil    inhibiteurs de la dipeptid , lpeptidase-4 DPP-4les spécialités à base de sitagliptine ont obtenu l’indication en monothérapie mais n’ont pas encore été évaluées par la Commission     en bithérapie : · - chez des patients diabétiques de type 2 n’ayant p as obtenu un contrôle glycémique adéquat aux doses maximales tolérées d’un traitement oral à base de metformine en monothérapie :  sulfamides hypoglycémiants  inhibiteur des alphaglucosidases intestinales  linide    inhibiteurs e tid l e tidase-4 DPP-4 de la di  mimétique par voie injectable incrétino   - chez des patients diabétiques de type 2 n’ayant p as obtenu un contrôle glycémique adéquat aux doses maximales tolérées d’un traitement oral à base de sulfamides en monothérapie etpour lesquels la metformine est contre indiquée ou mal tolérée :  des alphaglucosidases intestinales inhibiteurs   inhibiteurs de la dipeptidylpeptidase-4 (DPP-4)   par voie injectable (en association à un sulfamide) incrétinomimétique   ·patients diabétiques de type 2 insuffisamment contrôlésen trithérapie orale chez des  :   par metformine et un sulfamide hypoglycémiant aux doses maximales tolérées :  insuline  incrétino mimétique par voie injectable  inhibiteurs de la dipeptidylpeptidase-4 (DPP-4),seule la sitagliptine est indiquée en trithérapie      3. RAPPEL DES AVIS DE LA COMMISSION DE LA TRANSPARE NCE   AVANDIA 2 mg, 4 mg, 8 mg, comprimé pelliculé (rosiglitazone)   Avis de la Commission du 22 novembre 2000   Dans l’indication :en bithérapie orale association à la metformine ou un sulfamide en hypoglycémiant  SMR : Compte tenu des indications octroyées à la rosiglitazone, une comparaison avec une association metformine + sulfamide hypoglycémiant (chez des patients ne présentant pas de contre-indication à la metformine) aurait été utile pour situer l’intérêt de ce nouvel antidiabétique oral. Le service médical rendu par AVANDIA estnttaormpi.   ASMR : En l’état actuel des données et en particulier en l’absence d’étude comparative aux associations habituelles d’antidiabétiques,la Commission de la Transparence est dans l’incapacité de fixer un niveau d’amélioration du service médical rendupar rapport aux traitements disponibles pour les sous-groupes de diabétiques retenus dans l’autorisation de mise sur le marché  6/28

    Avis de la Commission du 24 mars 2004     Dans l’indication :en monothérapie chez les patients (en particulier ceux en surcharge pondérale) qui sont insuffisamment contrôlés par le régime alimentaire et l’exercice physique et pour lesquels la metformine n’est pas adaptée en raison de contre-indications ou d’intolérance    SMR : iormpntta   ASMR V rapport au glibenclamide (sur la base d’une seule étude de non infériorité par comparative randomisée, en double aveugle, versus glibenclamide.)     Avis de la Commission du 31 mai 2006   Dans l’indication :en trithérapieen association à la metformine et un sulfamid eorale hypoglycémiant chez les patients (en particulier ceux en surcharge pondérale) qui sont insuffisamment contrôlés par une bithérapie orale. SMR : Le service médical rendu par AVANDIA est important   ASMR : AVANDIA, en trithérapie orale dans le cadre d’une association à la metformine et à un sulfamide hypoglycémiant, n’apportepas d’ASMR (niveau V), mais représente un moyen complémentaire dans la prise en charge des patients diabétiques de type 2, insuffisamment contrôlés par l’association metformine + sulfamide hypoglycémiant. L’ajout de rosiglitazone à la bithérapie metformine + sulfamide hypoglycémiant n’entraîne qu’une faible diminution de l’HbA1c.    Avis de la Commission du 15 octobre 2008 (réévaluation du SMR et de l’ASMR, renouvellement d’inscription des spécialités AVANDIA)   SMR dans toutes ses indications : Au vu des données disponibles notamment en termes de tolérance, le service médical rendu estrdéémo. ASMR : Au vu des données nouvelles d’efficacité et de tolérance, les spécialités AVANDIA n’apportent pas d’Amélioration du Service Médical Rendu (ASMR V) dans la prise en charge des patients diabétiques de type 2 traités en monothérapie, bithérapie ou trithérapie orale par rapport aux antidiabétiques oraux actuellement disponibles.     AVANDAMET 1 mg / 500 mg, 2 mg / 500 mg, 2 mg / 1000 mg, 4 mg / 1000 mg, comprimés pelliculés (Maléate de rosiglitazone / chlorhydrate de metformine)   Avis de la Commission du 7 avril 2004 ·est indiqué dans le traitement du patient diabétique de type 2, en particulier AVANDAMET  en surcharge pondérale qui est insuffisamment équilibré par sa dose maximale tolérée de metformine seule. SMR important ASMR V par rapport à l’association non fixe des 2 mêmes principes actifs.  

 

7/28

  Avis de la Commission du 31 mai 2006   · AVANDAMET  diabétique de type 2, enest indiqué dans le traitement du patien t particulier en surcharge pondérale en trithérapie orale avec un sulfamide hypoglycémiant chez les patients qui sont insuffisamment contrôlés par une bithérapie orale associant la metformine et un sulfamide hypoglycémiant à leur dose maximale tolérée. SMR important ASMR : AVANDAMET, association fixe de rosiglitazone et de metformine, n’apporte pas d’amélioration du Service Médical Rendu (ASMR V) par rapport à l’association non fixe des deux principes actifs.   Avis de la Commission du 15 octobre 2008 (réévaluation du SMR et de l’ASMR)   SMR dans toutes ses indications : Au vu des données disponibles notamment en termes de tolérance, le service médical rendu estérémod. ASMR : Au vu des données nouvelles d’efficacité et de tol érance, les spécialités AVANDAMET n’apportent pas d’Amélioration du Service Médical Rendu (ASMR V) dans la prise en charge des patients diabétiques de type 2 traités en bithérapie ou trithérapie orale par rapport aux antidiabétiques oraux actuellement disponibles.     4. ANALYSE DES DONNEES DISPONIBLES DEPUIS LE PRECEDENT AVIS   Suite à la publication de données relatives à la tolérance notamment cardiovasculaire des spécialités à base de rosiglitazone, la Commission de la transparence a souhaité réévaluer ces spécialités. La firme en a été informée par courrier le 15 juillet 2010, pour déposer l’ensemble des données permettant de réévaluer le S ervice Médical Rendu par ces spécialités.    La Commission de la transparence s’est saisie, en application de l’article R.163-21 du code de la sécurité sociale, de la réévaluation des spéc ialités AVANDIA et AVANDAMET indépendamment de l’issue que les instances d’enregistrement européenne et française donneront à la suspension des AMM de ces spécialités, que cette suspension soit levée ou non à l’avenir.   La firme a ainsi fourni dans son dossier déposé le 9 septembre 2010, 2 études d’efficacité : - l’étude ADOPT, déjà examinée par la Commission et dont les conclusions vont être rappelées dans ce document (cf avis du 15 octobre 2008 pour les résultats détaillés) ; - l’étude RECORD avec des résultats à 5,5 ans. En 2008, la Commission avait analysé les résultats de l’analyse intermédiaire à 18 mois.   Les données de tolérance, fournies sont: - les résultats de l’étude RECORD à 5,5 ans, - le rappel des résultats des méta-analyses évaluées en 2008 ainsi que leurs mises à jour (méta-analyses de Nissen, de la FDA et de GSK), - l es résultats d’études observationnelles rétrospectives 2, 3, 4, 5, 6, 7  ne seront pas décrits qui dans ce document du fait de la non transposabilité des données (profil de patients différents de ceux suivis en France, autres modalités de prise en charge thérapeutique).

  2 Graham DJ, Ouellet-Hellstrom R, MaCurdy TE et al. Risk of Acute Myocardial Infarction, Stroke, Heart Failure, and Death in Elderly Medicare Patients Treated With Rosiglitazone or Pioglitazone JAMA. published onli ne Jun 3 j/ma.a021:.00110  Loebs 10.920).; 10oi(d2820,  cestE fft eh nfom Ro-TerLong of aD .la te R nietioatluva Esebata  siglitazone Treatment on Cardiov ascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes J Clin Pharm OnlineFirst, published on May 19, 2010 as doi:10.1177/0091270010368281.

 

8/28

Les résultats de l’étude observationnelle AVANCE réalisée en France et demandée par la Commission dans son avis du 24 mars 2004. - 9 études parmi lesquelles : - l’étude BARI2D 8  (Bypass Angioplasty Revascularization Investigation 2 Diabetes)  qui avait pour objectif d’évaluer le bénéfice cardi ovasculaire de deux stratégies thérapeutiques chez des patients coronariens et diabétiques; en comparant dans un premier temps en termes de réduction de la mortalité une procédure chirurgicale (revascularisation précoce par angioplastie ou pontage coronarien) à un traitement médical intensifié de la coronaropathie, puis dans un second temps un traite ment insulino-sensibilisateur (metformine et/ou glitazone)veruss un traitement par insulino-sécréteur (insuline ou sulfamides)  - les études REFLECT-2 et REFLECT-5 9 qui avaient pour objectif d’évaluer les effets de la rosiglitazone à libération prolongée (formula tion non disponible en France) en traitement adjuvant du donépézil sur les capacités cognitives et la réponse clinique globale chez des patients ayant une maladie d’Alzheimer dans sa forme légère à modérée - l’étude DREAM 10  (Diabetes REduction Assessment with ramipril and rosiglitazone Medication) déposée en 2008 qui évaluait l’impact de la rosiglitazone ou du ramipril déjà versus placebo sur la progression du diabète de type 2 chez des patients ayant une intolérance au glucose ; - l’étude STARR 11  (STudy of Atherosclerosis with Ramipril and Rosiglitazone) qui avait pour objectif d’évaluer les effets de la rosiglitazone versus le ramipril sur la progression du diamètre  t c u a d r e o   tid A ie P n P  interne c 1 h 2 ez des patients présentant une intolérance au glucose ; - l’é ROACH(Assessment on the Prevention of Progression by Rosiglitazone On Atherosclerosis in type 2 diabetes patients with Cardiovascular History)qui avait pour objectif de comparer les effets de la ro siglitazoneversus sulfamide un hypoglycémiant (le glipizide) sur la progression de l’athérosclérose coronaire chez des abète de t pe 2 ; patients -    l a ’ t é t t e u i d nt e s     V d I e C  d T i ORY 13  (Ve y In Coronary aTherOsclerosis and Rosiglitazone after bypass surgerY) qui avait pour objectif d’évaluer l’impact de la rosiglitazone sur la prévention de l’évolution de l’athérosclérose dans des greffons veineux coronariens chez des patients diabétiques qui avaient déjà subi un pontage coronarien. Ces études ne seront pas détaillées car elles n’ont pas évalué spécifiquement la rosiglitazone dans ses indications de l’AMM et ont porté pour les études APPROACH et VICTORY sur des critères intermédiaires.  - L’étude ACCORD 14 (Action to Control CardiOvascular Risk in Diabetes) pour avait objectif d’évaluer les effets de 2 stratégies de prise en charge du diabète de type 2 (stratégie dite intensive versus stratégie standard) sur le ta ux d’événements indésirables   4  :Juurlink DN et al. Adverse cardiovascular events during treatment with pioglitazone and rosiglitazone population based cohort s d 2009;339:b2942. 5 Stockl KM e ytuMJ B  patn inctionfar diwaeet srteitnacf  oskRi. alt i laidracoym etutic medintidiabe acitno.sidoledin tthazhihto a reenoiro s   Pharmacoepidemiology and drug safety 2009; 18: 166–174 6  Wertz DA et al. Risk of Cardiovascular Events and All-Cause Mortality in Patients Treated With Thiazolidinediones in a Managed Care Population. Circ Outcomes. 2010;3. 7  D et al. Thiazolidinediones, cardiovascular disease and cardiovascular mortality: translating research into action for Bilik 8 esetabdiAI)D( RTraam .hPidemcoepgy aiolofesa 2ty dndg ru517 127–;010:91   The Bpu . AaRutydG or oalri Tedizomnd rof seiparehT ftes iabe 2 DTypeA tranyroCorna d  ARI 2D S ery Disease. NEJM 2009;360(24):2503-15.  9  Gold M, Alderton C et al. Rosiglitazone Monotherapy in Mild-to-Moderate Alzheimer’s Disease: Results from a Randomized, r Co D 10;30:131–146 1 D 0 ffcesto taro.sE f acidnoitnozaeM eveInigstTr) l iamapihtr  tiwmsneglitrosiand ril setebaiD( MAERD esss AontiucEd R gnoris20d ydD mene teGirtaed Phase III Stu-obecalPllortnoCleubo, ndli-B rosiglitazone on the frequency of diabetes in patients with impaired glucose tolerance or impaired fasting glucose : a randomised controlled trial. The Lancet. 2006 ; 368 (95 96-105. 11 Rosi of  andprilaRimo  feftc .fEdiMea-imnt IidotraC no enozatilg eEMalt  Ln on )1401 : oelp eiWhtI pmiaa Thickness in Pd reucGle os Tolerance or Impaired Fasting Glucose STARR (STudy of Atherosclerosis with Ramipril and Rosiglitazone). J Am Coll Cardiol 2009;53:2028–35  12  GersteinHC, Ratner RE, Cannon CP et al. Effect of Rosiglitazone on Progression of Coronary Atherosclerosis in Patients  With Type 2 Diabetes Mellitus and Coronary Artery D isease. Circulation 2010;121:1176-1187 13 et al. Cardiometabolic effects of rosiglitazone in patients with type2 diabetes and Bertrand OF, Poirier P, Rodés-Cabau J coronary artery by passgrafts: A randomized placebo-controlled clinical trial. Atherosclerosis 2010 DOI:10.1016/j.atherosclerosis.2010.06.005.  14 Effects of Intensive Glucose Lowering in Type 2 Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group.  The Diabetes. NEJM 2008;358:2545-59.

 

9/28

cardiovasculaires majeurs, chez des patients ayant des facteurs de risques cardiovasculaires. Cette étude ne sera pas décrite car les résultats spécifiques aux patients traités par rosiglitazone ne sont pas disponibles et les objectifs de contrôle glycémique 15 de     chacune des 2 stratégies ne correspondent pas aux objectifs recommandés en France. Par ailleurs, cette étude a été arrêtée au bout de 3,5 ans suite à une augmentation de la mortalité dans le groupe de traitement intensif. - l’étude VADT 16  (Veterans Affairs Diabetes Trial) avait pour objectif d’évaluer qui l’impact de 2 stratégies de prise en charge du diabète de type 2 (stratégie dite intensive versus stratégie standard) sur les événements cardi ovasculaires chez des patients diabétiques de type 2 à haut risque cardiovasculaire. Cette étude ne sera pas décrite car les résultats spécifiques aux patients traités par rosiglitazone ne sont pas disponibles et les objectifs de contrôle glycémique 17  de chacune des 2 stratégies ne correspondent pas aux objectifs recommandés en France.   Seules les études comparatives réalisées dans les indications de l’AMM et permettant d’apprécier le bénéfice et le profil de tolérance des spécialités AVANDIA et AVANDAMET selon des critères cliniques seront décrites dans le présent document : les études ADOPT, RECORD, les 3 méta-analyses pré citées et l’étude post inscription AVANCE ).     4.1. Efficacité   4.1.1. Etude ADOPT 18   Cette étude, randomisée en double aveugle, précédemment évaluée par la Commission, avait pour objectif d’évaluer l’efficacité et la tolérance à long terme (4 à 6 ans) de la rosiglitazone en monothérapie comparée à celles de la metformine ou d’un sulfamide hypoglycémiant (glibenclamide) chez 4 351 patients ayant un diabète de type 2 diagnostiqué dans les 3 dernières années, non prétraités et avec une glycémie à jeun comprise entre 1,26 et 2,40 g/l. Pour rappel, les conclusions de la Commission dans son avis du 15 octobre 2008 ont été les suivantes : différence statistiquement significative en faveur de la rosiglitazone par« une rapport aux deux autres groupes de traitement a été observée sur le critère de jugement principal, échec de la monothérapie à 5 ans 19 . Cependant, la pertinence de l’outil de mesure de ce critère de jugement est discutable. En effet, l’échec de la monothérapie a été fondé sur la mesure de la glycémie et non sur l’hémoglobine glyquée qui est la variable la mieux corrélée au risque de complications. »    4.1.2. Etude RECORD (Rosiglitazone Evaluated for Cardiac Outcomes and Regulation of glycaemia in Diabetes) 20,21     Cette étude de phase IV, d’une durée de 6 ans, avait été demandée par l’EMA afin d’évaluer l’impact d’AVANDIA associé à la metformine ou à un sulfamide hypoglycémiant

  15 Dans la stratégie dite intensive, l’objectif est l’atteinte d’un taux d’HbA1c<6%. Dans la stratégie standard, le taux d’HbA1c doit être compris entre 7 et 7,9% 16 et al. Glucose Control and Vascular Complications in Veterans with Type 2 Diabetes. NEJMDuckworth W, Abraira C, Moritz T 2009;360:129-39.  17 d’HbA1c<6%. Dans la stratégie standard, le taux d’HbA1c doitDans la stratégie dite intensive, l’objectif est l’atteinte d’un taux 1 ê 8 tre compris entre 8 et 9%  Dernière publication : Kahn S E. et al. Glycemic durability of rosiglitazone, metformin, or glyburide monotherapy. N Engl J Med 2006; 355 : 2427-43 19  caractérisépar une mesure consécutive, après au moins 6 confirmée  glycémie à jeun > 1,80 g/l (10 mmol/l) par une tolérée du it. 2 s 0 bateci s UK. Di Diabete7002 .shtnom 81 ats mecout ooltrc noocesg ulyd:  stuCORDe REazont  e. alsiRoitglP  .D.emoH produ aodesm xamila eteaitre  l àntmeed seniam medicine, 24, 626 - 634 21 NP, Komajda M, McMurray JJV, for the Home PD, Pocock SJ, Beck-Nielsen H, Curtis PS, Gomis R, Hanefeld M, Jones RECORD Study Team. Rosiglitazone evaluated for cardiovascular outcomes in oral agent combination therapy for type 2 diabetes (RECORD): a multicentre, randomised, open- label trial. Lancet 2009 DOI:10.1016/S0140-6736(09)60953-3.

 

10/28

(glibenclamide, gliclazide ou glimépiride) sur les événements cardiovasculaires et la glycémie par rapport à la bithérapie de référence actuelle (metformine + sulfamide) selon des hypothèses de non infériorité. En 2008, la Commission disposait des résultats d’une analyse intermédiaire à 18 mois, prévue au protocole, portant sur l’efficacité sur le contrôle glycémique (critère secondaire de jugement, n=1 122 patients). A 18 mois, la non infériorité de la rosiglitazone associée à la metformine ou à un sulfamide par rapport à la bithérapie metformine + sulfamide a été établie en termes de réduction d’HbA1c. Cependant, les différences observées par rapport à l’association metformine + sulfamide en termes de réduction d’HbA1c sont modestes. A 5,5 ans, les différences observées en termes de réduction du taux d’HbA1c sont faibles : - 0,26% entre l’association rosiglitazone + sulfamide et l’association metformine + sulfamide, p<0,0001 ; - 0,29% entre l’association rosiglitazone + metform ine et l’association metformine +   sulfamide, p<0,0001.     4.2. Tolérance     4.2.1. Etude RECORD 22 : Rappel des conclusions de la réévaluation de 2008 En juin 2007, après la publication de la méta-analyse de Nissen mettant en évidence une augmentation du risque d’infarctus du myocarde et de décès de cause cardiovasculaire sous rosiglitazone, le groupe de travail de l’étude RECORD a publié les résultats d’une analyse intermédiaire (initialement non prévue au protocole) des événements et décès d’origine cardiovasculaire sous rosiglitazone. L'étude RECORD est un essai randomisé ouvert, évaluant l'efficacité de la rosiglitazone en prévention primaire des accidents cardiovasculaires chez 4 447 patients diabétiques de type 2 (2 220 sous metformine + rosiglitazone, 2 22 7 sous metformine + sulfamide). L'analyse intermédiaire a été réalisée après un suivi moyen de 3,75 ans. Le critère principal de jugement était le délai de survenue d’un premier événement cardiovasculaire défini soit par une hospitalisation pour cause cardio-vasculair e (incluant infarctus du myocarde, insuffisance cardiaque, AVC, angor instable, accide nt ischémique transitoire, revascularisation non programmée…), soit par un déc ès de cause cardiovasculaire (incluant infarctus du myocarde, insuffisance cardiaque, AVC, mort subite, autres événements cardiovasculaires aigus, autres causes de mortalité cardiovasculaire, causes inconnues de décès).    Il n’a pas été mis en évidence de différence statistiquement significative entre le groupe rosiglitazone et le groupe contrôle pour ce qui concerne le critère composite . Les patients du groupe rosiglitazone ont un risque statistiquement plus élevé d’insuffisance cardiaque congestive que les patients du groupe contrôle metformine + sulfamide (HR=2,24, IC 95% [1,27-3,97], p=0,006).   Données actualisées La rosiglitazone devait être considérée comme non inférieure au groupe contrôle si la borne supérieure de l’intervalle de confiance à 95% du ri sque relatif de survenue d’un 1 er   événement cardiovasculaire (critère principal de jugement) était < 1,20. A 5,5 ans, le risque relatif de survenue d’un 1 er événement cardiovasculaire a été de 1,03 IC 95% [0,86 ; 1,23] dans la population per protocole. La non infériorité n’a pas été établie. Aucune différence n’a été observée entre les groupes de traitement en termes de survenue d’infarctus de myocarde, d’AVC, de mortalité cardiovasculaire mais le risque relatif de survenue d’insuffisance cardiaque congestive a été plus important sous rosiglitazone (HR=2,10 IC 95% [1,35 ; 3,27], p=0,001).

  22 Home PD et al. Rosiglitazone evaluated for cardiovascular outcomes – an interim analysis. N Engl J Med 2007; 357 : 1-11

 

11/28