Etude de la prescription et de la consommation des vasodilatateurs en ambulatoire

Description

Rapports/Synthèses - Médicaments
01/09/1999

Sujets

• Médicament
• Médecine

Informations

• Publié par: ansm-rapports-syntheses
• Publié le: 01 septembre 1999
• Nombre de lectures: 55
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, pas de modification
• Langue: Français

Extrait

Observatoire National des Prescriptions et Consommations des Médicaments Septembre 1999
OBSERVATOIRE NATIONAL
DES PRESCRIPTIONS ET CONSOMMATIONS
DES MEDICAMENTS
ETUDE DE LA PRESCRIPTION
ET DE LA CONSOMMATION DES
VASODILATATEURS EN AMBULATOIRE
Septembre 1999
______________________________________________________________________________________________
Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé
Direction des Etudes Médico-Economiques et de l’Information Scientifique 1Observatoire National des Prescriptions et Consommations des Médicaments Septembre 1999
COMITE D’ORIENTATION DIRECTION DES ETUDES
DE L’OBSERVATOIRE MEDICO ECONOMIQUES ET DE
L’INFORMATION SCIENTIFIQUE
Professeur Gilles Bouvenot, Président Docteur Frédéric Fleurette, Directeur
Docteur Evelyne Eschwège, Vice Président Docteur Alain Rauss, Chef du Département
Docteur Bernard Avouac Philippe Cavalié, Adjoint au chef du Département
Professeur Claude Béraud Karine Rozet, Chef d’unité
Françoise Cabane Olivier Davy
Dominique Costagliola Stéphanie Leclerc
Docteur Benoît Crochet Philippe Maugendre
Professeur Michel Detilleux Docteur Jean-Michel Nguyen
Docteur Janine Goujard Docteur Pascale Zagury
Professeur Jean-Louis Imbs
Professeur Patrice Jaillon Rédacteurs du rapport :
Dominique Lagarde Philippe Cavalié
Jean Lamarche Philippe Maugendre
Michèle Larreur Karine Rozet
Professeur Emile Lévy Docteur Pascale Zagury
Professeur François Locher
Christian Marty
Docteur Gilles Mignot GROUPE D’EXPERTS SOLLICITES PAR
Professeur Jean-Louis Montastruc LA DEMEIS POUR LA REALISATION
Jean Pierre Moreau DU RAPPORT DE l’OBSERVATOIRE
Docteur Denis Pouchain
Professeur Patrice Queneau Professeur Jean-Louis Imbs, Président
André Renaudin Docteur Pierre Ambrosi
Catherine Sermet Docteur François Becker
Professeur Pierre Simon Professeur Patrick Carpentier
Docteur Marcel Vinot Professeur Joseph Emmerich
Professeur Denis Vital-Durand Professeur Didier Leys
Professeur Edouard Zarifian Docteur Jean-Marie Vetel
Nous remercions le Professeur Claudine Blum-Boisgard (Caisse Nationale d’Assurance Maladie des
professions indépendantes) et le Professeur Patrick Choutet (Mutualité Sociale Agricole) d’avoir permis la
réalisation de l’étude CANAM MSA-DEMEIS. Nous tenons également à remercier le Docteur Benoît
Crochet (MSA), le Docteur Jean Deligne (CANAM) et le Docteur Isabelle Castano (DEMEIS) pour la
coordination et la réalisation de cette étude.
Nous sommes reconnaissants à Annie Fourrier et au Professeur Florence Pasquier d’avoir contribué à ce
rapport en fournissant des données spécifiques pour ce rapport.
Enfin, nous remercions au sein de la Direction des Etudes Médico-Economiques et de l’Information
Scientifique Agnès Cudennec et le Docteur Catherine Denis pour leur contribution à ce rapport.
______________________________________________________________________________________________
Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé
Direction des Etudes Médico-Economiques et de l’Information Scientifique 2Observatoire National des Prescriptions et Consommations des Médicaments Septembre 1999
PREAMBULE
La terminologie employée concernant les vasodilatateurs centraux et périphériques nécessite quelques
précisions.
En effet, l’ensemble des sources utilisées dans ce rapport n’utilise pas toujours le vocable vasodilatateur,
certaines sources employant le terme vasoactif et d’autres celui d’anti-ischémique.
Dans ce rapport, seule la dénomination vasodilatateur a été utilisée (y compris à la pl ace du terme
vasoactif ), bien que ce terme puisse apparaître quelque peu inapproprié pour caractériser ces produits.
Dans ces conditions, il a été décidé de mettre le terme vasodilatateur entre guillemets dans tout le rapport.
Ce rapport présente l’analyse des vasodilatateurs centraux et périphériques qui sont présentés comme
ayant une action vasoactive. Il est noté qu’il existe d’autres spécialités avec un mécanisme d’action
différent, mais qui partagent néanmoins certaines indications des « vasodilatateurs » :
- Les anti-angoreux anti-ischémiques (du type trimétazidine), pour les indications marginales « traitement
d’appoint des vertiges et des acouphènes » et « traitement d’appoint des baisses d’acuité et troubles du
champ visuel présumés d’origine vasculaire ».
- Certains psychostimulants (du type piracétam), pour les indications « DIPSA », « vertiges » et « les suites
d’accidents vasculaires cérébraux ».
L’intitulé du déficit intellectuel pathologique du sujet âgé (DIPSA) a été modifié en 1997, par la
Commission d’AMM, et remplacé par déficit pathologique cognitif et neurosensoriel chronique du sujet
âgé. Néanmoins, il a été décidé de garder l’intitulé « DIPSA » dans ce rapport car il est connu de la très
grande majorité des cliniciens.
______________________________________________________________________________________________
Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé
Direction des Etudes Médico-Economiques et de l’Information Scientifique 3
uuuObservatoire National des Prescriptions et Consommations des Médicaments Septembre 1999
SOMMAIRE
1. INTRODUCTION................................................................................................................................................. 7
2. SOURCES D’INFORMATION ............................................................................................................................ 7
2.1. ANALYSE DE LA LTTERI ATURE .................................................................................................................... 7
2.1.1. Recherche documentaire .................................................................................................. ......................... 7
2.1.2. Classification des articles ............................................................................................. ............................ 8
2.2. ETUDES DE PRATIQUE MEDICALE............................................................................................... ................. 9
2.2.1. Etude réalisée par deux régimes d’assurance maladie (CANAM, MSA) en collaboration avec la DEMEIS de
l’AFSSAPS [A] ................................................................................................................................................... 9
2.2.2. Enquête Permanente sur la Prescription Médicale (IMS Panel Doréma) [...........................................1B] 0
2.2.3. Cohorte PAQUID [C]..............................................................................................................................11
2.2.4. Autre étude non publiée [D.....................................................................................................................1] 1
2.3. ANALYSE DES VENTE...............................................................................................................................S ...11
2.4. DONNEES FOURNIES PAR LES FIRME........................................................................................................1S 1
3. DESCRIPTION GENERALE DES PATHOLOGIES ET DE L’UTILISATION DES VASODILATATEURS 12
3.1. DESCRIPTION DES PATHOLOGIES CONCERNEES PAR LES « VASODILATATEUR...........................1S » 2
3.2. ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA CONSOMMATION DES «LATATEURS » EN FRANC...........1 E 7
3.2.1. Analyse en quantités..17
3.2.2. Analyse en nombre de journées de traitement............................................................................. ..............18
3.2.3. Analyse en valeur....................................................................................................... ..............................19
3.2.4. Evolution indiciaire des ventes de « vasodilatateurs ».................................................................. ............20
3.3. CONDITIONS D’UTILISATION DES « VASODILATATEURS....................................................................2 » 1
3.3.1. Utilisateurs de « vasodilatateurs » ..................................................................................... ......................21
3.3.2. Prescripteurs de « vasodilatateurs »................................................................................... .....................21
3.3.3. Prescriptions des « vasodilatateurs » ....................22
3.3.3.1. Répartition et évolution.............................................................................................. .................................22
3.3.3.2. Respect de l’AMM...................................................................................................... ................................24
3.3.4. Co prescriptions ................................................