Polyarthrite rhumatoïde diagnostic et prise en charge globale - Note de cadrage
Description
Mis en ligne le 15 févr. 2013 Cette note de cadrage contient les informations relatives au projet de recommandation de bonne pratique sur le thème « Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale » qui est en cours de réalisation par la HAS. Ce projet correspond à l’actualisation des recommandations « Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge initiale » et « Polyarthrite rhumatoïde : prise en charge en phase d’état » publiées par la HAS en 2007 et suspendues en 2011. Mis en ligne le 15 févr. 2013
Sujets
Informations
| Publié par | haute-autorite-sante-maladies-systeme-immunitaire |
| Nombre de lectures | 28 |
| Licence : |
En savoir + Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
|
| Langue | Français |
Extrait
NOTE DE CADRAGE
Pol arthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
Recommandation de bonne pratique
Décembre 2012
L’équipe
Ce document a été réalisé par le Dr Muriel DHÉNAIN, chef de projet au Service des bonnes pratiques profes-sionnelles.
La recherche documentaire a été effectuée par Mme Gaëlle FANELLI documentaliste, avec l’aide de Mme Yasmine LOMBRY.
L’organisation logistique et le travail de secrétariat ont été réalisés par Mme Jessica LAYOUNI.
_________________________________ Pour tout contact au sujet de ce document : Tél. : 01 55 93 71 51 Fax : 01 55 93 74 37 Courriel : contact.srp@has-sante.fr
Document n’ayant pas fait l’objet d’une relecture orthographique et typographique
Ce document a été validé par le Collège de la Haute Autorité de santé en décembre 2012. © Haute Autorité de santé 2013
Sommaire
1. 1.1 1.2 1.3 1.4
2. 2.1 2.2 2.3 2.4
3. 3.1 3.2 3.3
3.4 3.5 3.6
Présentation du thème ........................................................................................................ 4 Saisine.........................................................................................................................................4
Contexte du thème.......................................................................................................................4 Approche économique ................................................................................................................. 5 Enjeux.........................................................................................................................................6
Cadrage du thème de travail et des questions à traiter .................................................... 6 Données publiées depuis 2007 .................................................................................................... 6 Délimitation du thème..................................................................................................................9 Patients concernés par le thème ................................................................................................ 10 Groupes concernés par le thème ............................................................................................... 10
Modalités de réalisation .................................................................................................... 10 Modalités de mise en œuvre ......................... ............................................................................. 10 Méthode de travail envisagée....................................................................................................10 Composition qualitative et quantitative des groupes ................................................................... 10 Productions prévues et outils d’implémentation et mesure d’impact envisagés........................... 11 Communication et diffusion ........................................................................................................ 11 Calendrier prévisionnel..............................................................................................................12
4. Validation ........................................................................................................................... 12 4.1 de bonne pratique de la HAS Séance du 23Avis de la Commission Recommandations octobre 2012..............................................................................................................................12 4.2 Avis du Collège de la HAS Séance du 6 décembre 2012 ........................................................ 12
5.
Références bibliographiques .........................................
................................................... 13
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
1. Présentation du thème
1.1
Saisine
Cette note de cadrage contient les informations relatives aux thèmes « Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge initiale (Actualisation) » et « Polyarthrite rhumatoïde : prise en charge en phase d’état (Actualisation) » inscrits au programme 2012 de la Haute Autorité de Santé (HAS) (Service des bonnes pratiques professionnelles). Ces thèmes sont une auto-saisine de la HAS faisant suite à la décision du Collège de la HAS en septembre 2011 de suspendre en attente de leur actualisation les précédentes recommandations de bonne pratique (RBP) publiées en septembre 2007. Il existe une troisième RBP sur Polyarthrite rhumatoïde : aspects thérapeutiques hors médica-ments et chirurgie - aspects médico-sociaux et organisationnels (HAS 2007). Celle-ci n’a pas été suspendue par le Collège de la HAS. Les RBP précédentes ont été élaborées par la HAS afin de rédiger un référentiel1devant servir de base aux protocoles de soins pour les patients en ALD 22 PR évolutive grave (loi n° 2004-810 du 13 août 2004 relative à l’Assurance Maladie).
1.2
Contexte du thème
La PR est une maladie chronique, invalidante, caractérisée par une inflammation et une déforma-tion des articulations. Sa cause est inconnue à ce jour. Il n’existe pas de traitement curatif de la PR, mais des traitements qui visent à freiner l’évolution de la maladie.
► dipÉoimégiloe La prévalence de la polyarthrite rhumatoïde (PR) en France en 2001 a été estimée à 0,31 % [0,18 0,48] après standardisation sur l’âge et le sexe. Elle est de 0,51 % [0,27 0,82] chez la femme et de 0,09 % [0,02 0,20] chez l’homme. Ces données proviennent d’une enquête transversale téléphonique sur un échantillon de 9 395 sujets (taux de réponse : 64,7 %) dans sept régions fran-çaises (une personne adulte a été sélectionnée dans chaque foyer sur sa date de naissance) (1).
► État des lieux sur les pratiques et l’organisation de la prise en charge Lenombre d’hospitalisationsa été estimé dans deux études à partir des données nationales du PMSI (programme de médicalisation du système d’information) court séjour : · % séjours pour PR en diagnostic principal (90 555 dans le secteur public, 86 %en 2000 : 18 de séjours médicaux, 55 % de séjours > 24 heures) (2) ; · en 2001 : 31 743 séjours pour PR en diagnostic principal ou en diagnostic relié (92 % dans le secteur public, 91 % de séjours médicaux, 51 % de séjours > 24 heures) (3). L’augmentation du nombre d’hospitalisation peut être expliquée par la disponibilité des biothérapies, notam-ment de l’infliximab. Enquête nationale de pratique: résultats de la cohorte ESPOIR (Evaluation et Suivi de POlyar-thrites Indifférenciées Récentes) qui a inclus, entre 2002 et 2005, 813 patients ayant une arthrite débutante (au moins 2 articulations gonflées depuis plus de 6 semaines et moins de 6 mois mais non traités par traitement de fond ou corticothérapie pendant plus de 2 semaines), âgés de 18 à 70 ans, provenant de 14 services de rhumatologie répartis sur toute la France). · concernant l’orientation précoce vers un rhumatologue des patients ayant une arthrite débu-tante (4) : 1rhumatoïde évolutive grave Avril 2008 actualisée en juillet 2011Liste des actes et prestations - Polyarthrite
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012 4
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
Le délai moyen d’accès à un rhumatologue des patients adultes ayant une arthrite débutante (n = 813) a été estimé à 76 jours (médiane : 60 jours). Pour les patients qui ont consulté un médecin généraliste avant un rhumatologue (n = 704), le dé-lai pour consulter le médecin généraliste a été de 26 jours (médiane : 15 jours) suivi d’un délai de 53 jours (médiane 30 jours) jusqu’à la consultation rhumatologique. 108), le délaiPour les patients qui ont consulté un médecin rhumatologue directement (n = moyen a été de 58 jours (médiane : 40 jours). un rhumatologue dans les 6 semaines après le début desLa proportion de patients qui a consulté symptômes a été de 46 % quand les patients ont d’abord consulté un généraliste et de 57 % quand ils ont consulté directement un rhumatologue. · concernant le choix du traitement de fond en première intention dans la PR débutante (5) : Parmi les 627 patients ayant une PR certaine ou probable, 54 % ont eu une prescription de métho-trexate en première intention (61 % dans le groupe PR certaine et 45 % dans le groupe PR proba-ble). Dans une analyse multivariée, la prescription de méthotrexate était associée à un score DAS 28 modéré ou élevé, à des érosions osseuses sur les radiographies, et à la présence de facteur rhumatoïde ou d’anticorps anti-peptides cycliques citrullinés (CCP). Évaluation de l’écart entre les pratiques et les données scientifiques: Les deux enquêtes réalisées à partir de la cohorte ESPOIR fournissent des données sur les prati-ques antérieures à la diffusion des recommandations puisque les patients ont été inclus entre 2002 et 2005 (4,5). Données internationales (comparaison des pratiques): Résultats d’une enquête déclarative par internet auprès de tous les membres de laBritish Society of RheumatologyRoyaume-Uni, pour évaluer les préférences de prescription des rhu-en 2009 au matologues chez les patients ayant une PR nouvellement diagnostiquée (6). La plupart des 258 rhumatologues qui ont répondu ont déclaré utiliser plusieurs stratégies thérapeutiques : · % dune monothérapie séquentielle est utilisée par 81 entre eux chez au moins quelques pa-’ tients (méthotrexate en première intention : 92 %) ; · une association d’un deuxième traitement en cas de réponse incomplète au premier traitement est utilisée par 93 % d’entre eux (méthotrexate et sulfasalazine : 73 %) ; · d’entre eux (méthotrexate, %une association de traitements de fond initiale est utilisée par 50 sulfasalazine et hydroxychloroquine : 48 %). Les facteurs faisant envisager la prescription d’une association de traitements de fond d’emblée étaient la présence d’érosions osseuses, d’un DAS 28 élevé, le taux d’anticorps anti-CCP et le taux de facteur rhumatoïde.
1.3 Approche économique
Les RBP HAS 2007 sur la PR ont comporté une évaluation médico-économique. Les conclusions de cette évaluation en ce qui concerne la prise en charge de la PR en phase d’état, ont été reprises dans le texte des recommandations et ci-après : les données de la littéra-ture ont montré un coût élevé de cette pathologie, les variables cliniques telles que l’ancienneté, le degré de sévérité de la maladie ou le niveau de capacité fonctionnelle (ACR) étant fortement cor-rélées au coût total de la PR. La part des coûts directs était plus élevée que celle des coûts indi-rects avec une importance des coûts directs médicaux imputable aux médicaments. Cette nouvelle structure de coût est due à l’arrivée sur le marché de nouvelles thérapeutiques coûteuses : les biothérapies. Une étude comparant le coût de la stratégie thérapeutique de deux anti-TNF alpha à efficacité clinique équivalente a été identifiée. Selon les auteurs, on ne pouvait pas différencier un anti-TNF alpha par rapport à un autre sur le seul critère du prix : il convient de tenir compte égale-ment du coût de son administration, et de sa surveillance.
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012
5
1.4
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
Enjeux
Dans les recommandations précédentes, les points d’amélioration des pratiques attendus en ter-mes de qualité et de sécurité des soins étaient : · de permettre à un praticien confronté à une polyarthrite récente de s’orienter vers le diagnostic d’une polyarthrite persistante ou érosive et donc possiblement vers une PR ; · les plus pertinentes dans la thérapeutiquede mettre en œuvre les modalités de prise en charge PR initiale ; · d’optimiser les pratiques de prise en charge thérapeutique de la PR end’homogénéiser et phase d’état ; · d’inciter les praticiens à utiliser des outils quantitatifs de suivi de la PR dans la pratique cou-rante.
2. Cadrage du thème de travail et des questions à traiter
2.1 Données publiées depuis 2007
Données publiées depuis 2007
Travaux HAS en lien avec le thème
Recherche préliminaire
déjà publiés: Guide médecin Polyarthrite rhumatoïde évolu-tive grave ALD 22 HAS 2008 (7),Liste des Actes et Prestations en 2012 (8), actualisée Guide patient HAS 2008 (9) Avis de la commission de la Transparence sur les biothérapies : Anti-TNF alpha - adalimumab Humira® 5 mai 2010 (renouvel- lement d’inscription) (10) - certolizumab pegol Cimzia® 10 mars 2010 (11) - infliximab Remicade® 26 avril 2006 (12) - etanercept Enbrel® 4 février 2009 (renouvel-lement d’inscription) (13) - golimumab Simponi® 1er février 2012 (14) Antagoniste du récepteur de l’interleukine-1 anakinra Kineret® 6 février 2008 (15) Anticorps monoclonal ayant pour cible l’IL6 tocilizumab Roactemra® 9 septembre 2009 (16) Modulateur de la costimulation des LT abata-cept Orencia® 18 juillet 2007 (17) Anticorps monoclonal ayant pour cible le LB rituximab Mabthera® 13 décembre 2006 (18)
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012 6
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
Données publiées depuis 2007
Recommandations existantes
Recherche préliminaire
en cours d’élaboration: demande d’attribution du label de la HAS sur l’« Utilisation des traitements anti-TNF alpha : état de la littérature et recommandations », réalisé par la Société Française de Rhumatolo-gie et le Club Rhumatismes et Inflammation
Recommandations internationales Abordant la prise en charge de la PR dans son ensemble (diagnostic et traitement) National Institute of Clinical Excellence(NICE) 2009 : PR : prise en charge et le traitement chez l’adulte (CG79) (19) Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) 2011 : PR débutante : actualisation des recommandations de 2000 (20) Société espagnole de rhumatologie 2011 : PR : actualisation des RPC pour la prise en charge de la PR publiées en 2007 (GUIPCAR 2011) (21) Limitées au traitement NICE : rapports d’évaluation technologique concernant les biothérapies actualisant ou complétant les recommandations 2009 : adalimumab, etanercept and infliximab pour le traitement de la PR (22) ; certolizumab pegol pour le traitement de la PR (23) ; adalimumab, etanercept, infliximab, rituximab and abatacept pour le traitement de la PR après échec d’un anti-TNF alpha (24) ; golimumab pour le traitement de patients ayant une PR vierge de traitement par métho-trexate (25) ; golimumab pour le traitement de la PR après échec des précédents traitements de fond (26) ; abatacept pour le traitement de la PR après échec des précédents traitements de fond conventionnels (27) ; abatacept pour le traitement de la PR après échec des précédents traitements de fond conventionnels (27) ; tocilizumab pour le traitement de la PR (28) European League against Rheumatism (EU-LAR) 2010 : PR : prise en charge thérapeutique par traitements de fond de s nthèse ou biothé-
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012 7
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
Données publiées depuis 2007
Publications
Analyse quantitative et qualitative des données disponibles
Recherche préliminaire rapies (29) American College of Rheumatology (ACR) 2012 : PR : actualisation des recommandations 2008 sur l’utilisation des traitements de fond et des biothérapies (30) Autres EULAR 2010 : PR ou autre arthrite inflamma-toire : prise en charge du risque cardiovascu-laire (31)
Pour le traitement de la PR, il y a de nombreu-ses revues systématiques concernant les médi-caments, par exemple : - Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) 2012 : Traitement médicamenteux de la PR chez l’adulte mise à jour du rapport 2007 (32,33) - Health Technology Assessment(HTA) 2007 adalimumab, etanercept, infliximab, rituximab et abatacept dans le traitement de la PR après échec d’un anti-TNF alpha (34) Pour le diagnostic de la PR, il y a quelques revues systématiques sur l’imagerie et la séro-logie. Autres publications internationales De nouveaux critères de classification de la -PR ont été développés conjointement par l’American College of Rheumatology (ACR) et l’European League Against Rheumatism (EULAR) et publiés en 2010 dans l’objectif de faciliter l’étude des patients aux stades préco-ces de la maladie (35) - des critères de rémission de la PR ont été définis conjointement par l’ACR et l’EULAR en 2011 (36)
Recherche documentaire avec les mots clés : «Arthritis, Rheumatoid» et «rheumatoid arthri-tis» dans les bases Medline et Embase Guidelines : période de recherche : janvier 2006 à avril 20 12 399 références identifiées Méta-analyses et revues systématiques : période de recherche : janvier 2006 à mai 2012
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012 8
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
Données publiées depuis 2007
2.2 Délimitation du thème
Recherche préliminaire 499 références identifiées
► Objectifs des recommandations Actualiser les recommandations HAS 2007 en se fondant sur les nouvelles données publiées de-puis Les objectifs des recommandations précédentes étaient les suivants : · évaluer et proposer les éléments les plus pertinents pour le diagnostic et la prise en charge initiale de la PR afin de favoriser un diagnostic précoce et de permettre l’instauration précoce d’un traitement de fond ; avoir un impact sur la prise en charge quotidienne des patients atteints de PR et par consé-· quent, améliorer l’évolution de cette maladie, diminuer ses complications et ses comorbidités, notamment cardio-vasculaires, préserver la qualité de vie des patients ; · proposer des outils quantitatifs de suivi et insister sur la nécessité d’un suivi rapproché du pa-tient atteint de polyarthrite rhumatoïde en phase d’état. La définition d’une PR débutante / PR établie repose principalement sur la durée d’évolution de la maladie. La différence est arbitraire et diversement appréciée selon les pays. Ainsi une PR peut être dite débutante jusqu’à 6 mois (ACR) voire jusqu’à 2 (NICE) ou 5 ans (SIGN). Dans les précé-dentes recommandations, laprise en charge initiale a concerné la polyarthrite persistante sus-ceptible d’être une polyarthrite rhumatoïde (PR) et la PR diagnostiquée évoluant depuis moins d’un an et n’ayant pas bénéficié de traitement de fond. Laphase d’état concerné la PR évoluant a depuis plus d’un an ou évoluant depuis moins d’un an en échec d’un premier traitement de fond. Les deux documents seront regroupés en un seul pour éviter la répétition des paragraphes concer-nant d’une part le traitement de fond de la PR initiale (intitulé « premier traitement de fond de la PR » dans la RBP PR en phase d’état) et d’autre part le suivi de l’évaluation de l’activité de la maladie et l’évaluation radiologique. Des paragraphes relatifs aux anti-TNF alpha tels que les critères d’instauration d’un traitement par anti-TNF, les contre-indications des anti-TNF alpha à rechercher, et le bilan à effectuer avant le début d’un anti-TNF alpha, seront présentés sous forme d’outils dans les annexes du document.
► Questions retenues Compte tenu de la suspension des précédentes recommandations, les questions abordées dans les RBP de 2007 seront traitées. Cependant, l’accent sera mis sur les questions pour lesquelles de nouvelles données ont été publiées depuis 2007. La liste des questions auxquelles cette RBP devra répondre est la suivante : · faire penser à une PR ?Quels sont les éléments (cliniques, biologiques, radiologiques) devant · Quels sont les examens complémentaires, les examens de confirmation contribuant au dia-gnostic ? · Quels éléments permettent d’écarter les affections autres que la PR ? · Quels sont les facteurs pronostiques et de sévérité de la PR ? · Quelle stratégie/attitude thérapeutique adopter ? Principes du traitement et objectifs thérapeutiques Choix et place des différents traitements de fond
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012 9
· ·
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
o léflunomide, sulfasalazine, sels d’or, D-pénicillamine, hydroxychloroquine, méthotrexate, etc. ? o biothérapies : anti-TNF alpha, anakinra, rituximab, abatacept, tocilizumab ? Place de la corticothérapie Place des traitements symptomatiques par voie générale (AINS, antalgiques) ? Injections intra- et périarticulaires (radio-isotopes, acide osmique, corticoïdes) ? Indications de la chirurgie ? Quel est le suivi de la PR ? Comment annoncer le diagnostic et informer le patient ?
2.3 Patients concernés par le thème
Tout patient adulte ayant une polyarthrite persistante susceptible d’être une PR ou ayant une PR diagnostiquée.
2.4 Groupes concernés par le thème
Ces recommandations sont destinées : À tous les professionnels de santé impliqués dans la prise en charge et le suivi des patients ayant une PR notamment : En premier lieu, rhumatologues, médecins généralistes, médecins internistes, radiologues, biolo-gistes, masseurs-kinésithérapeutes, ergothérapeutes, médecins de médecine physique et ré-adaptation, chirurgiens orthopédistes, pharmaciens ; En second lieu, aux autres médecins spécialistes, aux infirmiers, podologues ; Aux associations d’usagers du système de soins.
3. Modalités de réalisation
3.1 Modalités de mise en œuvre
Le travail sera conduit par la HAS.
3.2 Méthode de travail envisagée
Ce travail sera réalisé selon la méthode des recommandations pour la pratique clinique2en raison de l’étendue du thème et de l’abondance de la littérature disponible. L’actualisation des deux RBP fera intervenir un seul et même groupe de travail (GT). Le déroule-ment du projet comprendra 3 réunions du GT pour produire la première version des recommanda-tions, une relecture externe par le groupe de lecture (GL), et une 4e réunion du GT pour finalisa-tion du document en tenant compte des commentaires issus du GL.
3.3 Composition qualitative et quantitative des groupes
Les groupes d’experts seront constitués en faisant appel aux organismes professionnels et associations de patients et par un appel à candidatures externes sur le site de la HAS.
2 Recommandations pour la pratique clinique » HAS 2010 téléchargeable sur le site de la HAS « Méthode (s-haw.wwfre.ntsaliatrop//daolpu//appdocstionlica2/10p/fd-1htt:p// 01/guide_methodologique_recommandations_pour_la_pratique_clinique.pdf)
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012
10
Note de cadrage - Polyarthrite rhumatoïde : diagnostic et prise en charge globale
► Groupe de travail · Coprésidence : rhumatologue et médecin généraliste · 3 rhumatologues ; · 3 médecins généralistes ; · 1 médecin-interniste ; · 1 biologiste immunologiste ; · 1 radiologue ; · 1 pharmacologue ; · 1 pharmacien d’officine ; · 1 chirurgien orthopédiste ; · 1 spécialiste en maladies infectieuses ; · 1 médecin de médecine physique et réadaptation ; · 1 kinésithérapeute · 1 ergothérapeute ; · 2 Représentants d’association de patients ;
► Groupe de lecture Il sera composé selon le même profil que le GT avec en complément un : · médecin du travail ; ·pharmacien hospitalier ; · cardiologue ; · pneumologue ; · ophtalmologue ; · gériatre ; méthodologiste ; · · pharmacologue clinicien ; enseignant de thérapeutique ; · · médecin spécialiste de médecine nucléaire.
3.4 Productions prévues et outils d’implémentation et mesure d’impact envisagés
► Productions prévues · Argumentaire scientifique ; · Recommandations ; · Synthèse globale des recommandations (4 pages) et fiches de synthèse diversifiées en fonc-tion des groupes de professionnels concernés.
► Outils d’implémentation Une fiche d’information du patient
3.5 Communication et diffusion
Les documents seront mis en ligne sur le site Internet de la HAS. La diffusion en congrès ou par publications scientifiques sera définie avec le Président et les membres du groupe de travail.
HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Décembre 2012 11
© 2010-2024 YouScribe