XVI. Métapsychie. Divers - compte-rendu ; n°1 ; vol.23, pg 602-613

Non Renseigné

Description

L'année psychologique - Année 1922 - Volume 23 - Numéro 1 - Pages 602-613
12 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1922
• Nombre de lectures: 22
• Langue: Français

Extrait

XVI. Métapsychie. Divers
In: L'année psychologique. 1922 vol. 23. pp. 602-613.
Citer ce document / Cite this document :
XVI. Métapsychie. Divers. In: L'année psychologique. 1922 vol. 23. pp. 602-613.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1922_num_23_1_29843ANALYSES BIBLIOGRAPHIQUES •602
XVI. — Métapsychie. Divers
CHARLES RICHET. — Traité de Métapsychique. — In-8 de 815 p.
Paris, Alcan, 1922.
Qu'est-ce que la Métapsychique ? C'est, répond l'auteur, « une
science qui a pour objet des phénomènes, mécaniques ou psycholo
giques, dus à des forces qui semblent intelligentes ou à des puis
sances inconnues latentes dans l'intelligence humaine ». Et la mé
tapsychique existerait réellement, parce que : « 1° II y a une faculté
de connaissance autre que les facultés habituelles. 2° II y a des
mouvements d'objets autres que les mouvements habituels. » Ces
phénomènes inhabituels doivent être étudiés par les méthodes scien
tifiques, l'observation et l'expérience. Et les conseils méthodolo
giques sont excellents. « Mettons autant de rigueur dans l'expér
imentation, dit Charles Richet, que d'audace dans l'hypothèse »,
afin de faire sortir la métapsychique de l'Occultisme.
Et, au cours de ce long ouvrage, sont passés en revue les phéno
mènes dits de métapsychique « subjective » (cryptesthésieou lucidité,
baguette divinatoire, prémonitions) et de métapsychique « objec
tive » (mouvements à distance ou télékinésies, matérialisations ou
ectoplasmies, hantises).
Or, après avoir lu ce Traité, où sont relatées d'innombrables
anecdotes, on ne peut échapper — ou du moins je n'ai pu échapper
— à un sentiment de réelle stupeur. Comment appeler Traité scien
tifique un ïecueil dans lequel pas un fait réellement démontré ne
figure I Voici un savant donnant les conseils les plus précieux, et
qui peut ensuite renoncer complètement à toute prudence ! Mais, à
la réflexion, il ne faut pas s'en étonner, quand on connaît l'œuvre
et le caractère de notre très eminent maître Charles Richet.
Richet est, par-dessus tout, un inventeur, épris de découverte,
un idéaliste admirable, apparaissant dans la science comme un
artiste de génie. Il lui faut du nouveau à tout prix, il a la foi en un
progrès indéfini de l'humanité, en une spiritualisation sans limite.
Or, ces qualités sont rarement compatibles avec une critique sévère,
un regard froid et défiant. Les esprits trop rigoureux sont rarement
ceux à qui l'on doit les découvertes capitales. Ils sont faits, avec
leur honnête talent, pour passer au crible de leur examen les idées
des novateurs, qui ne perdent pas leur temps à cette besogne s
econdaire.
Richet a lancé les idées à pleines mains ; il en a eu de géniales, et
il a été pour notre science un actif ferment de progrès. Mais, dans
sa fécondité inlassable, il a lancé aussi des graines stériles ; celles-là,
on les oublie très vite, et c'est toute justice. Seul l'apport positif
compte. Mais ce n'est pas à Richet lui-même, dans sa confiance
naïve, qu'il pouvait appartenir, soit de poursuivre des recherches
dans des milieux où la fraude est de règle, soit de critiquer des ob
servations et de se montrer sévère sur des faits. Ce n'est pas affaire
■à lui d'écrire des Traités, ceux qui écrivent des traités ne peuvent D1VEKS 603 METAPSYCHIE.
être de grands inventeurs comme lui. Il faut laisser à chacun sa
tâche.
Lancer hardiment les hypothèses, voilà qui convient au génie de
Richet ; à d'autres la rigueur du contrôle expérimental, surtout
quand l'expérience se heurte à la complexité des individualités hu
maines. Or, dans ce Traité, Richet, hélas, renonce à l'hypothèse, et
ne s'occupe que du fait, le plus complexe, le plus difficile à établir.
Parfois le souci de la précision scientifique le conduit à faire des
réserves ; mais il est trop porté par sa passion d'idéal pour ne pas
constamment passer outre.
Du point de vue plus strict. d'une science prudente, qui ne se
permet de rien nier, qui est prête à s'incliner toujours devant le fait
établi, mais qui n'admet que le fait établi, sans se laisser guider par
les croyances, même les plus séduisantes, on est obligé d'affirmer, au
bout des 800 pages de ce traité, qu'à l'heure actuelle il n'y a aucune
donnée positive qui oblige à faire appel à des forces inconnues, ou
puisse servir de fondement à une « métapsychique ».
H. P.
R. WARCOLLIER, — La Télépathie."— In-8 de 363 pages. Paris,
Alcan, 1921.
L'auteur, un ingénieur chimiste, a consacré au passionnant pro
blème de la télépathie une grande partie de son activité.
Dans ce livre, d'inspiration scientifique incontestable, on trouve
résumés les résultats de certaines enquêtes, relatés quelques cas,
dont un personnel, exposées les théories, les interprétations poss
ibles, discutées certaines recherches, et rapportées une série d'ex
périences de l'auteur.
Si, dans les faits connus, sou\ent assez mal d'ailleurs, il y a des
coïncidences impressionnantes, mais qui ne peuvent avoir un carac
tère probant, l'usage qu'on a fait (Flammarion en particulier) du
calcul des probabilités pour ces cas isolés étant tout simplement
absurde, les essais expérimentaux — parmi lesquels celui que je tentai
avec Vaschide il y a plus de vingt ans — se sont constamment mont
rés négatifs.
Les nouvelles recherches de l'auteur ont été, tantôt entièrement
négatives, tantôt douteuses.
Dans les cas les plus favorables, en demi-sommeil, « il se dégage
comme impression d'ensemble, dit l'auteur, qu'il paraît y avoir — ■
bien que ce soit très difficile à chiffrer — un élément que le hasard
explique insuffisamment, que la télépathie expliquerait mieux. »
Convaincu, et désirant convaincre, Warcollier toutefois a une
culture scientifique qui l'oblige à reconnaître que la question « n'est
pas résolue ». « II faut avouer, dit-il dans son Introduction, que s'il
est possible d'arriver à une conviction, il est bien plus difficile de la
faire partager. La preuve scientifique indiscutable... manque tou
jours ». Cela signifie que l'on n'a pas scientifiquement le droit de se
faire soi-même une conviction. On ne peut pas plus affirmer que nier.
La réalité des phénomènes télépathiques est toujours en question.
H. P. ANALYSES BIBMOGUAPHIQÜKS 604
PAUL HEUZÉ. — L'Ectoplasme. — In-16 de 250 pages. Paris,
Renaissance du Livre, 1922.
Dans ce livre, très vivant, très amusant à lire, l'auteur raconte
ses démarches dans les milieux métapsy chiques pour obtenir que
soient soumis à un sérieux contrôle les phénomènes dits « ectoplas-
miques ».
Il mérite d'être lu parce qu'il contient des documents importants,
que l'on ne trouverait pas facilement ailleurs ; parmi ceux-ci le
rapport norvégien sur le contrôle du médium Wielsen, démontrant
la fraude, et le rapport de Fournier d'Albe, qui a établi la fraude
chez Miss Geligher, médium de Crawford.
S'il n'est pas homme de science, P. Heuzé est homme de bon sens ;
il a été conduit à établir un réquisitoire sévère, et sa conclusion
est parfaitement exacte. «Quand le médium n'est pas contrôlé, dit-il,
il y a des phénomènes ; quand le est contrôlé, les phénomènes
diminuent à mesure que le contrôle augmente ; quand le contrôle est
complet, il n'y a plus de phénomènes du tout. »
H. P.
L. LAPIGQUE, G. DUMAS, H. PIÉRON et H. LAUGIER. —
Rapport sur des expériences de contrôle relatives aux phénomènes
dits ectoplasmiques. — L'Opinion, 8 juillet 1922.
(Reproduction du rapport).
I. — But et organisation des expériences
« Ayant été sollicités d'entreprendre des de contrôle
sur les phénomènes ectoplasmiques que Mme Bisson, après de nom
breuses années d'études sur son médium Eva C, avait déc