Recommandations par consensus formalisé (RCF) - Fiche méthodologique - Règles de cotation et d'analyse des réponses - 2 pages

Has

Description

Posted on Jan 07 2011 Quick methodology guide As a consensus method, its purpose is to formalise the degree of agreement among experts by identifying and selecting, through iterative ratings with feedback, the points on which experts agree and the points on which they disagree or are undecided. The guidelines are subsequently based on agreement points.As a practice guideline method, its purpose is the drafting of a small number of concise unambiguous recommendations, which address the questions asked.It is a rigorous and explicit method based on the involvement of professionals in the field to which the guideline relates and of patient or user representatives, on the use of an external peer review phase, and on transparency, independence of development, and prevention and management of conflicts of interest.The full methodology guide "Recommandations par consensus formalisé" is available in French at http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_272505/recommandations-par-consensus-formalise-rcf To summarise the method for developing practice guidelines and describes the rules for rating and analysis of the scores, according to the "Formal consensus" method used by the French National Authority for Health (HAS) As a consensus method, its purpose is to formalise the degree of agreement among experts by identifying and selecting, through iterative ratings with feedback, the points on which experts agree and the points on which they disagree or are undecided. The guidelines are subsequently based on agreement points.As a practice guideline method, its purpose is the drafting of a small number of concise unambiguous recommendations, which address the questions asked.It is a rigorous and explicit method based on the involvement of professionals in the field to which the guideline relates and of patient or user representatives, on the use of an external peer review phase, and on transparency, independence of development, and prevention and management of conflicts of interest.The full methodology guide "Recommandations par consensus formalisé" is available in French at http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_272505/recommandations-par-consensus-formalise-rcf To summarise the method for developing practice guidelines and describes the rules for rating and analysis of the scores, according to the "Formal consensus" method used by the French National Authority for Health (HAS) Posted on Jan 07 2011

Sujets

• Méthodologie

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-methodologie
• Publié le: 01 décembre 2010
• Nombre de lectures: 21
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

F I C H E M É T H O D O L O G I Q U E

Élaboration de recommandations de bonne pratique

Méthode Recommandations par consensus formalisé Règles de cotation et d’analyse des réponses

Décembre 2010

Ce document présente les règles de cotation et d’analyse des réponses utilisées lors de l’élaboration de recommandations de bonne pratique selon la méthode « Recommandations par consensus formalisé ». Ces règles sont définiesa prioriet transmises au groupe de cotation avant le premier tour de cota tion. Elles conviennent pour un g roupe d’au moins 9 exper ts et peuvent être adaptées lorsque ce groupe compor te plus de 15 experts.

Règles de cotation

 Les membres du groupe de cotation doivent remplir les questionnaires qui leur sont soumis dans leur intégralité, afin de limiter les valeurs manquantes.  Ceux qui n’ont pas participé à la réunion entre les deux tours ne participent pas au second tour de cotation ni aux réunions suivantes.  est placée une échelle numérique discrèteEn regard de chaque item du questionnaire graduée de 1 à 9 :  la valeur 1 signifie que le cotateur juge la propositiontotalement inappropriée(ou non indiquée, ou non acceptable) ;  la valeur 9 signifie que le cotateur juge la propositiontotalement appropriée(ou indiquée, ou acceptable) ;  les valeurs 2 à 8 traduisent les situations intermédiaires possibles ;  la valeur 5 correspond à l’indécisiondu cotateur.

Signification de l’échelle numérique discontinue graduée de 1 à 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Totalement Totalement inappropriée Indécision appropriée

Pour chaque proposition listée, le cotateur doit impérativement donner une réponse en cochant l’un des chiffres entre 1 et 9. Les réponses situées entre 2 chiffres ou englobant 2 chiffres ne sont pas acceptées.

Règles d’analyse des réponses Premier tour de cotation  inapproprié de la proposition est défini pLe caractère approprié ou et la distribution de toutes les réponses obtenues sur l’échelle de

ar la valeur de la médiane 1 à 9.  obtenues permet de définir l’accord entre experts : ilLa distribution de toutes les réponses y a accord lorsque les cotations prises en compte sont toutes≤5 ou toutes≥5.  Une proposition est jugée :  appropriée, lorsque la valeur de la médiane est≥7 et que les cotations sont toutes≥5 ;  inappropriée, lorsque la valeur de la médiane est≤3,5 et que les cotations sont toutes≤5 ;  comprise entre 4 et 6,5 (indécision) ouincertaine, lorsque la valeur de la médiane est lorsqu'il y a absence de consensus entre les membres du groupe de cotation (toutes les autres situations).  Lors de valeur manquante (non-réponse à l’une des propositions alors que le cotateur a rempli et rendu son questionnaire), la proposition est considérée incertaine .  fort sont acceptées telles quelles, ne sont pasLes propositions ayant obtenu un accord discutées en réunion, ni soumises au second tour de cotation.

Deuxième tour de cotation  L’analyse est réalisée à partir des questionnaires disponibles des membres ayant participé à la réunion : le non-retour du questionnaire d’un membre du groupe de cotation conduit à son exclusion du groupe et non à considérer sa non-réponse comme valeur manquante à chaque proposition.  S’il persiste des valeurs manquantes malgré les effor ts pour les éviter, l’analyse est considérée valide si au moins 9 cotations sont obtenues pour une proposition (lorsque le groupe est initialement constitué de plus de 10 personnes, il est nécessaire de recueillir au minimum 80 % des réponses).  En l’absence de valeur manquante, une des réponses peut être exclue de l’analyse du degré d’accord selon les règles suivantes :  la valeur minimale est exclue si la médiane est strictement supérieure à 5 ;  la valeur maximale est exclue si la médiane est inférieure ou égale à 5.

Classement de la proposition en fonction de la valeur de la médiane et de la répartition des cotations Accord entre experts  Média Proposition ne Degré Distribution des cotations

Appropriée

Inappropriée

Incertaine

Accord fort

Accord relatif

Accord fort

Accord relatif

Indécision Absence de consensus

[7-9]

[5-9]

[1-3]

[1-5]

[1-9]

Autres situations

≥7

≥7

≤ 3  

≤3,5 [4-6,5]

Ce document présente les règles de cotation et d’analyse des réponses de la méthode d’élaboration des recommandations de bonne pratique par consensus formalisé - Décembre 2010 Le guide méthodologique et sa synthèse sont consultables dans leur intégralité surwww.has-sante.fr