LQ 46 BAT MONTFORT

Jacques-Alain Miller

Description

• redaction
• cours - matière potentielle :

Samedi  1er  octobre      23h  20      [GMT  +  1]   NUMERO 46 Je  n'aurais  manqué  un  Séminaire  pour  rien  au  monde—  PHILIPPE  SOLLERS  Nous  gagnerons  parce  que  nous  n'avons  pas  d'autre  choix  —  AGNES  AFLALO  –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––    ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––    ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––       HYPOTHESES  SUR  ROUDINESCO  «  C'est  mon  droit  d'émettre  des  hypothèses  »  -­‐Mme  Roudinesco    Hypothèse  d'Héléne  Bonnaud.  1.  Elisabeth  Roudinesco  défend  son  droit  à  l'hypothèse.

•  l'historienne
•  ce  que
•  ce  qui
•  mais  
•  et
•  dans  le
•  de
•  à
•  d'
•  de  la

Sujets

• Redaction
• Enquête
• Élisabeth
• Orientation
• Diable

Informations

• Publié par: undre
• Nombre de lectures: 24
• Langue: Français

Extrait

erSamedi1 octobre23h20[GMT+1]
NUMERO 46
Jen’auraismanquéunSéminairepourrienaumonde—PHILIPPESOLLERS
Nousgagneronsparcequenousn’avonspasd’autrechoix—AGNESAFLALO
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

HYPOTHESESSURROUDINESCO
«C’estmondroitd’émettredeshypothèses»-MmeRoudinesco

Hypothèsed’HéléneBonnaud.1.ElisabethRoudinescodéfendsondroitàl’hypothèse.Ilmesemble
qu’ils’agitplusqued'unehypothèse,d’uneconstruction.ElleexpliquedansLibérationqu’ellel’a
faiteàpartirdesécritsdeLacan.Pourquoipas?Maiscen’estpasl’objetduconflit.Quandonva
chercherdansletextemêmesaformulationexacte,onestfrappéparsonénoncé:«(…)bienqu’il
eûtsouhaitédesfunéraillescatholiques,ilfutenterrésanscérémonieetdansl’intimitéaucimetière
deGuitrancourt.»Pourmoi,ils’agitd’unephrasequiimpliqueunsous-entenduquiestproprement
désobligeantpourlafamille.Ilnes’agitpasdudroitdedire,nideceluidemédired’ailleurs,maisdecequ’onentenddanscequiestdit.Cettephraseporteatteinteàcequ’ilyadeplussérieuxdansla
mort,àsavoirlaparole,lerespectdecetteparole.Or,cequ’onyentend,c’estjustementcequin’est
pasécrit,etquidélivresonmessagedesuspicionetdemalveillance.Encela,ellesignifiebienautre
chosequ’unehypothèsed’historienne.
2. E. Roudinesco déplore la tendance aux « délires interprétatifs de la communauté
psychanalytique».Maispourquoinesedemande-t-ellepasenquoielleparticipeàlahainequ’elle
dénonce?Pourquoifait-ellefidelafamilledeLacan?Voilàlaquestion.L’histoiredeLacan,elle
voudraitl’écriresanslienaveccelledesafamille.Saufencequiconcernelafaçondontilauraitété
enterré?Enpsychanalyse,celaporteunnom.C’estladénégation.

HypothèsedeMarie-HélèneRoch.MadameElisabethRoudinescodemandeaulecteuraunomd'un
droitintellectueld'accepterunehypothèse,c'est-à-dire,unesimplesuppositionsurlavieprivéede
JacquesLacansanssesoucierdesavéracité,etpourdesraisonsquisontlessiennes,sentimentales
oureligieuses.
Enpsychanalyse,unehypothèses'émetsursonpropreinconscientetsepayeenlivredechair.Ce
n'estpasundroitintellectuel,c'estuntribut.
JeréitèremonsoutienàJudithMilleretàsafamille.

HypothèsedePatrickLambouley.MmeRoudinescoécrit,àproposdeJacquesLacan:"Ileutsouhaité
desfunéraillescatholiques".Ellequalifiesondired'hypothèse,pasdequoiprendrelamouche,quoi.
MaisàlafindesoninterviewdansLibérationelledit:"Jepensaisdéjàqu'unsignifiantestun
signifiant,etqu'aucunrelativismeculturelnejustifiequ'onnégociecetteaffirmation."
Aucunequalification,aucunrelativisme,nepeutveniraffaiblirl'énoncé"ileutsouhaité".CQFD?

HypothèsedeJonathanLeroy.LàoùLacan"parleauxmurs",Roudinescolesnettoie.Engrande
amoureusedel'équilibreetdelapropreté,ellenesaitpasyfaireavec"latache".

Hypothèse de Claude Parchliniak. À la recherche de l’équilibre perdu : la bile de Béatrice.
ChampionneBéatrice!LesdeuxpleinespagesdefielquevoussignezdansLibérationcontrela
psychanalyse d’orientation lacanienne sont portées au compte de celle qui l’attaque le plus
perfidement!DansLibé,nousavonsl’expérienced’unecertainediscriminationdansunpassépassi
lointain, avec Monsieur Favereau. Mais ici, devant l’énormité du subterfuge je reste ébaubie…
Pourtant,Béa,vouspossédezvotrecarteprofessionnelledejournaliste,vousêtesmêmedirectrice
adjointedelarédaction,chargéedumagazine,alors?Ques’est-ilpassé?Pourquoinepasavoir
menéd’enquêteauprèsdeJudith?Vousêtespourtantsavoisine,rued’Assas.Unmetteurenpages
aoubliéd’encadrerl’articleetd’écrirepublicitéau-dessouscommeleveutvotreprofessionquandil
s’agitdepublicitérédactionnelle?Yaurait-iléditeursousroche?Ahmais,tiens,j’ypense,vousavez
biendirigél'ouvrageLesUnesdeLibérationauxEditionsLaMartinière?Yaurait-ilunrapport?
Pourquoi,Béatrice,neréservez-vouspasvotreraffutàRAFAH?Deuxpagesavecunegrandephoto
deRafahdansLibéseraientfortutilespouraideràsalibérationdesgeôlessyriennesoùelleest
séquestrée.Etcettefois,laphotoauraitduchien…

Contre-Hypothèsed’AlfredoZenoni.Lapremièrequestionquim'estvenueàl'espritestcellede
l'ampleurdelaplacequeLibérationaaccordéeàcetteinterview.N'est-cepaspourpermettreà
Roudinescodenoyerdanstouteunesériedeconsidérationscequiestréellementencause(the
point,commeonditenanglais)dansl'actionintentéeparJudithMiller?Moyennantl'interview
glissesurcequidevientmaintenantune"hypothèse",alorsqu'iln'échappeàpersonnequeparler
d'"hypothèse"estsubterfuge.Libérationprend-ilparti?Accorderait-illamêmeplaceouseulement
uneplaceàJudithMiller?

HypothèsedePierreBosson.TupoussesunpeuBabette!Commetoij'étaisal'écolefreudiennede
Parisetj’aiéténourriaubonlaitdeDoltoetfaitmesclassesrueCujasaveclalanternemagiquedeBoris!C’estquoiunintellectuel?Verdiglioneavaitorganiséuncolloquelà-dessusavecdesdissidents
soviétiques y étais-tu? Têtue! J'ai pas fréquenté de jésuite et ne me recommanderai d'aucune
filiationintellectuelleprétentieuse....C’estJudithquetuoffensesenlaissantsousentendrequ'ellea
trahilavolontédesonpèreetçacommenceàbienfaire!Jelefréquentaisencorepeudetemps
avantsamort,jesuisneuropsychiatreetj'affirmequ'ilavaittoutesatête!Lâchetondoudou!

Hypothèse de Marie-France Frerichs-Cigli. Posons l'hypothèse, avec E. Roudinesco, que la
psychanalysenesoitqu'unedisciplineintellectuellecommeuneautre.Posonsl'hypothèsequ'onait
le droit, l'œuvre de Lacan appartenant à tout le monde, de prétendre démontrer -"ce qui ne
concerne en rien la famille"- que Lacan aurait souhaité des funérailles catholiques. Posons
l'hypothèsequelespsychanalystessoientincapablesdedépasserleurs"déliresinterprétatifs",ayant
"parfoistraversédesépisodesdifficiles,dépressifs,réactionnelsouviolents".Nousauronsalors
adhéréàladémonstrationquetoutcecin'estqu'"unequerelled'intellectuels".Etàlaconclusion
quelapsychanalyse,entantqu'elleestunepraxisbaséesuruneexpérience,estmorte.Faut-il
l'enterrer?Avecunemesse,oupas?

Hypothèsed’AnnePoumellec.Raflerlamisetoutdesuite.ERmarqueàlaculottel’ombred’un
Lacan universel «pour tout le monde», A ce Lacan-là, elle promet des funérailles grandioses,
baroquesetcatholiquespourvuqu’illuisoitreconnuqu’alorselleauraété«intellectuelle»mais
voilàellevientdetaclerméchammentcellequiveilleauprèsd’unLacanautrementplusréel,alors
cartonrouge?Peut-êtreeneffetnes’enremettra-t-ellepas,decettesaisonauclubdeschampions,
maisilresteunepossibilitéderaflerlamise:«Takethemoneyandrun!»Etc’estcequ’ellefaitaux
yeuxdeslecteursébahisdeLibération:ellealignelesvaleurssûres:Sartre,SimonedeBeauvoir,
Foucault,Derrida(tousmorts),etdécided’enhériter!C’estunholdup!

HypothèsedePascaleFari.Sousl’inconsistance,lahaine.Lesprocédéspseudo-argumentatifsde
l’articled’ÉlisabethRoudinesco[ÉR]laisseraientpresquesansvoixtantleurinconsistanceestinsigne.
Jemelimiteraiiciàdeuxexemples,carilssontlégion.
JudithMiller,écrit-elle,«sesentoffensée,maisnedéfendaucunpointdevue,puisquejeneporte
pasatteinteàlamémoiredeLacan».Onn’encroitpassesyeux:le«mais»etle«puisque»qui
structurentgrammaticalementlaphrasecoordonnenttroisassertionsquin’ontaucunrapportentre
elles,enscotomisantpurementetsimplementuneévidence:insinuer–danslapagedeconclusion
desonlivre–quelesdernièresvolontésdeJacquesLacann’auraientpasétérespectéesmeten
causedefactosesproches.
«Lerecoursaudroitestunemanièredesedéroberaudébatintellectuel.Oninjuriel’autrepourse
direoffensé».Làaussi,troispropositionsglissentl’unesurl’autre:recoursaudroit,dérobadeau
débatintellectueletinjuresontplacésenéquivalence.ÉRconfondrait-ellel’insulteetledroitdèslors
qu’elleaàrépondredecequ’ellepublie?
Piteuxtoursdepasse-passe…Cen’estpasseulementquetouslescoupsseraientpermisàlabelle
âme, sous les dehors d’une discussion raisonnable entre gens de bonne compagnie. Car cette
inconsistanceestfinalementauservicedelaseulechosequilestelesproposd’ÉR,deceleitmotivqui
constituelacolonnevertébraledel’article:discréditerl’autreeninstillantdesdoutessursasanté
mentale. Et cette fois, la chose mauvaise est l