Rapport d'information fait au nom de la délégation sénatoriale à la prospective sur la prospective du couple franco-allemand

Délégation Sénatoriale À La Prospective, Angels Bernard

Description

Le rapport de la délégation sénatoriale à la prospective analyse les caractéristiques des politiques économiques menées par la France et l'Allemagne, plus particulièrement la différence de trajectoire choisie par les deux pays depuis l'adoption de l'euro et dans le contexte d'une économie mondiale de plus en plus globalisée. Il étudie les spécificités de la France par rapport à l'Allemagne, souvent citée comme représentant un modèle. Il a pour objet d'évaluer les effets de cette divergence entre les deux pays (mais aussi le reste de l'Europe) dans une perspective plus longue.

Sujets

• Politique économique
• Relations industrielles
• Politiques de l'emploi
• Productivité
• PME
• Exportation
• Importation
• Commerce international
• Finances publiques

Informations

• Publié par: rapports-tous-les-rapports
• Publié le: 01 juin 2011
• Nombre de lectures: 6
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 4 Mo

Extrait

N° 663
SENAT
SESSION ORDINAIRE DE 2010-2011
Enregistré à la Présidence du Sénat le 22 juin 2011
RAPPORT D´INFORMATION
FAIT
au nom de la délégation sénatoriale à la prospective (1) sur la prospective du
couple franco-allemand,
Par M. Bernard ANGELS,
Sénateur.
(1) Cette délégation est composée de : M. Joël Bourdin, président ; MM. Bernard Angels, Yvon Collin,
Mme Évelyne Didier, MM. Joseph Kergueris, Jean-François Le Grand, Gérard Miquel, vice-présidents ; M. Philippe Darniche,
Mmes Sylvie Goy-Chavent, Fabienne Keller, M. Daniel Raoul, Mme Patricia Schillinger, M. Jean-Pierre Sueur, secrétaires ;
Mme Jacqueline Alquier, MM. Pierre André, Denis Badré, Gérard Bailly, Mmes Nicole Bonnefoy, Bernadette Bourzai,
MM. Jean-Pierre Caffet, Gérard César, Alain Chatillon, Jean-Pierre Chevènement, Marc Daunis, Daniel Dubois, Jean-Luc Fichet,
Mmes Marie-Thérèse Hermange, Élisabeth Lamure, MM. Jean-Pierre Leleux, Philippe Leroy, Jean-Jacques Lozach, Michel Magras,
Jean-François Mayet, Philippe Paul, Mme Odette Terrade, M. André Villiers.- 3 -
SOMMAIRE
Pages
INTRODUCTION......................................................................................................................... 9
CHAPITRE 1 - DES DIFFÉRENCES EN VOIE D’ACCENTUATION ?.................................. 11
I. DES RESSORTS DIFFÉRENTS POUR UNE CROISSANCE ÉCONOMIQUE
FAIBLE DANS LES DEUX PAYS MAIS GLOBALEMENT PLUS DYNAMIQUE
EN FRANCE ............................................................................................................................ 13
A. DES MOTEURS DE CROISSANCE DIFFÉRENTS .................................................................. 13
1. De fortes différences apparentes …......................................................................................... 13
2. … atténuées après retraitements statistiques........................................................................... 15
B. UNE CROISSANCE GLOBALEMENT PLUS ÉLEVÉE EN FRANCE ..................................... 18
C. DES GAINS DE PRODUCTIVITÉ PLUS ÉLEVÉS EN FRANCE QU’EN
ALLEMAGNE ? ........................................................................................................................ 23
1. Une croissance française globalement supérieure du fait de la dynamique de
l’emploi… ............................................................................................................................... 24
2. … mais aussi des gains de productivité légèrement plus importants en moyenne pour
l’ensemble de l’économie........................................................................................................ 25
3. Des différentiels de productivité qui évoluent ......................................................................... 26
II. DES STRUCTURES PRODUCTIVES DIFFÉRENTES ET DIVERGENTES ..................... 27
A. UNE ALLEMAGNE QUI PRIVILÉGIE L’INDUSTRIE FACE À UNE FRANCE SE
DÉINDUSTRIALISANT ........................................................................................................... 27
1. Au niveau de la valeur ajoutée................................................................................................ 27
2. Des différences atténuées au regard de la structure des emplois............................................. 35
B. DES DIFFÉRENCES EN PARTIE SUJETTES À L’EFFET DE CONVENTIONS
STATISTIQUES........................................................................................................................ 36
1. Des constats axés sur le seul territoire et sur les seules entreprises........................................ 37
2. Des mesures sensibles à l’organisation des entreprises .......................................................... 40
III. DES TISSUS PRODUCTIFS DIFFÉRENTS......................................................................... 43
A. DES PETITES ET MOYENNES ENTREPRISES MOINS … PETITES OU
MOYENNES EN ALLEMAGNE............................................................................................... 44
B. LE TÉMOIGNAGE D’UN TISSU PRODUCTIF MOINS SEGMENTÉ EN
ALLEMAGNE........................................................................................................................... 47
CHAPITRE 2 - LA DIVERGENCE DES SALAIRES ENTRE LES DEUX PAYS
QUELLE AMPLEUR ? QUELS EFFETS ? ................................................................................ 53
I. UNE « MODÉRATION » SALARIALE EN ALLEMAGNE DONT LES EFFETS
SUR LES COMPÉTITIVITÉS RELATIVES NE DOIVENT PAS ÊTRE
SURESTIMÉS.......................................................................................................................... 54- 4 -
A. DES COÛTS SALARIAUX UNITAIRES DIVERGENTS AU BÉNÉFICE D’UNE
AMÉLIORATION DE LA COMPÉTITIVITÉ COÛT DE L’ALLEMAGNE ............................. 57
1. Une divergence pour l’ensemble de l’économie…................................................................... 57
2. … accentuée pour la seule industrie........................................................................................ 60
B. POURTANT, DES EFFETS SUR LA COMPÉTITIVITÉ QUI SONT
LÉGITIMEMENT DISCUTÉS .................................................................................................. 62
1. Un décrochage résultant de la divergence allemande ............................................................. 62
2. Des niveaux de coûts salariaux analogues .............................................................................. 64
II. DES EFFETS IMPORTANTS SUR LES ÉQUILIBRES ÉCONOMIQUES DES
DEUX PAYS............................................................................................................................. 68
A. LE PARTAGE ENTRE LES SALAIRES ET LES PROFITS...................................................... 69
1. Pour l’ensemble de l’économie, des caractéristiques semblables avec toutefois
quelques nuances.................................................................................................................... 69
2. Pour les seules sociétés non financières : une forte singularité allemande.............................. 71
3. Une rentabilité économique du capital supérieure en Allemagne............................................ 71
B. UNE DEMANDE INTÉRIEURE ATONE EN ALLEMAGNE ................................................... 72
1. Le revenu des ménages : des évolutions très contrastées......................................................... 72
a) Les faits .............................................................................................................................. 72
b) Les réformes allemandes .................................................................................................... 75
2. Une demande intérieure allemande qui décroche par rapport à la France.............................. 80
C. DES STRUCTURES PLUS FAVORABLES À LA FLEXIBILITÉ DU TRAVAIL ? ................. 84
1. La « cogestion à l’allemande » ............................................................................................... 84
2. Syndicats et négociations........................................................................................................ 85
D. L’UTILLISATION DES PROFITS ............................................................................................ 88
1. Le rétablissement des taux de marge ne profite à l’investissement dans aucun des
deux pays mais la France investit plus.................................................................................... 88
2. L’effort de recherche-développement semble plus soutenu en Allemagne................................ 89
a) Un effort de recherche-développement supérieur en Allemagne ......................................... 91
b) Des comparaisons dont la portée ne doit pas être surestimée .............................................. 93
III. DEUX PAYS CONFRONTÉS À DES PROBLÈMES D’EMPLOI ...................................... 94
IV. UNE AUGMENTATION DES INÉGALITÉS EN ALLEMAGNE PLUS FORTE
QU’EN FRANCE .....................................................................................................................100
CHAPITRE 3 - UNE ALLEMAGNE PLUS ADAPTÉE À LA MONDIALISATION ? ...........105
I. UN EXCÉDENT COMMERCIAL ALLEMAND QUI EXPLOSE FACE À UNE
FRANCE QUI CREUSE SON DÉFICIT COMMERCIAL ...................................................106
A. UN EXCÉDENT ALLEMAND QUI EXPLOSE ET UN DÉFICIT FRANÇAIS QUI SE
CREUSE… ................................................................................................................................106
1. En équivalents du PIB.............................................................................................................106
2. En niveau .........................................................................................................................