Rapport de la Commission d'enquête sur la maltraitance envers les personnes handicapées accueillies en établissements et services sociaux et médico-sociaux et les moyens de la prévenir, créée en vertu d'une résolution adoptée par le Sénat le 12 décembre 2002
Description
La Commission d'enquête présente tout d'abord les formes diverses que peut revêtir la maltraitance envers les personnes handicapées accueillies en établissements, et cherche à en dégager les causes principales. Elle expose ensuite les forces et les faiblesses du dispositif de lutte contre la maltraitance, un dispositif qui demeure encore trop souvent contraint par une pesante loi du silence, par une législation pas toujours cohérente sur le secret professionnel, par une répartition des compétences de contrôle insuffisamment précise et par une justice qui n'est pas toujours à l'écoute des personnes handicapées. Enfin, la commission d'enquête propose plusieurs orientations pour une politique de prévention (meilleure connaissance du handicap et des personnes handicapées, prise en charge mieux adaptée de ces derniers dans les établissements...).
Sujets
Informations
| Publié par | rapports-societe |
| Publié le | 01 juin 2003 |
| Nombre de lectures | 13 |
| Licence : |
En savoir + Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
|
| Langue | Français |
Extrait
1 --
N° 339
S É N A T SESSION ORDINAIRE DE 2002 -2003
Rapport remis à Monsieur le Président du Sénat le 5 juin 2003 Dépôt publié au Journal officiel du 6 juin 2003 Annexe au procès -verbal de la séance du 10 juin 2003 R A P P O R T de lacommission d'enquête (1) la surmaltraitance les enverspersonnes handicapées en accueilliesstnemessliabét etservices sociaux et médico-sociauxet les moyens de laprévenir, créée en vertu d’une résolution adoptée par le Sénat le 12 décembre 2002, Tome I : Rapport Président M. Paul BLANC Rapporteur M. Jean-Marc JUILHARD Sénateurs.
(1) Cette commission est composée de : MM. Jacques Blanc, Paul Blanc, Mmes Annick Bocandé, Michelle Demessine, MM. Claude Domeizel, Guy Fischer, Serge Franchis, Alain Gournac, Jean -Marc Juilhard, André Lardeux, Dominique Larifla, Jean -Louis Lorrain, Mme Brigitte Luypaert, M. Georges Mouly, Mme Anne -Marie Payet, M. Jean-François Picheral, Mmes Gisèle Printz, Janine Rozier, MM. André Vantomme, Alain Vasselle, Marcel Vidal. Voir les numéros : Sénat:315(2001-2002),88,81et T.A.37 (2002-2003). Personnes handicapées.
- 2 -
S O M M A
I
R
E
Pages
AVANT-PROPOS................7 .........................................................................................................................
LES TRAVAUX DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE..................................................................... 11
CHAPITRE PREMIER - LA MALTRAITANCE ENVERS LES PERSONNES HANDICAPÉES : UN PHÉ NOMÈNE IMPRÉCISÉMENT DÉFINI ET DIFFICILE À APPRÉHENDER.................................................................................................................... 1......6................ I. UN CONCEPT MULTIFORME, DÉFINI DE F AÇON EMPIRIQUE........................................ 16
A. DE MULTIPLES DÉFINITIONS........................................................................................................... 16 1. Les définitions internationales...........................................................................................................81 . a) La définition de la violence par l’ONU......................................................................................... 18 b) La définition du Conseil de l’Europe ............................................................................................ 18 2. La définition du ministère : la difficile recherche de l’exhaustivité.............................................. 19
B. UNE RÉALITÉ COMPLEXE : MALTRAITANCE ACTIVE ET MALTRAITANCE PASSIVE................................................................................................................................................... 21 1. Une grande variété de formes.............................................................................................................. 21 2. Une perception délicate de la réalité des faits............................................................................ .42.....
II. UN PHÉNOMÈNE AUX CAUSES MULTIPLES........................................................................... 27
A. LA MALTRAITANCE INDIVIDUELLE ............................................................................................. 27 1. La maltraitance entre résidents des établissements d’accueil........................................................ 27 2. La maltraitance imputable aux personnels.....................................................................................82.. . a) Le risque d’abus de pouvoir............................................................................................................ 29 b) La méconnaissance du handicap et l’inadéquation de la formation.......................................... 30 c) La banalisation de comportements maltraitants ........................................................................... 32 d) L’« accueil par défaut »................................................................................................................... 34
B. LES MALTRAITANCES EN INSTITUTIONS ................................................................................... 34 1. La stérilisation des personnes handicapées : une maltraitance intentionnelle en établissement...............................................................................53.. ......................................................... 2. Les principaux facteurs de maltraitance au sein des établissements d’accueil........................... 37 a) Le rôle de l’organisation et du management internes .................................................................. 37 b) Le renversement des priorités : privilégier l’institution plutôt que les résidents .................... 39 c) Les relations « incestueuses » entre les associations et les établissements .............................. 43 3. La spécificité des institutions accueillant des personnes handicapées.......................................... 45 4. L’insalubrité et l’inadaptation des locaux.......................7.. 4................................................................ 5. La peur des représailles8 4....................................................................................................................... a) Pour les familles............................................................................................................................... 48 b) Pour les personnels des établissements ......................................................................................... 50
- 3 -
III. LA PRISE DE CONSCIENCE RÉCENTE D’UN PHÉNOMÈNE MAL MESURÉ.............. 53 A. UNE RÉALITÉ ANCIENNE MAIS LONGTEMPS D ISSIMULÉE ................................................. 53 1. La maltraitance envers les personnes handicapées n’est malheureusement pas une nouveauté............................................................................................................ ....53................................ 2. La peur du handicap...............................................................................................................4..........5 .... a) La prégnance des préjugés.............................................................................................................. 54 b) ... jusque dans le corps médical...................................................................................................... 55
B. UNE PRISE DE CONSCIENCE TARDIVE DES POUVOIRS PUBLICS DÉBOUCHE SUR L’ABSENCE D’UNE POLITIQUE SPÉCIFIQUE...... ..Q...U..I. .............................. 56 1. La priorité accordée à l’enfance en danger... .65.................................................................................. 2. ... puis aux personnes âgées58. ................................................................................................................ 3. La maltraitance des personnes handicapées : une préoccupation très récente........................... 59 a) Un phénomène longtemps négligé ................................................................................................. 59 b) L’absence de recherches spécifiques............................................................................................. 59 c) Le rôle essentiel des associations et du Conseil de l’Europe ..................................................... 60
C. DES CAS DE MALTRAITANCE MAL ÉVALUÉS EN RAISON D’ÉTUDES STATISTIQUES FRAGMENTAIRES ET APPROXIMATIVES ..................................................... 61 1. Un intérêt très limité pour la maltraitance des personnes handicapées de la part de nombreuses institutions........................16 ................................................................................................ a) Les institutions sociales................................................................................................................... 61 b) L’Observatoire national de l’action sociale décentralisée .......................................................... 65 c) Le ministère de la justice................................................................................................................. 66 2. La mesure de la maltraitance : « la partie émergée de l’iceberg » ?............................................ 67 a) Des statistiques « insignifiantes » .................................................................................................. 68 b) Un obstacle à la sanction de la maltraitance................................................................................. 72 c) La porte ouverte aux polémiques ................................................................................................... 73
D. LE PIÈGE DE LA DRAMATISATION MÉDIATIQUE .................................................................... 75
CHAPITRE II - LE DISPOSITIF DE LUTTE CONTRE LA MALTRAITANCE : UN ARSENAL COMPLET QUI DOIT ENCORE FAIRE SES PREUVES......................................... 77
I. LE DISPOSITIF DE SIGNALEMENT : COMMENT ABATTRE LE MUR DU SILENCE ?............................................................................................................................79. ..................
A. UNE OBLIGATION DE SIGNALEMENT CLAIREMENT AFFIRMÉE MAIS DONT LES CONTOURS DOIVENT ÊTRE MIEUX DÉFINIS .................................................................... 79 1. Un dispositif législatif et réglementaire qui semble désormais suffisant...................................... 79 a) Le signalement administratif........................................................................................................... 80 b) Le signalement à l’autorité judiciaire............................................................................................ 81 2. Une articulation toutefois problématique avec les obligations liées au secret professionnel......................................................................................................................................... .18 a) Une contrainte dont la portée ne doit pas être exagérée ............................................................. 82 b) Le cas particulier des médecins...................................................................................................... 83
B. UN DISPOSITIF EN PRATIQUE PARALYSÉ PAR LA « LOI DU SILENCE » .......................... 88 1. Les ressorts d ’une omerta persistante................................................................................................ 89 a) La pression subie par la victime..................................................................................................... 89 b) Le chantage exercé sur les familles ............................................................................................... 90 c) Le silence des professionnels.......................................................................................................... 91 2. Les moyens de « libérer la parole »..........................................................................................9 ..3........ a) Améliorer le dispositif d’aide au signalement .............................................................................. 94 b) Développer le rôle de vigilance et de conseil des tuteurs ........................................................... 97 c) Mettre en place une autorité de médiation indépendante ............................................................100
4 --
II. LE CONTRÔLE EXER CÉ PAR LES AUTORITÉS DE TUTELLE : SORTIR DE LA LOGIQUE COMPTABLE ET FINANCIÈRE................301......................................................... A. DES COMPÉTENCES ENCHEVÊTRÉES QUI FAVORISENT UN « LAISSER-FAIRE » DES ÉTABLISSEMENTS......................................................................................................103 1. Une complexité essentiellement due à la répartition des compétences dans le domaine du handicap...............................................................................................................................03.1............ a) Des compétences réparties selon une logique de financement ...................................................104 b) Le déséquilibre des pouvoirs de contrôle au profit du préfet .....................................................105 2. Une nécessité : améliorer la coordination des acteurs................................801....................................
B. UN DISPOSITIF D’INSPECTION QUI S’EST LONGTEMPS « ASSOUPI » ...............................111 1. Les lacunes du contrôle des établissements par les DDASS........................................................111... a) L’activité de contrôle, une mission devenue « secondaire » au fil du temps ...........................112 b) Un contrôle « au long cours » longtemps cantonné à la procédure budgétaire .......................113 c) Des contrôles ponctuels essentiellement réactionnels.................................................................114 2. Le problème de la gestion des suites de crises........................................8..11........................................ a) Les difficultés juridiques liées à l’éloignement de l’agresseur ..................................................119 b) Une gestion délicate des fermetures d’établissement..................................................................121 3. Quelques progrès ont toutefois été récemment enregistrés...................1.2.......3.................................. a) Le programme pluriannuel d’inspection préventive ....................................................................123 b) L’amélioration de la formation des inspecteurs...........................................................................126 c) Le renforcement des pouvoirs des inspecteurs des affaires sanitaires et sociales ...................127 III. JUSTICE ET MOND E DU HANDICAP : L’INCOMPRÉHENSION MUTUELLE............128
A. UN DISPOSITIF PÉNAL DE PROTECTION DES PERSONN ES VULNÉRABLES QUI RESTE LACUNAIRE.....................................................................................................................128 1. La définition des infractions prend désormais en compte le cas particulier des personnes vulnérables............................................................28.1............................................................. a) La vulnérabilité de la victime, élément constitutif de l’infraction ............................................129 b) La vulnérabilité de la victime, circonstance aggravante d’une infraction................................130 2. La qualification juridique de « personne vulnérable » dépend de l’appréciation du juge..................................................................................................................................................132........
B. UNE PROCÉDURE JUDICIAIRE QUI LAISSE LES VICTIMES AU BORD DU CHEMIN....................................................................................................................................................134 1. Une connaissance insuffisante des suites données par la justice................................43...........1........ 2. Victimes et familles se sentent abandonnées par la justice................................631............................. a) L’absence de motivation des décisions de classement ................................................................136 b) La carence du soutien apporté aux victimes.................................................................................139 3. Donner à la justice des outils adaptés aux procédures concernant des victimes handicapées.......................................................................................................................241..................... a) Une conciliation difficile des droits de la victime et des droits de la défense .........................143 b) Une difficulté majeure : recueillir le témoignage des personnes handicapées mentales.............................................................................................................................................146 c) Des règles de prescription inadaptées............................................................................................147
CHAPITRE III - LA PRÉVENTION DE LA MALTR AITANCE.................................151...................
P UNE CULTURE DU I. MRIEESUPXE CCTO NDNE ALÎAT RPEE REST OMNINEEU HX AFNODRIMCEAPR,ÉEO...U...R.. ........1.5.2..........................................................
A. APPRÉHENDER JUSTEMENT LA PERSONNE HAN DICAPÉE ..................................................152 1. Les représentations du h andicap........................................................215................................................. a) Pour une campagne de communication généraliste .....................................................................152 b) Pour la promotion des métiers de l’accompagnement du handicap .........................................154
- 5 -
2. La représentation des personnes handicapées.156................................................................................. B. MIEUX FORMER LES PERSONNES EN CONTACT AVEC LA POPULATION HANDICAPÉE.........................................................................................................................................157 1. Former des professionnels en nombre suffisant............................................................................715.... a) Les établissements et services sociaux et médico-sociaux connaissent des difficultés de recrutement croissantes ...........................................................................................157 b) Il est nécessaire de renforcer la formation initiale.......................................................................158 c) Le recours à la validation des acquis de l’expérience (VAE) doit être organisé .....................161 2. Diffuser une culture de prévention de la maltraitance à l’ensemble des acteurs des établissements................................................................................................162........................................ a) Le personnel médical et paramédical.............................................................................................163 b) L’encadrement..................................................................................................................................168 c) Le personnel non soignant...............................................................................................................169 d) Les administrateurs des associations gestionnaires.....................................................................171 e) Les personnes handicapées..............................................................................................................172 f) Les familles des personnes handicapées........................................................................................172
II. PERMETTRE UNE PRISE EN CHARGE ADAPTÉE DE LA PERSONNE HANDICAPÉE...................................1...3.7................................................................................................. A. PROPOSER UN NOMBRE DE PLACES GLOBALEMENT SUFFISANT....................................173 1. L’insuffisance du nombre de places, source indirecte de maltraitance ?.....................................713 2. L’insuffisance de l’insertion des personnes handicapées en milieu ordinaire, source indirecte de maltraitance ?717.................................................................................................................. a) Pour une amélioration ciblée de l’insertion en milieu ordinaire ................................................177 b) Pour une franche amélioration de l’intégration des enfants .......................................................178
B. ORIENTER LES PERSONNES HANDICAPÉES VERS DES ÉTABLISSEMENTS ADAPTÉS..................................................................................................................................................181 1. Favoriser un placement initial adéquat en optimisant le rôle des CDES et des COTOREP....................................81..........1................................................................................................ 2. Assurer, dans l’intérêt exclusif de la personne handicapée, l’évolution de son environnement...............................................84.1........................................................................................ a) L’adaptation de la structure d’accueil ...........................................................................................184 b) Le changement de structure d’accueil et le retour en milieu ordinaire .....................................185 3. Disposer au sein des établissements d’un personnel suffisamment « rodé ».186............................... 4. Disposer de locaux adaptés..............................87.1.................................................................................. a) La taille des structures.....................................................................................................................187 b) Les chambres et les lieux de vie.....................................................................................................187 5. Disposer de moyens financiers suffisants..................................881........................................................ a) Le manque de moyens financiers est parfois une réalité.............................................................188 b) Le manque de moyens financiers constitue un prétexte irrecevable pour justifier toute prise de risque et toute forme de maltraitance....................................................................189
III. ÉSTUSCITER UNE DYNAMI..Q....U...E. ..D...E.. ..L...A.. ..«.. ..B..I..E...N...T...R...A...I..T...A...N...C...E.. ..».. ..D...A...N...S. ..L...E...S.. ..... ABLISSEMENTS............ ..................193
A. OUVRIR LES ÉTABLISSEMENTS......................................................................................................193 1. Favoriser les liens avec la famille491...................................................................................................... a) Renforcer la mobilité entre la famille et l’établissement ............................................................194 b) Renforcer l’ouverture sur l’extérieur .............................................................................................197 2. Assurer une mobilité optimale du personnel..................................................99..1................................. 3. Faciliter le changement d’établissement d’une personne handicapée.........................................102. 4. Favoriser l’intervention des tiers......................................................................................02..2................ 5. Favoriser la mise en réseau des établissements.......................................................................203........ B. AMÉLIORER LA GOUVERNANCE DES ÉTABLISSEMENTS.....................................................206
- 6 -
1. Mettre en place une gestion d u personnel propice à la bientraitance..20....6..................................... a) Embaucher avec circonspection .....................................................................................................207 b) Dynamiser la vie professionnelle...................................................................................................210 2. Faire prévaloir l’intérêt des personnes han dicapées sur la logique institutionnelle.............212..... a) Promouvoir la logique de projet.....................................................................................................212 b) Promouvoir la logique participative..............................................................................................214 c) Promouvoir les droits de la personne.............................................................................................216 3. Pérenniser la « bientraitance » grâce à une évaluation appropriée de l’établissement.............221 a) L’évaluation interne.........................................................................................................................221 b) L’évaluation externe........................................................................................................................222
VERS LA BIENTRAITANCE : LES PRINCIPALES PROPOSITIONS DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE..................................................................22....5............................................
ANNEXE I - TABLE DES SIGLES............2...................37...........................................................................
ANNEXE II - ÉTABLISSEMENTS ET SERVICES SOCIAUX ET MÉDICO-SOCIAUX ACCUEILLANT DES PERSONNES HANDICAPÉES : RÉGIME JURIDIQUE ET FINANCIER............................422......................................................................................
CONTRIBUTION DU GROUPE COMMUNISTE RÉPUBLICAIN ET CITOYEN842...................
- 7 -
Les violences physiques et sexuelles ne doivent cependant pas occulter d’autres formes de maltraitance, plus fréquentes et plus insidieuses, les « maltraitances en creux », comme le manque de considération ou de soins appropriés, qui, vécues au quotidien, peuvent aussi provoquer de réelles souffrances chez des personnes déjà vulnérables.
De telles situations pourraient susciter une injuste suspicion à l’égard des établissements ou du personnel qui, dans la très grande majorité des cas, accomplissent avec dévouement et courage un travail considérable dans des conditions difficiles.
Il convient avant tout de promouvoir auprès des acteurs concernés la « bientraitance » des personnes handicapées. Cela suppose une formation renforcée et une attention de chaque instant.
Mesdames, Messieurs,
La présente commission d’enquête, créée à l’initiative de notre collègue le président Henri de Raincourt, n’était pas destinée à s’immiscer dans des affaires judiciaires en cours, ce que la loi n’autorise d’ailleurs pas, conformément au principe de séparation des pouvoirs.
Elle a reçu du Sénat la mission, non de juger les personnes ou les institutions, mais d’évaluer les phénomènes de maltraitance envers les personnes handicapées accueillies en établissements, pour analyser leurs causes dans le but principal de dégager des mesures de prévention.
Les événements survenus dans le département de l’Yonne ont provoqué une vive émotion et favorisé une prise de conscience de l’urgence à mettre un terme au silence qui entoure encore trop souvent la maltraitance envers les personnes handicapées.
AVANT-PROPOS
- 8 -
Ces situations de maltraitance méritent donc d’être analysées avec le plus grand sérieux, afin de limiter autant que faire se peut le risque de leur renouvellement.
La commission d’enquête tient à souligner que le Sénat n’a pas attendu la révélation de faits graves pour se préoccuper de la situation difficile trop souvent faite aux personnes handicapées.
Ainsi, pour ne s’en tenir qu’à la période la plus récente, la loi n° 2002-2 du 2 janvier 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale - votée à l’unanimité et largement approuvée par les acteurs concernés - doit énormément aux travaux du Sénat et de sa commission des affaires sociales. De même, le rapport d’information présenté en juillet 2002 par M. Paul Blanc, président de la commission d’enquête, sur la politique de compensation du handicap1, comporte-t-il de nombreuses préconisations. La plupart d’entre elles ont été traduites dans une proposition de loi que M. Paul Blanc vient de déposer conjointement avec le président de la commission des affaires sociales, M. Nicolas About2, qui devrait alimenter les travaux du Sénat sur le prochain projet de loi d’orientation relatif aux personnes handicapées, annoncé par le Gouvernement.
La commission d’enquête n’a donc pas cherché à stigmatiser qui que ce soit. Elle a encore moins entendu engager une enquête policière ou judiciaire, puisque tel n’était pas son rôle.
Etudiant la question dans un climat politiquement consensuel, et « à charge et à décharge », elle s’est d’abord efforcée d’écouter et de regarder par des méthodes traditionnelles comme des auditions et des visites d’établissements.
La commission d’enquête a aussi utilisé les nouvelles technologies de communication, en ouvrant une adresse électronique destinée à recueillir les témoignages de nombreuses personnes qui avaient quelque chose à exprimer et qui toutes ne pouvaient pas être auditionnées. Quelques-uns de ces témoignages pourront être lus dans le présent rapport.
Que tous les contributeurs, souvent anonymes, soient sincèrement remerciés. La commission d’enquête espère, pour sa part, que ses travaux, et surtout la suite à laquelle ils donneront lieu, seront à la hauteur de leurs attentes.
Au terme de son programme de travail, la commission d’enquête a retiréquelques enseignements de caractère général:
1Document Sénat n° 369 002). 2 .)03202-00(27 28° S nétan oDucemtn (2001-2
9 - -
1.Le problème traité doit être considéré comme unproblème de société. Il ne s’agit pas d’une question concernant quelques personnes en marge de la société. Les personnes handicapées sont de plus en plus nombreuses, ne serait-ce qu’en raison de l’allongement de la durée de la vie, et celles qui ne sont pas aujourd’hui touchées par elles-mêmes ou par leurs proches, ignorent bien évidemment l’avenir...
La question posée est sans doute d’abord celle duregard de la société surpersonne handicapée et aussi sur les métiers du handicap, dont la l’image mériterait d’être revalorisée.
2.On parle plus fréquemment aujourd’hui de la maltraitance envers les personnes handicapées, ce qui paraît signifierune progression moins du phénomène lui-même que de la prise de conscience de sa gravité.
La plupart des interlocuteurs de la commission d’enquête ont évoqué une persistance de la «loi du silence», même si celle-ci semble commencer à décliner. Des mesures devront être prises pour faciliter l’accès à la justice par les personnes vulnérables.
3.Dans la majorité des cas, unpersonnel dévouéaccomplit une tâche très difficile, sans bénéficier d’une réelle reconnaissance. Ce personnel, dont lentmeteruecr apparaît de plus en plus problématique, ne bénéficie pas toujours de laformation initiale et continuequi conviendrait.
Le personnel soignant et les éducateurs ne sont cependant pas seuls en cause. D’une manière plus générale,une culture de prévention de la maltraitance semble manquer à l’ensemble des acteurs (encadrement, personnel non soignant, mais aussi membres des associations gestionnaires, personnes handicapées et familles...).
4.réunions tenues par la commission d’enquête dans certainsLes départements ont généralement montréune grande proximité et donc une grande réactivité des services du conseil général. Cette observation illustre la pertinence du département comme « chef de file » sur la question du handicap dans le cadre du processus de décentralisation en cours.
5. des personnes handicapées est liée au degréLa bient raitance d’ouverture des établissements, par exemple au niveau de participation des personnes handicapées et de leurs proches à la vie de l’établissement, au recours à des prestataires extérieurs, à la sortie régulière des résidents (en famille pour les fins de semaine et les vacances ; sorties organisées par l’établissement...) et à l’existence de formules d’hébergement temporaire.
Le travail en réseau de l’établissement, sa capacité d’auto évaluation et son acceptation d’une évaluation externe, la mobilité optimale des personnels (qui doivent aussi bénéficier d’un accompagnement psychologique)
- 10 -
figurent aussi parmi les facteurs favorisant la bientraitance au sein de l’établissement.
L’intérêt de la personne handicapée doit prévaloir sur la logique institutionnelle.
Il convient cependant de souligner que la maltraitancene concerne pas que les établissements puisque, selon les estimations concordantes d’un grand nombre de personnes auditionnées,dans environ 70 % des cas, elle se produit dans les familles.
6.les moyens doivent souvent être réajustés,Si le problème posé ne saurait utilement se borner à une question financière: une telle analyse pourrait en effet dangereusement conduire à la déresponsabilisation des acteurs.
7. - laDe même, si certains textes doivent être aménagés commission d’enquête formule quelques propositions en ce sens -il serait illusoire d’imaginer qu’il suffit de superposer lois, règlements et circulaires pour modifier la réalité. Encore faut-il que les textes - si possible, pas trop nombreux pour être lisibles - soient appliqués avec rigueur et souplesse à la fois, c’est-à-dire avec intelligence.
Le contrôle de leur bonne application doit devenir effectivement une priorité pour les autorités de tutelle, auxquelles il appartient donc de ne pas se limiter à des vérifications de caractère strictement budgétaire et comptable.
8.Enfin, lessituations différentes par la commission observées d’enquête, lors de ses déplacements en particulier, l’ont conduite à souhaiter qu’il soit apporté à cette question complexedes réponses aussi diversifiées que possibleserait donc pas concevable de se limiter à des positions. Il ne doctrinales.
© 2010-2024 YouScribe