Dépistage de l’infection par le VIH en France stratégies et dispositif de dépistage - Argumentaire - Dépistage de l’infection par le VIH en France - Stratégies et dispositif de dépistage

Has

Description

Posted on Oct 21 2009 Public health guidelines These public health guidelines had two main objectives : - to assess the relevance of modifying the methods for HIV infection screening and laboratory algorithms and to establish the role of RST - to assess the possible changes in screening strategies These conclusions comprise the second part of the public health guidelines on screening for HIV infection drafted by the Haute Autorité de Santé at the request of the General Directorate of Health. They concern the HIV screening system and strategies. The first section, published in October 2008, discussed the question of the procedures for performing screening tests for HIV infection. Within the scope of this second focus of evaluation on the relevance of a change in the HIV screening system and strategies, several questions were upheld after an analysis of current challenges in screening and a clarification of the expectations of the DGS in relation to InVS, Afssaps and the CNS: • Is it possible to identify sub-groups at risk to which screening must periodically be proposed? How often? In what structures? • Should a screening test be proposed more systematically outside traditional risk-based screening? When? In what structures? • Should counselling practices be changed in particular for pretest counselling? Because of the persistence of late testing of HIV infection in particular by specific population groups that do not consider themselves to be “at risk”, and because the epidemic still affects population groups and regions in particular, the HAS recommends a two-part screening strategy: • The objective of the first part is to improve early detection and to reduce late screening for HIV infection. It consists in proposing HIV screening to the whole population aged from 15 to 70 years including subjects with no particular characteristics and not exposed to any specific risk. It is based on the active mobilisation of general practitioners and other health providers. The results and impact of this strategy on the reduction in the number of late testers must be assessed after a first 5-year period. This guideline also aims to modify society’s image of HIV screening by promoting the idea that an improvement in a population’s awareness of its HIV serostatus may provide major benefits both at individual and community level. • The other part takes into account the heterogeneity of the epidemic of HIV infection in France and the persistence of population groups that are more specifically affected. It involves the proposal of periodical targeted HIV screening in populations (men who have sex with men (MSM), heterosexuals who have had more than one sexual partner during the last 12 months, injectable drug users (IDU), people originating from regions with a high prevalence, persons engaged in prostitution, persons whose sexual partners are HIV-seropositive) and in circumstances. • Concerning French Guiana, the HAS underlines the particular epidemiological characteristics of HIV infection which place this department in a generalised epidemic situation, and insists on the need to implement voluntarist screening strategies based on the regular proposal of the screening test to the whole population. In addition, the HAS considers that voluntary screening should be encouraged and facilitated. The practice of voluntary screening must therefore remain one of the cornerstones of the screening system based in particular on general practitioners and CDAG/CIDDIST. In this respect and on basis of the literature review and after discussions by the working group, several potential avenues of improvement were proposed concerning dedicated and non-dedicated systems. Lastly, the HAS recommends that the general population screening proposal is accompanied by the provision of appropriate information in order to obtain informed consent and an assessment of a person's capacity to receive the test result. Outside this framework, appropriate counselling must be offered in the different settings of the screening offer. Posted on Oct 21 2009

Sujets

• Économie de la santé
• Dépistage
• Prévention
• Infection sexuellement transmissible
• Maladie infectieuse
• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-maladies-infectieuses
• Publié le: 01 octobre 2009
• Nombre de lectures: 92
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Dépistage de l’infection par le VIH – Stratégies et dispositif de dépistage

















RECOMMANDATIONS EN SANTÉ PUBLIQUE



Dépistage de l’infection par le VIH

en France



Stratégies et dispositif de dépistage








ARGUMENTAIRE


Octobre 2009


Document non soumis à relecture typographique


Avec la participation de


Logo InVS Logo Logo

CH CRESGE
Tourcoi
ng
HAS / Service Evaluation Economique et Santé Publique
1 Dépistage de l’infection par le VIH – Stratégies et dispositif de dépistage











Les recommandations et synthèse de cette évaluation sont téléchargeables sur
www.has-sante.fr

Haute Autorité de santé
Service communication
2 avenue du Stade de France - F 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX
Tél. :[phone] - Fax :[phone]































Ce document a été validé par le Collège de la Haute Autorité de Santé en octobre 2009.
© Haute Autorité de Santé – 2009
HAS / Service Evaluation Economique et Santé Publique
2 Dépistage de l’infection par le VIH – Stratégies et dispositif de dépistage
Sommaire

Abréviations ...........................................................................................................................8
Glossaire.................................................................................................................................9
Méthode de travail..................................................................................................................10
1 Méthode Recommandations en santé publique..........................................................10
1.1 Choix du thème de travail.................................................................................................................10
1.2 Cadrage du sujet ..............................................................................................................................10
1.3 Groupe de travail..............................................................................................................................10
1.4 Groupe de lecture.............................................................................................................................10
1.5 Version finale des recommandations en santé publique .................................................................11
1.6 Validation par le Collège de la HAS .................................................................................................11
1.7 Diffusion............................................................................................................................................11
1.8 Travail interne à la HAS ...................................................................................................................11
2 Gestion des conflits d’intérêt .......................................................................................11
3 Recherche documentaire..............................................................................................12
3.1 Source d’informations.......................................................................................................................12
3.1.1 Bases de données bibliographiques automatisées ..............................................................12
3.1.2 Autres sources......................................................................................................................12
3.2 Stratégie de recherche.....................................................................................................................12
Introduction ............................................................................................................................14
Vers un changement de paradigme en matière de dépistage de l’infection par le VIH ?..15
1 Les stratégies actuelles de dépistage de l’infection par le VIH en France................15
1.1 Les origines et principes du dispositif de dépistage.........................................................................15
1.1.1 Les origines du dispositif de dépistage en France ...............................................................15
1.1.2 Les principes : le paradigme « exceptionnaliste »................................................................16
1.1.3 Prise en charge du test de dépistage par l’Assurance maladie ...........................................17
1.2 Les stratégies actuelles de dépistage ..............................................................................................19
1.2.1 Le dépistage obligatoire........................................................................................................19
1.2.2 Le dépistage systématique ...................................................................................................19
1.2.3 Le dépistage volontaire.........................................................................................................20
1.3 Le dispositif et les acteurs du dépistage ..........................................................................................20
1.3.1 Les différents acteurs du dépistage......................................................................................20
1.3.2 Le dispositif de dépistage anonyme et gratuit ......................................................................21
1.3.3 Les Coordinations Régionales de Lutte contre le VIH..........................................................22
2 Vers un nouveau modèle de dépistage ? ....................................................................22
2.1 L’émergence de nouvelles réflexions en matière de dépistage de l’infection par le VIH.................22
2.1.1 La remise en cause de « l’exceptionnalisme » en matière de lutte contre l’infection par le
VIH 22
2.1.2 Un nouveau modèle de dépistage........................................................................................23
2.2 L’évolution des positions internationales : les recommandations de l’OMS ....................................23
2.3 De nouvelles recommandations en matière de dépistage de l’infection par le VIH aux USA : la
position des CDC........................................................................................................................................24
2.4 Les réflexions menées au niveau européen ....................................................................................26
2.4.1 Les prises de position au niveau européen ..........................................................................26
HAS / Service Evaluation Economique et Santé Publique
3 Dépistage de l’infection par le VIH – Stratégies et dispositif de dépistage
2.4.2 Les stratégies actuelles de dépistage en Europe.................................................................27
2.5 L’évolution des positions en France.................................................................................................28
2.5.1 Le rapport du Conseil National du Sida de novembre 2006.................................................28
2.5.2 Les initiatives des associations.............................................................................................30
2.5.3 Les recommandations du rapport Yéni 2008........................................................................31
Objectifs et portée du document...........................................................................................32
Méthodologie..........................................................................................................................33
1 Définition du champ de l’évaluation ............................................................................33
2 Sélection des critères d’évaluation..............................................................................36
2.1 Efficacité...........................................................................................................................................36
2.2 Acceptabilité et enjeux éthiques.......................................................................................................37
2.3 Efficience..........................................................................................................................................37
3 Sélection des études...............................................................................