Rapport d'information fait au nom de la Commision des finances, du contrôle budgétaire et des comptes économiques de la Nation sur l'Agence française pour les investissements internationaux (AFII)

Du Contrôle Budgétaire Et Des Comptes Économiques De La Nation, Sénat. Commission Des Finances, Philippe Marini

Description

A l'occasion d'une mission à Tokyo en avril 2006, le rapporteur a étudié l'organisation et le fonctionnement du bureau japonais de l'Agence française pour les investissements internationaux (AFII). Constatant une bonne gestion du bureau de Tokyo, Philippe Marini s'interroge cependant sur le mode de fonctionnement de l'Agence et notamment sur son organisation en matière de tutelle et d'articulation avec les autres acteurs publics dans le domaine des échanges extérieurs. Il met en doute l'efficacité de la campagne d'image et se demande quelle est la valeur ajoutée de l'Agence par rapport aux investissements étrangers réalisés en France.

Sujets

• Agence française pour les investissements internationaux
• Mission
• Compétence
• Organisation
• Statut

Informations

• Publié par: rapports-tous-les-rapports
• Publié le: 01 juillet 2006
• Nombre de lectures: 11
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

N° 453
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2005-2006
Rattaché pour ordre au procès-verbal de la séance du 30 juin 2006
Enregistré à la Présidence du Sénat le 5 juillet 2006
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des Finances, du contrôle budgétaire et des
comptes économiques de la Nation (1) sur l’Agence française pour les
investissements internationaux (AFII),
Par M. Philippe MARINI,
Sénateur.
(1) Cette commission est composée de : M. Jean Arthuis, président ; MM. Claude Belot, Marc
Massion, Denis Badré, Thierry Foucaud, Aymeri de Montesquiou, Yann Gaillard, Jean-Pierre Masseret,
Joël Bourdin, vice-présidents ; M. Philippe Adnot, Mme Fabienne Keller, MM. Michel Moreigne, François
Trucy, secrétaires ; M. Philippe Marini, rapporteur général ; MM. Bernard Angels, Bertrand Auban,
Jacques Baudot, Mme Marie-France Beaufils, MM. Roger Besse, Maurice Blin, Mme Nicole Bricq,
MM. Auguste Cazalet, Michel Charasse, Yvon Collin, Philippe Dallier, Serge Dassault, Jean-Pierre
Demerliat, Eric Doligé, Jean-Claude Frécon, Yves Fréville, Paul Girod, Adrien Gouteyron, Claude Haut,
Jean-Jacques Jégou, Roger Karoutchi, Alain Lambert, Gérard Longuet, Roland du Luart, François Marc,
Michel Mercier, Gérard Miquel, Henri de Raincourt, Michel Sergent, Henri Torre, Bernard Vera.
Investissements. - 1 -
SOMMAIRE
Pages
AVANT-PROPOS......................................................................................................................... 3
I. PRÉSENTATION DE L’AFII ET DU BUREAU DE TOKYO................................................ 5
A. L’AGENCE FRANÇAISE POUR LES INVESTISSEMENTS INTERNATIONAUX ................ 5
1. Le regroupement des organismes jusqu’alors chargés de promouvoir les
investissements étrangers en France....................................................................................... 5
a) Le dispositif antérieur......................................................................................................... 5
b) Le nouveau dispositif ......................................................................................................... 5
c) Des modalités de création témoignant d’une certaine légèreté à l’égard du
Parlement ........................................................................................................................... 7
2. L’organisation et les moyens................................................................................................... 8
a) L’organisation et le réseau de l’AFII .................................................................................. 8
b) Un budget de 26,4 millions d’euros en 2006....................................................................... 11
B. UN EXEMPLE DE BUREAU LOCAL DE L’AFII : CELUI DE TOKYO.................................. 12
II. UN « ELECTRON LIBRE » DANS L’ADMINISTRATION................................................. 13
A. LA TUTELLE DE L’AGENCE : UNE DILUTION DES RESPONSABILITÉS......................... 13
1. Le statut contestable du président de l’AFII............................................................................ 13
2. Une composition inadaptée du conseil d’administration......................................................... 14
3. Un financement par deux programmes de deux missions différentes ....................................... 15
B. LE BESOIN D’UN RESSERREMENT DES LIENS AVEC L’ETAT......................................... 15
III. UNE COMMUNICATION COÛTEUSE ET À L’EFFICACITÉ INCERTAINE ............... 17
A. LA COMMUNICATION DÉLÉGUÉE AU BUREAU DE TOKYO N’APPELLE PAS
DE COMMENTAIRE PARTICULIER ...................................................................................... 17
B. LA COMMUNICATION GÉRÉE AU NIVEAU CENTRAL SEMBLE PLUS
CRITIQUABLE ......................................................................................................................... 18
1. Une campagne très centralisée................................................................................................ 18
2. Des cibles à la pertinence parfois douteuse ............................................................................ 18
3. Une campagne particulièrement onéreuse............................................................................... 19
a) La campagne publicitaire.................................................................................................... 19
b) Les « événements » et les relations publiques..................................................................... 21
4. La campagne « Image de la France » est-elle vraiment incitative ?........................................ 22
5. Des résultats contrastés ayant entraîné des ajustements ......................................................... 24
a) Des résultats en demi-teinte 24
b) Les corrections apportées ................................................................................................... 25
6. Une prolongation de la campagne, sur une base moins « publicitaire », est envisagée........... 26- 2 -
IV. UNE VALEUR AJOUTÉE DIFFICILE À MESURER......................................................... 27
A. L’EFFICACITÉ DES INTERVENTIONS DE L’AFII RESTE À DÉMONTRER....................... 27
1. Un objectif principal ne permettant pas de mesurer les investissements réellement
suscités par l’action de l’AFII ................................................................................................ 27
a) L’objectif de maximisation du « taux de couverture » de l’AFII ........................................ 27
b) Un indicateur de performance inadéquat............................................................................. 28
2. Le récent changement de cap de la direction de l’AFII ........................................................... 30
a) Une utilisation du principal indicateur à des fins de communication................................... 30
b) Depuis 2006, une volonté d’inciter les directeurs des bureaux de l’Agence à
susciter effectivement des créations d’emplois ................................................................... 31
B. FAUT-IL UN ORGANISME SPÉCIFIQUE CHARGÉ DE PROMOUVOIR LES
INVESTISSEMENTS ÉTRANGERS EN FRANCE ?................................................................ 33
1. La position de l’AFII par rapport aux missions économiques ................................................. 33
2. Un rapprochement avec Ubifrance pourrait être envisagé...................................................... 34
CONCLUSION.............................................................................................................................. 35
EXAMEN EN COMMISSION...................................................................................................... 37- 3 -
AVANT-PROPOS
Le 20 avril 2006, à l’occasion du déplacement d’une délégation du
bureau de votre commission des finances en Corée du Sud et au Japon, votre
rapporteur général a effectué, en application de l’article 57 de la loi organique
erdu 1 août 2001 relative aux lois de finances (LOLF), un contrôle sur pièces et
sur place du bureau de l’Agence française pour les investissements
internationaux (AFII) à Tokyo.
Il s’agissait de se rendre compte des méthodes et des conditions de
travail de l’Agence, de la cohérence avec la LOLF des objectifs assignés
au chef de bureau et à ses collaborateurs et, si possible, d’obtenir des
éclaircissements sur les retombées de la campagne de communication
« Image de la France ».
Ce contrôle a pris la forme d’une visite au bureau, d’un entretien avec
le chef de bureau, M. Jacques Maleval et d’une discussion avec les
prospecteurs présents. Votre rapporteur général s’est également fait
communiquer divers documents susceptibles d’améliorer la compréhension
des activités de l’Agence.
Ce contrôle a été suivi de l’obtention d’un complément d’information
en provenance du siège de l’AFII à Paris, le 5 juin 2006.
Au total, si le bureau de Tokyo ne semble pas appeler de commentaire
majeur, le mode de fonctionnement global de l’AFII continue à soulever
d’importantes questions :
- la double tutelle prévue par la loi ne semble pas optimale ;
- l’efficacité de la coûteuse campagne de communication menée par
l’AFII est incertaine ;
- plus fondamentalement, on peut se demander s’il était opportun de
créer un organisme spécifiquement chargé de favoriser les investissements
étrangers en France, et si l’AFII