Rapport d'information fait au nom de la Commission des finances, du contrôle budgétaire et des comptes économiques de la Nation sur la mission de contrôle sur l'action en matière de patrimoine

Yann Gaillard, Sénat. Commission Des Finances, Du Contrôle Budgétaire Et Des Comptes Économiques De La Nation

Description

Constatant que 417 millions d'euros de crédits de paiements ne furent pas consommés en 2001 pour l'entretien du patrimoine monumental et que 633 millions de reliquats d'autorisation de programme furent reportés sur l'exercice suivant, le rapport étudie les raisons de cette sous-consommation des crédits et l'attribue notamment à la complexité des procédures et à la multiplicité des intervenants. Pour améliorer le dispositif de protection et de mise en valeur du patrimoine monumental, il propose 51 mesures, réparties en quatre thèmes : mesures générales, mesures intéressant les monuments privés, mesures de décentralisation, mesures relatives aux personnels.

Sujets

• Drac
• Patrimoine architectural
• Monument
• Monument historique
• Financement
• Droit des marchés publics
• Propriété
• Fiscalité
• Collectivité locale
• Investissement
• Proposition
• Culture
• Communication

Informations

• Publié par: rapports-culture-communication
• Publié le: 01 juillet 2002
• Nombre de lectures: 21
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

N° 378
SÉNAT
SESSION EXTRAORDINAIRE DE 2001-2002
Annexe au procès-verbal de la séance du 25 juillet 2002
RAPPORT D'INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des Finances, du contrôle budgétaire et des comptes
économiques de la Nation (1) sur la mission de contrôle sur l’action en matière de
patrimoine,
Par M. Yann GAILLARD,
Sénateur
(1) Cette commission est composée de : M. Jean Arthuis, président ; MM. Jacques Oudin, Gérard
Miquel, Claude Belot, Roland du Luart, Mme Marie-Claude Beaudeau, M. Aymeri de Montesquiou, vice-présidents ;
MM. Yann Gaillard, Marc Massion, Michel Sergent, François Trucy, secrétaires ; M. Philippe Marini, rapporteur
général ; MM. Philippe Adnot, Bernard Angels, Bertrand Auban, Denis Badré, Jacques Baudot, Roger Besse, Maurice
Blin, Joël Bourdin, Gérard Braun, Auguste Cazalet, Michel Charasse, Jacques Chaumont, Jean Clouet, Yvon Collin,
Jean-Pierre Demerliat, Eric Doligé, Thierry Foucaud, Yves Fréville, Adrien Gouteyron, Hubert Haenel, Claude Haut,
Roger Karoutchi, Jean-Philippe Lachenaud, Claude Lise, Paul Loridant, François Marc, Michel Mercier, Michel
Moreigne, Joseph Ostermann, Jacques Pelletier, René Trégouët.
Patrimoine.-1-
SOMMAIRE
D’UNE ENQUÊTE ......................................................................................................................5
51 MESURES POUR LE PATRIMOINE MONUMENTAL...................................................19
I. LES LEÇONS À TIRER DES DYSFONCTIONNEMENTS DU SYSTÈME .....................31
A. LE GRIPPAGE DE LA MÉCANIQUE FINANCIERE...........................................................31
1. Le rapport Labrusse : un diagnostic technique ...................................................................31
a) Le constat.....34
b) L’analyse........................................................................................................................35
c) Les propositions..............................................................................................................39
2. Les premières conclusions du rapporteur spécial................................................................41
a) Renoncer aux effets d’affichage budgétaires42
b) Faire de l’entretien un acte de gestion primordial ...........................................................43
B. UNE ADMINISTRATION EMPÊTRÉE DANS SES PROPRES FILETS ..............................47
1. L’indépendance principe fondateur des différentes magistratures du patrimoine................48
a) Les DRAC, un fonctionnement de type fédéral et consultatif..........................................48
b) L’enlisement de l’Inventaire général ..............................................................................53
2. La maîtrise d’ouvrage de l’État en quête de cohérence et de moyens..................................57
a) Les difficultés de la maîtrise d’œuvre au niveau national................................................57
b) Des services extérieurs structurellement débordés ..........................................................64
3. Des rationalisations paralysantes .......................................................................................69
a) Le nouveau code des marchés publics source de difficultés supplémentaires ..................69
b) Les effets pervers des études préalables..........................................................................73
C. LES ERREMENTS DU CENTRE DES MONUMENTS NATIONAUX.................................77
1. « Monum » en péril .............................................................................................................79
a) Le rapport de la Cour des Comptes .................................................................................80
b) Le rapport de l’inspection générale des affaires culturelles.............................................82
c) Les observations complémentaires du rapporteur spécial ................................................90
2. Des mesures d’urgence administratives ............................................................................104
a) Éliminer l’arriéré des factures.......................................................................................104
b) Rendre sa sérénité à un organisme déboussolé..............................................................105
c) Améliorer les conditions de la visite .............................................................................108
3. Les défis à moyen terme ....................................................................................................111
a) Reconquérir le public de proximité en relançant une « démarche qualité » ...................112
b) Définir une stratégie en matière d’animation culturelle axée sur le monument .............114
c) Déconcentrer, voire redimensionner, une organisation à faire fonctionner en réseau ....116
II. DES CORPS D’ÉTAT QUI DOIVENT TROUVER LEUR PLACE ...............................125
A. LES ACMH, ENTRE MONOPOLE ET CONCURRENCE ..................................................125
1. Une compétence rarement contestée une présence incontournable à tous les stades .........126
a) Des fonctions mixtes opérationnelles et de conseil .......................................................126
b) Un monopole de maîtrise d’œuvre aux contours parfois compliqués ............................127
c) La qualité et le suivi mais au prix fort...........................................................................128
2. Que peut-on conserver de la spécificité de leur statut ? ....................................................130
a) La question de l’auto inspection plus facile à régler que celle de l’auto prescription ....131
b) Des perspectives d’évolution à législation constante133
B. LES ABF, ARCHITECTES OU URBANISTES ? ................................................................135
1. Une très et peut-être trop large autonomie de fonctionnement ..........................................135
a) Des fonctions hybrides et multiformes..........................................................................136-2-
b) Une autonomie désormais mieux encadrée ...................................................................136
c) L’électron libre de l’administration du patrimoine........................................................137
2. La recherche d’une meilleure intégration dans l’appareil administratif du patrimoine.....138
a) Des interrogations profondes, un manque de moyens certain ........................................138
b) Des missions difficiles à redéfinir dans un contexte institutionnel incertain .................139
C. LES CRMH TUTEURS REGALIENS ET/OU RESPONSABLES OPÉRATIONNELS ?.....142
1. Un généraliste du patrimoine à la fois chef d’orchestre et chef d’équipe ..........................143
2. Deux priorités : conforter leur autorité et leur offrir la « conduite assistée » ...................145
III. UN NOUVEAU PARTAGE DES RESPONSABILITÉS.................................................149
A. LE PROPRIÉTAIRE PRIVÉ PREMIER CONSERVATEUR DES MONUMENTS .............150
1. Des avantages non négligeables justifiés par le rôle de gardien du patrimoine ................150
a) Des contraintes gages d’économies pour les collectivités publiques .............................151
b) Un régime financier globalement satisfaisant ...............................................................154
2. Des améliorations limitées à envisager en matière juridique et fiscale161
a) Des adaptations ponctuelles du régime fiscal ................................................................162
b) Rééquilibrer les relations avec les ACMH ....................................................................166
c) Mesures juridiques complémentaires ............................................................................168
B. L’ÉTAT CENTRAL GARANT DU PATRIMOINE NATIONAL.........................................170
1. Les débats préalables........................................................................................................171
a) L’inflation patrimoniale : peut-on tout conserver ? .......................................................171
b) Le patrimoine est-il une affaire de spécialistes ?...........................................................173
c) Le cadrage budgétaire à moyen terme : une loi de programme pour quoi faire ?...........174
2. Une architecture juridique et administrative à faire évoluer.............................................181
a) Réfléchir à la possibilité d’un reclassement du patrimoine protégé ...............................183
b) Un propri