LE DEVELOPPEMENT ET LA PROTECTION DES OEUVRES CULTURELLES SUR LES NOUVEAUX RESEAUX
Novembre 2007 RAPPORT AU MINISTRE DE LA CULTURE ET DE LA COMMUNICATION Mission confiée à Denis Olivennes
Membres Bomsel,: Olivierprofesseur d’économie et chercheur au Centre d’économie industrielle de l’Ecole des Mines Isabelle Falque-Pierrotin,Conseiller d’Etat, déléguée générale et présidente du Conseil d’orientation du Forum des droits sur l’Internet Pascal Faure,Vice-Président du Conseil Général des Technologies de l’InformationRapporteur: Damien Botteghi,auditeur au Conseil d’EtatSuivi des séances Bozzoni Fringant,: OliviaDocteur en droit
1 ............................................................... 5LE PIRATAGE NUMERIQUE EN FRANCE.
1.1LE PIRATAGE EST MASSIF ET DIVERSIFIE......................................................................... 51.1.1 LAFRANCE CONNAIT UNE SITUATION SPECIFIQUE........................................................... 5 1.1.2 LRECOURT A DES TECHNIQUES EN EVOLUTION CONSTANTEE PIRATAGE . ........................ 6 1.1.3 LE PIRATAGE A DES EFFETS ECONOMIQUES NEGATIFS. .................................................... 6 1.2PLUSIEURS OUTILS,TANT JURIDIQUES QUE TECHNIQUES,PEUVENT DEJA ETRE MIS EN OEUVRE POUR DESINCITER AU PIRATAGE NUMERIQUE. ........................................................... 71.2.1 LA LOI PREVOIT SANCTIONS ET RECOURS PREVENTIFS..................................................... 7 1.2.2 PLUSIEURS OUTILS TECHNIQUES SONT DESORMAIS DISPONIBLES..................................... 8
2INCITER AU DEVELOPPEMENT DE L’OFFRE LEGALE D’OEUVRES SUR INTERNET. .............................................................................................................................. 9
2.1ACCELERER LA MISE A DISPOSITION EN VIDEO A LA DEMANDE. ..................................... 92.1.1 ALIGNER LA FENETREVODSUR LA FENETREDVD. ....................................................... 9 2.1.2 O LAUVRIR DES DISCUSSIONS DEVANT CONDUIRE A RACCOURCIR LES FENETRES DE CHRONOLOGIE DES MEDIAS. ........................................................................................................ 9 2.2ENOMBRE DES UVRES MUSICALES EN LIGNE SANSLARGIR SUBSTANTIELLEMENT LE MESURES TECHNIQUES DE PROTECTION. ................................................................................ 102.3DEVELOPPER DES ACTIONS DE VALORISATION DE L’OFFRE NUMERIQUE LEGALE....... 112.4SOLLICITER DE L’UNION EUROPEENNE UNE BAISSE DE LATVASUR LES PRODUITS CULTURELS REPERCUTEE DANS LE PRIX PUBLIC. ................................................................... 11
3 12DESINCITER L’OFFRE ILLEGALE SUR INTERNET............................................
3.1LE CHOIX DE REPONSES PRAGMATIQUES ET PROPORTIONNEES. .................................. 123.1.1 FAVORISER DES REPONSES PRAGMATIQUES. .................................................................. 12 3.1.2 ADAPTER LES REPONSES AUX TYPES DE PIRATAGE. ....................................................... 13 3.1.3 VISER UNE MEILLEURE CONNAISSANCE DE L’AMPLEUR DU PIRATAGE. .......................... 14 3.2LES PROFESSIONNELS DE LA MUSIQUE,DU CINEMA ET DE L’AUDIOVISUEL DOIVENT MIEUX S’RORGANISE. ............................................................................................................... 143.3PLUSIEURS DISPOSITIFS POURRAIENT ETRE MIS EN PLACE. .......................................... 153.3.1 LES DISPOSITIFS DOIVENT PLEINEMENT PRENDRE EN COMPTE L’ETAT DU DROIT ET DE LA TECHNIQUE,AINSI QUE LES ATTENTES DE LA SOCIETE. .............................................................. 15 3.3.1.1 Le filtrage. ................................................................................................................. 16 A Le filtrage de ports, de sites ou de protocoles. .................................................................. 16 B Le filtrage des fichiers. ..................................................................................................... 16 3.3.1.2 Unsystème uniquement contractuel d’avertissement et de sanction. ....................... 17 3.3.2 DDISPOSITIFS POURRAIENT ETRE MIS EN PLACE PAR LES POUVOIRS PUBLICSEUX .......... 18 3.3.2.1 Une politique ciblée. ................................................................................................. 18 3.3.2.2 Un mécanisme d’avertissement et de sanction.......................................................... 19 3.3.2.2.1 Un mécanisme piloté par une autorité publique..................................................... 20 A L’autorité avertit le titulaire de l’abonnementet décide de la sanction à émettre en cas de répétition des mêmes actes. ...................................................................................................... 20
VERSION OFFICIELLE2
BL’autoritéassurel’avertissementetunemédiaitonobligatoireenamontdel’interventiondu juge, qui décidera de la sanction. ........................................................................................ 21 3.3.2.2.2 Un mécanisme résultant d’une obligation légale. .................................................. 23
RECOMMANDATIONS DE LA MISSION ....................................................................... 25
ANNEXE 1 : FICHES TECHNIQUES ET JURIDIQUES ................................................ 26
CONSIDERATIONS TECHNIQUES.................................................................................. 27QUESTIONS JURIDIQUES AUTOUR D’UN MECANISME D’AVERTISSEMENT ET DE SANCTION ...................................................................................................................... 32LE FILTRAGE....................................................................................................................... 34LA MISE EN OEUVRE DE CONTRAVENTIONS........................................................... 35LA MISE EN OEUVRE D’UNE SANCTION CIVILE ..................................................... 36
ANNEXE 2 : LETTRE DE MISSION.................................................................................. 37