Le théorème de Coase : une relecture coasienne - article ; n°4 ; vol.7, pg 121-151

Ludovic Ragni

Description

Revue française d'économie - Année 1992 - Volume 7 - Numéro 4 - Pages 121-151
L'objet de cet article est double. Premièrement de rappeler, d'une part, l'origine historique du traitement des externalités afin de resituer la problématique développée par R. Coase dans Problem of social cost [1960], d'autre part, de montrer que le théorème de Coase, formulé en fait par G.J. Stigler, s'expose à un certain nombre de critiques internes. Deuxièmement, d'expliciter pourquoi il n'est pas pertinent de réduire les objectifs poursuivis par R. Coase aux résultats du théorème qui lui est à tort attribué. En effet, les objectifs poursuivis relèvent davantage d'un programme de recherche original qui constitue une critique de la théorie néo-classique standard. Dans le cadre de cette démarche alternative, le théorème n'est pas forcément verifiable parce que la problématique des coûts de transaction dont elle veut rendre compte se réfère davantage à une logique procédurale qu'à une analyse substantielle du comportement des agents propre à la théorie marginaliste.
The purpose of this article is first analyse the historical roots of the theoretical treatment of externalities as to understand R. Coase's in Problem of social cost [1960]). this way, the so-called theorem of Coase, which was in fact formulated by GJ. Stigler, is shown to be opened to internal criticisms. In a second time, we deny the relevance of the identification of Coase's analysis to the results coming from a theorem which is not of his own. As a matter of fact, Coase provides a new research program based on a criticism of the neo-classical standard analysis. Consequently, the theorem is not always available because the transaction cost theory to which Coase refers to is not directly related to a substantial analysis of the behavior of agents (that is the marginalist theory analysis) but is related to a procedural approach.
31 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_FRANCAISE_D-ECONOMIE
• Publié le: 01 janvier 1992
• Nombre de lectures: 242
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Ludovic Ragni
Le théorème de Coase : une relecture coasienne
In: Revue française d'économie. Volume 7 N°4, 1992. pp. 121-151.
Résumé
L'objet de cet article est double. Premièrement de rappeler, d'une part, l'origine historique du traitement des externalités afin de
resituer la problématique développée par R. Coase dans Problem of social cost [1960], d'autre part, de montrer que le théorème
de Coase, formulé en fait par G.J. Stigler, s'expose à un certain nombre de critiques internes. Deuxièmement, d'expliciter
pourquoi il n'est pas pertinent de réduire les objectifs poursuivis par R. Coase aux résultats du théorème qui lui est à tort attribué.
En effet, les objectifs poursuivis relèvent davantage d'un programme de recherche original qui constitue une critique de la théorie
néo-classique standard. Dans le cadre de cette démarche alternative, le théorème n'est pas forcément verifiable parce que la
problématique des coûts de transaction dont elle veut rendre compte se réfère davantage à une logique procédurale qu'à une
analyse substantielle du comportement des agents propre à la théorie marginaliste.
Abstract
The purpose of this article is first analyse the historical roots of the theoretical treatment of externalities as to understand R.
Coase's in Problem of social cost [1960]). this way, the so-called theorem of Coase, which was in fact formulated by GJ. Stigler,
is shown to be opened to internal criticisms. In a second time, we deny the relevance of the identification of Coase's analysis to
the results coming from a theorem which is not of his own. As a matter of fact, Coase provides a new research program based on
a criticism of the neo-classical standard analysis. Consequently, the theorem is not always available because the transaction cost
theory to which Coase refers to is not directly related to a substantial analysis of the behavior of agents (that is the marginalist
theory analysis) but is related to a procedural approach.
Citer ce document / Cite this document :
Ragni Ludovic. Le théorème de Coase : une relecture coasienne. In: Revue française d'économie. Volume 7 N°4, 1992. pp.
121-151.
doi : 10.3406/rfeco.1992.1322
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfeco_0769-0479_1992_num_7_4_1322Ludovic
RAGNI
Le théorème de Coase :
une relecture coasienne
consacra cost à Lauréat mettre [I960] du en au , Prix s'inscrit évidence, problème Nobel dans de à du 'article la sciences fois, coût continuité célèbre l'influence social, économiques de Problem que ses des travaux R.H. règles en of Coase, social 1991 visant jur1,
idiques sur le fonctionnement optimal de l'économie en
présence d'effets externes et, l'influence des coûts de tran
saction sur les moyens permettant de rétablir la correspon
dance entre équilibre et optimum de Pareto dans une éco
nomie parfaitement concurrentielle. Dans Problem of 122 Ludovic Ragni
social cost (PSC), R.H. Coase élargit et approfondit en effet
la position qu'il avait défendue, un an auparavant dans une
autre contribution, The Federal communication commiss
ion [1959]. Son objectif était alors de montrer qu'il serait
dommageable pour les Etats-Unis que les fréquences de
radio diffusion soient attribuées aux plus forts enchéris
seurs plutôt que par décision administrative, procédure
qui permettrait de réaliser un gain et d'atteindre une situa
tion optimale. L'apport de ces deux articles est double.
D'une part, ils contiennent une analyse des diff
icultés relatives à la non obtention d'une situation optimale
au sens de Pareto lorsqu'il existe des effets externes. Mais,
alors que les économistes du bien-être, à la suite de С
Pigou, traitent habituellement ce problème en comparant
le coût social et le coût privé, le raisonnement de R. Coase
consiste à comparer des situations économiques caracté
risées par des coûts sociaux différents. L'originalité de la
démarche réside dans la discussion des mesures à prendre
pour rétablir l'optimalité suivant que la règle de loi en
vigueur oblige ou non, les agents responsables des effets
externes, à dédommager ceux qui les subissent. Les solu
tions avancées contiennent explicitement une critique des
politiques pigoviennes dans la mesure où il est mis en
évidence que l'optimum peut être atteint que la loi impose
ou non aux pollueurs de dédommager les pollués. R. Coase
prétend en effet analyser une situation où : "l'entreprise
n'est pas tenue pour responsable, en supposant ici encore,
que le système de fixation des prix fonctionne sans coûts.
/.../ (et) propose de démontrer que l'allocation des res
sources sera identique à ce qu'elle était lorsque l'entreprise
polluante était jugée responsable des dommages" (Coase,
[I960] , Problem of social cost).
D'autre part, l'auteur préconise avec insistance
dans Problem of social cost, et c'est certainement là que
se situe le contenu principal de son apport, de prendre en Ludovic Ragni 123
considération des coûts de transaction afin de rendre
compte du fonctionnement concret d'une économie lors
qu'il s'agit de corriger les écarts induits par l'existence
d'effets externes par rapport à l'optimum.
Les premiers sujets d'interrogation ont particuli
èrement été développés autour de ce qu'il a été convenu
d'appeler, à la suite de G.L. Stigler [1966], le ou les théo
rèmes de Coase, bien qu'il s'agisse là d'une réduction abu
sive des objectifs poursuivis dans Problem of social cost.
Les seconds sujets d'interrogation constituent un
élargissement de la problématique des coûts de transaction
développée par l'auteur dès 1937 dans sa contribution
relative à la nature de la firme2. Dans Problem of social
cost, R.H. Coase transpose le raisonnement qu'il avait établi
pour la firme afin de donner une substance concrète aux
institutions à travers la prise en compte des coûts de tran
saction. Bien que souvent reléguée au second plan par les
économistes du bien-être, l'existence de coûts de transact
ion, dans la plupart des décisions ayant pour but de ré
duire les effets externes, apparaît au moins aussi import
ante que le théorème de Coase ainsi que l'auteur le
souligne encore aujourd'hui à plusieurs reprises [1988a]
[1988b] . «J'avais montré dans La Nature de la firme qu'en
l'absence de coûts de transaction, il n'y avait pas de fo
ndement économique susceptible de justifier l'existence de
la Firme. Ce que je montrais dans Le problème du coût
social, c'est qu'en l'absence de coûts de transaction, (...),
les institutions qui façonnent le système économique n'ont
ni substance ni objet. Ce que mon argumentaire suggérait
était la nécessité d'introduire explicitement des coûts de
transaction positifs dans l'analyse économique, de façon à
pouvoir étudier le monde réel. Tel n'a pas été l'effet de
mon article. Sa discussion extensive dans la littérature s'est
presque entièrement concentrée sur le "théorème de
Coase", une proposition se référant à un monde sans coûts 124 Ludovic Ragni
de transaction. (...). Qu'une très large part de la discussion
à propos de ma thèse ait pris une tonalité critique est tout
aussi compréhensible, puisque, si j'ai raison, l'analyse éco
nomique traditionnelle s'avère incapable de traiter la plu
part des problèmes auxquels elle se proposait d'apporter
des réponses. (Coase, [1988a])
Sur la base de ces deux remarques, relatives à la
trop grande importance accordée au théorème de Coase
et au manque d'attention porté aux coûts de transactions,
cet article aura pour objet de montrer l'importance de la
double problématique développée dans Problem of social
cost et de comprendre pourquoi les objectifs poursuivis
par l'auteur n'ont pas toujours été perçus par de nombreux
économistes.
Dans ce but, nous proposerons, dans une pre
mière partie, de rappeler l'origine historique du traitement
des externalités afin de mettre en perspective les orienta
tions principales auxquelles l'analyse a donné lieu. Nous
nous attacherons sur cette base à souligner la portée