A propos de l'énoncé des interdits matrimoniaux - article ; n°3 ; vol.8, pg 5-21

Françoise Izard

Description

L'Homme - Année 1968 - Volume 8 - Numéro 3 - Pages 5-21
17 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: L-HOMME0
• Publié le: 01 janvier 1968
• Nombre de lectures: 15
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Madame Françoise Izard
A propos de l'énoncé des interdits matrimoniaux
In: L'Homme, 1968, tome 8 n°3. pp. 5-21.
Citer ce document / Cite this document :
Izard Françoise. A propos de l'énoncé des interdits matrimoniaux. In: L'Homme, 1968, tome 8 n°3. pp. 5-21.
doi : 10.3406/hom.1968.366984
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1968_num_8_3_366984s
A PROPOS DE L'ÉNONCÉ
DES INTERDITS MATRIMONIAUX
par
FRANÇOISE IZARD
Les données que nous présentons ici se fondent sur une analyse des règles
de mariage dans le système matrimonial des Samo (population du nord-ouest
de la Haute- Volta) . Nous présenterons pour mémoire seulement les résultats
principaux de cette analyse, en manière d'introduction au point central de cet
exposé : y a-t-il symétrie en matière matrimoniale entre le cas d'un Ego masculin
et celui d'un Ego féminin ?
Le système de descendance samo est agnatique, avec lignages constitués,
résidence virilocale, héritage du frère aîné au frère cadet en ce qui concerne
l'autorité et le patrimoine familial, du père au fils pour les biens personnels.
Le système d'appellation est de type omaha. D'une analyse détaillée de ce système
il apparaît que la terminologie omaha implique un certain bilatéralisme dans
les appellations, avec introduction d'alliés dans la famille consanguine (un terme
de parenté proche est utilisé pour désigner des parents qui, du point de vue de
la descendance patrilinéaire, appartiennent à un autre lignage) et implique
également l'introduction de rapports terminologiques de filiation entre parents
de même génération et de de siblings (ou équivalant
à des rapports de siblings) entre parents de génération différente.
Les Samo fournissent spontanément les règles de mariage suivantes, valables
pour un Ego masculin : a) on ne peut se marier dans son propre lignage, celui
de la mère1, celui de la mère du père et celui de la mère de la mère (prises au sens
propre, et compte tenu de la filiation patrilinéaire, ces interdictions laissent un
i. On peut se demander si, en plus de la règle exprimée, le lignage interdit de la mère
implique pour Ego, comme c'est le cas du lignage interdit de l'épouse, l'interdiction des
trois lignages alliés au lignage de la mère : MM (effectivement interdit pour Ego), MFM, MMM.
Si l'analyse des cas théoriques de mariage entre cousins ne le montre pas, il se peut que l'ana
lyse des mariages effectivement réalisés sur plusieurs générations, révèle une extension en
ce sens des règles d'interdiction. 6 FRANÇOISE IZARD
grand nombre de parents consanguins par l'intermédiaire de femmes, devenir
des conjoints possibles) ; b) on ne peut prendre une autre épouse là où on a pris
une première épouse, c'est-à-dire dans les quatre lignages fondamentaux de
l'épouse (W, WM, WFM, WMM).
Nous nous posons alors deux questions : ces règles recouvrent-elles la totalité
des mariages prohibés, ou, en d'autres termes, le bilatéralisme dans les appel
lations a-t-il une incidence au niveau de l'alliance ? Existe-t-il une symétrie
entre le cas d'Ego masculin et celui d'Ego féminin ? Les deux questions, comme
on le verra, sont liées.
Nous avons analysé pour répondre à ces questions les cas des cousins du 4e
au 9e degré1, à travers un inventaire de toutes les situations possibles de cousi
nage, où la question posée était de savoir si le mariage était possible ou non
entre deux consanguins2.
Il apparaît que le mariage est impossible pour tous les cousins des 4e, 5e
et 6e degrés. Or, l'interdiction en fonction de l'appartenance du conjoint possible
à l'un des quatre lignages interdits d'Ego n'est mutuelle pour les deux parte
naires que dans un seul cas pour chaque degré de cousinage (celui où Ego et
son parent appartiennent au même lignage) ; dans les autres cas, cette interdiction
soit n'est valable stricto sensu (c'est-à-dire compte tenu de la filiation patrili-
néaire) que pour l'un des deux partenaires sans réciprocité, soit fait totalement
défaut. Dans ce dernier cas, c'est-à-dire celui où les deux partenaires n'appar
tiennent ni l'un ni l'autre aux quatre lignages interdits de l'un ou de l'autre,
on peut se demander pourquoi l'alliance est cependant impossible. Nous pouvons
faire ressortir alors un principe d'organisation formulé de deux manières :
1. On pourrait dire, tout en sachant fort bien que l'appellation n'est qu'un
signe, que, d'une certaine manière, l'appellation régit l'alliance, mais seulement
dans les limites imposées par la référence à l'un des quatre lignages interdits
(c'est-à-dire pour les 4e, 5e et 6e degrés ; au-delà, l'appellation ne régit plus néces
sairement l'alliance) . Cela revient à dire qu'on ne peut épouser un parent issu
d'un lignage allié en génération o, ou +1, ou +2, ou d'un lignage allié en géné
ration o à un lignage allié en génération +1 à son propre lignage, ou d'un lignage
allié en génération +1 à un lignage allié en génération -\-2 à son propre
(dans la suite de cette phrase et du texte, nous utilisons la formulation inexacte
suivante : lignage allié en génération o-f-i, ou 0+2, afin de faciliter la lecture),
ou d'un allié en o, ou +i, ou +2, ou o +1, ou +1 +2 au
lignage de la mère, ou d'un lignage allié en génération +1, ou +2, ou +1 +2 au
1. Nous utilisons la terminologie en usage en génétique de population, les degrés étant
comptés par le nombre de chaînons verticaux unissant deux individus par rapport à un
couple dominant.
2. Une étude des alliances effectivement réalisées au sein de trois villages est en cours
d'exploitation et semble devoir corroborer les résultats exposés ici à partir d'une analyse
de cas formels. INTERDITS MATRIMONIAUX 7
lignage de la mère du père ou de la mère de la mère, dans la mesure où ces parents
se trouvent par rapport à Ego dans un rapport terminologique de siblings
(yéjdalé), sœur du père /fils du frère (nénajnénamané), père (frère du père) /fille
(yékwarè/né), grands-parents /petits-enfants (yiloj bimane, bojbunané), oncle
maternel/nièce utérine (néréjluli), mère (sœur de la mère) /fils (nékwarè /né) .
Le lignage d'Ego est le lignage maternel ou grand1 maternel dT Alter
O A A A A A
O A lulio néré A °o
o luli9 néré A luli
O A +20 A «O A +l O A
AA+iOA A yilo yilo
O A O A O O
bunané yilo bunané yilo bunané bunané
Le lignage d' Alter est le lignage maternel ou grand' maternel d'Ego
A O A A A A
nékwarè O Ané nékwarè O O A O
A O A
né nékwarè né
A O A O A O A O
O O A O A A O bo A bo
O A A O bo bunané A bo bunané bunané
FlG. I. FRANÇOISE IZARD
Ego et Alter partagent le même lignage maternel
O O A A A O +2O A
O O O o o daléO A yé
daléO A yé dale o dalé
Ego et Alter partagent un même lignage grand'maternel
O +2 O O +2 O O +2 O O
A A « O A A O +i O O
O daléO A yé o O A luli néré nékwarè né dalé yé
Le lignage maternel d'Ego est un lignage grand'maternel d' Alter
+2 O Â +1 O O +2 O À O
A O ° O A néré O O A
yékwarè
O A O O A luli néré O né né yékwarè luli
Le lignage maternel d1 Alter est l'un des lignages grand' maternel s d'Ego
A O +2 o O A O o O
O A néna O A +i O O nékwarè O O
O nëna O nénamané A nénamané nékwarè né
FlG. 2. INTERDITS MATRIMONIAUX 9
2. La deuxième formulation possible de ce principe d'organisation est la
suivante : alors que la règle précise qu'Ego n'épouse pas quelqu'un qui appartient
à l'un de ses quatre lignages interdits (soit un consanguin appartenant au propre
lignage d'Ego, ou un consanguin dont le lignage propre est le lignage maternel
ou grand-maternel d'Ego, ou inversement dont le lignage maternel ou un des
lignages grand-maternels est le lignage d'Ego) [cf. fig. i), il apparaît qu'on
ne peut, en outre, épouser un pa