La révolution industrielle dans les pays tchèques au XIXe siècle - article ; n°5 ; vol.20, pg 984-1005

Bernard Michel

Description

Annales. Économies, Sociétés, Civilisations - Année 1965 - Volume 20 - Numéro 5 - Pages 984-1005
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: ANNALES_ECONOMIES_SOCIETES_CIVILISATIONS
• Publié le: 01 janvier 1965
• Nombre de lectures: 19
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Bernard Michel
La révolution industrielle dans les pays tchèques au XIXe siècle
In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 20e année, N. 5, 1965. pp. 984-1005.
Citer ce document / Cite this document :
Michel Bernard. La révolution industrielle dans les pays tchèques au XIXe siècle. In: Annales. Économies, Sociétés,
Civilisations. 20e année, N. 5, 1965. pp. 984-1005.
doi : 10.3406/ahess.1965.421845
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1965_num_20_5_421845LA RÉVOLUTION INDUSTRIELLE
DANS LES PAYS TCHÈQUES AU XIX' SIÈCLE
L'évolution des recherches historiques en Europe centrale et orien
tale a mis au premier plan les problèmes de la Révolution industrielle
et de sa périodisation dans les régions situées à l'est de l'Elbe. Ces concept
ions de la Révolution industrielle déterminent toute l'interprétation
du xixe siècle et de la naissance du mouvement ouvrier. Il n'est pas de
domaine historique où elles ne soient sous-jacentes.
Le point de départ a été la publication des travaux des Soviétiques
Strumilin * et Jacunskij 2 de 1944 à 1952. Les recherches se sont donc
engagées à une date relativement tardive, et les premières études d'en
semble en Europe centrale ont paru après 1951, et surtout dans les
années 1954-1957. Les plus remarquables sont, en Hongrie, celles de
Vilmos Sandor 3, en Allemagne de l'Est celles de Jurgen Kuczynski ; en
Tchécoslovaquie, les travaux de Jaroslav Purs, Anton Spiesz, Pavla
Vrbová. Une longue période de discussions et de mises au point a été
nécessaire. Les difficultés n'étaient pas seulement matérielles : elles
tiennent d'abord à l'extrême complexité du concept de Révolution
industrielle.
2. — Position des problèmes de la Révolution industrielle
en Europe centrale.
Le mot de Révolution industrielle recouvre à l'est de l'Elbe un contenu
bien différent du sens occidental Л Mais les différentes conceptions des
1. Strumilin, PromySlenniy perevorot v Rossii, Moskwa, 1944.
2. Jacunskij, Promyšlenniy v Voprosy istorii, Moskwa, 1952.
3. Vilmos Sandor, « Die Grossindustrielle Entwicklung in Ungarn, 1867-1900 »,
Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae, Budapest, 1956, pp. 139-247.
4. Voir sur ces divergences l'article de Roger Portal, « Das problem einer indus-
triellen Revolution im Russland im 19. Jahrhundert », Forschungen zur Osteuropâischen
Geschichte, 1954, pp. 205-216.
984 LA RÉVOLUTION INDUSTRIELLE
historiens de l'Europe centrale ne se laissent pas ramener à l'unité. Rien
ne serait plus faux que de croire qu'il existe pour tous ces pays une doc
trine officielle et unique de la Révolution industrielle.
Marx et Engels se sont intéressés surtout aux transformations du pays
le plus évolué d'Europe occidentale, l'Angleterre, et les difficultés de
transposition sont telles qu'on aboutit à des interprétations très diver
gentes. Même s'il existe des différences sensibles entre les historiens de
chaque pays, la conception de la Révolution industrielle a été fortement
influencée en Europe centrale par les conditions nationales particulières.
Par exemple, la prédominance du textile dans l'industrialisation de
l'est de l'Allemagne a visiblement marqué les conceptions des historiens
de orientale. Aussi les positions des historiens marxistes
d'Europe centrale sont-elles très variées.
Des discussions extrêmement vives ont opposé Purs et Kuczynski,
lors des journées de travail des historiens allemands, polonais et tchéco
slovaques à l'Académie des Sciences de Berlin-Est, consacrées à ces pro
blèmes 4 Le seul point d'accord entre tous les participants était le triple
caractère technique, économique et social de la Révolution industrielle.
Mais, au delà, les divergences étaient complètes.
D'abord sur l'extension et la définition de la
Kuczynski part d'un texte célèbre de Lénine qui distinguait deux voies
pour le développement du capitalisme dans l'agriculture : une voie
« américaine et une voie prussienne » ; Kuczynski prétend déduire de la
même manière une « » dans l'industrie 2. « Dans le dérou
lement concret de la Révolution industrielle... se montra nécessairement
l'influence d'un développement différent de l'agriculture. La voie prus
sienne de l'essor du capitalisme en agriculture eut aussi son retentiss
ement sur le caractère de la Révolution industrielle ». D'où sa conclusion :
« Tout comme la voie prussienne en est typique de l'essor
d'une grande partie de l'Europe de l'Est, la « voie prussienne » de la Révol
ution industrielle est caractéristique de l'essor de l'Autriche-Hongrie,
de la Russie et d'autres pays ».
Cette idée séduisante est rejetée par Purs 3. Peut-on sans exagéra
tion définir une Révolution industrielle par une Révolution agricole ?
Et d'ailleurs ce serait limiter à deux les types d'industrialisation : une
1. Du 18 au 20 novembre 1956. Voir compte rendu du côté allemand : Peter Wick,
« Industrielle Revolution und « Preussischer Weg » der Entwicklung des Kapitalismus
in der Landwirtschaft », Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1957, pp. 365-368,
et du côté tchécoslovaque le texte de la conférence de Purs : « К nékterýre otázkám
průmyslové revoluce » ( Sur quelques problèmes de la Révolution industrielle), česko
slovenský časopis historický, 1957, pp. 266-276, qui est une réplique directe à l'article
de Jurgen Kuczynski, « Zum problem der Industriellen Revolution », publié au début
de 1956, Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1956, pp. 501-524.
2. Article cité, pp. 513-515.
3. К některým otázkám, p. 274.
985 ANNALES
voie « prussienne », et une voie « américaine », ce qui est nettement insuf
fisant.
Kuczynski pense d'autre part que la Révolution industrielle a été
limitée au xixe siècle à l'industrie légère, surtout l'industrie du coton x.
L'emploi direct de la machine dans la fabrication est pour lui le seul
critère de mécanisation : puisque le charbon n'est pas directement extrait
par les machines, l'industrie houillère n'a pas été touchée par la Révol
ution ; puisque l'acier n'est pas fabriqué par des machines, la métallurg
ie est restée en dehors de la mécanisation. Aussi pour lui, la Révolution
industrielle du xixe siècle n'a pas touché le secteur de l'industrie lourde,
mais seulement une industrie-clé, ou « Vorindustrie », du
coton, qui demandait de moindres investissements. La Révolution indust
rielle commence lorsqu'un seul secteur, celui du coton, se mécanise,
et se termine lorsque cette mécanisation est réalisée.
En fait, il est impossible de concevoir une Révolution industrielle
limitée à un seul secteur. C'est un processus global qui doit toucher l'e
nsemble de la production industrielle. Purs, se référant à Marx, fait obser
ver que l'industrialisation n'est pas seulement l'introduction de machines,
mais aussi l'utilisation de procédés « chimico-technologiques » *. L'emploi
du coke dans la métallurgie, l'utilisation de la machine à vapeur pour
l'aération des mines sont des exemples précis de révolution technique
dans l'industrie lourde. Et l'introduction de machines pour le textile
n'est concevable que s'il y a simultanément une mécanico-
chimique dans la préparation des fibres, le blanchiment et les colo
rants. La Révolution industrielle n'est réalisée que lorsque ces procédés
ont triomphé dans l'ensemble des grandes branches de l'industrie.
Or le choix des critères retenus pour le départ ou la fin de l'indus
trialisation est trop souvent arbitraire; L'erreur est toujours identique :
partir de l'usage intermittent et isolé d'une machine pour en déduire
l'existence d'un phénomène global d'industrialisation ; accorder trop
d'attention à un changement qualitatif sans vérifier qu'il a une réelle
importance quantitative. Cela explique que les dates de départ soient
souvent prématurées. Tous les historiens admettent le retard des pays
situ&