Observations sur le mémoire du général Lloyd - Concernant l'invasion et la défense de la Grande-Bretagne

Jacques-François-Louis Grobert

Description

CE chapitre, ainsi que le précédent, n’est pas étroitement lié à la question ; mais les corollaires que Lloyd déduit de la nécessité de l’alliance de l’Angleterre avec les autres puissances, nous rapprochent du sujet : l’auteur atteste d’abord « que le nombre des ports fait la puissance de l’Angleterre. » Il observe ensuite « que ce même nombre fournit plus de moyens d’attaque.Il ajoute un axiome que l’on doit remarquer : parce qu’il est évidemment en contradiction avec les raisonnemens qui sont produits par la suite, pour prouver l’impossibilité de maintenir, sur le territoire de la Grande-Bretagne, les troupes débarquées.Fruit d’une sélection réalisée au sein des fonds de la Bibliothèque nationale de France, Collection XIX a pour ambition de faire découvrir des textes classiques et moins classiques dans les meilleures éditions du XIXe siècle.

Informations

• Publié par: BNF - Collection XIX
• Nombre de lectures: 1
• EAN13: 9782346111978
• Langue: Français

Extrait

À propos de Collection XIX
Collection XIX est éditée par BnF-Partenariats, filiale de la Bibliothèque nationale de France.
Fruit d’une sélection réalisée au sein des prestigieux fonds de la BnF, Collection XIX a pour ambition de faire découvrir des textes classiques et moins classiques de la littérature, mais aussi des livres d’histoire, récits de voyage, portraits et mémoires ou livres pour la jeunesse…
Édités dans la meilleure qualité possible, eu égard au caractère patrimonial de ces fonds publiés au XIX e , les ebooks de Collection XIX sont proposés dans le format ePub3 pour rendre ces ouvrages accessibles au plus grand nombre, sur tous les supports de lecture.
Jacques-François-Louis Grobert
Observations sur le mémoire du général Lloyd
Concernant l'invasion et la défense de la Grande-Bretagne
AVANT-PROPOS
L E prix que le Gouvernement anglais offrit pour l’acquisition du Mémoire du général Lloyd 1 , ne prouve autre chose, à mon avis, sinon que l’auteur était pauvre et le ministre effrayé. Il serait plus satisfaisant de trouver, dans cet Ouvrage, le sentiment exclusif et généreux qui appelle un citoyen instruit à contribuer, par ses lumières, à la défense de la patrie. Mais si un motif aussi magnanime et dégagé de toute autre vue, avait présidé seul à ce travail, cet officier, doué d’une grande expérience et d’une critique éclairée, n’eût pas hasardé des raisonnemens chancelans hypothétiques, et qui étaient probablement condamnés dans son esprit.
Si l’impossibilité de l’invasion de l’Angleterre avait pu être démontrée par des argumens irrécusables, Lloyd les eût saisis ; il les eût développés avec tout l’avantage que ses talens devaient lui procurer ; et si, pour défendre cette thèse importante, on n’eût pu faire valoir que des phrases oiseuses et des suppositions absurdes, ce guerrier aurait combattu dans le silence ; il n’aurait pas compromis une réputation acquise à juste titre dans la carrière des armes et dans celle des lettres, pour hasarder des démonstrations qui s’éclipsent aux yeux de la raison et de la vérité. Un autre motif a donc déterminé la publication de ce Mémoire. Le cabinet britannique eût dû, peut-être, en confier l’examen à quelque militaire instruit qu’il aurait infailliblement rencontré dans l’armée anglaise : il eût acquis alors la certitude que le dernier travail de Lloyd déparait ceux qui avaient valu quelque renommée à son auteur.
Ces idées se sont probablement offertes à la réflexion du ministre. Mais les flottes françaises menaçaient les côtes de la Grande-Bretagne ; il importait moins de rassurer le peuple et le monarque par des raisons solides que par une péroraison quelconque, étayée d’un nom qui inspirait de la confiance. La somme consacrée à cette acquisition ne fut que le prix du sacrifice que l’auteur faisait de son amour-propre.
De telles remarques ne peuvent pas atténuer l’estime et la reconnaissance que les militaires doivent aux travaux de Lloyd. Quelques erreurs, qui appartiennent plutôt aux aphorismes de l’ancienne tactique dont il était imbu, qu’au défaut de perspicacité, ne diminuent pas le mérite des observations profondes et judicieuses de cet écrivain. S’il n’avait pas été précédé par l’annonce de talens réels, le Mémoire destiné à démontrer l’impossibilité de l’invasion de l’Angleterre ne mériterait pas une réfutation sérieuse.
On peut, à mon avis, juger la moralité et les talens du général Lloyd, autrement qu’en consultant les éloges et les accusations que différens auteurs ont produits contre lui. John Drummont écrit en 1790 à l’Editeur de son Mémoire, publié dans l’an IX, que Lloyd était, à proprement parler, un espion. Le reste de sa lettre semble annoncer quelque déférence pour lui, et de l’admiration pour ses talens. Il dit à la page 38 : « J’allai en 1758 aux Indes Occidentales ; je perdis de vue mon ami  : mais en 1776, je le retrouvai à Londres sous le titre du général Lloyd ». Il y a quelque contradiction dans cette manière de manifester son opinion sur la moralité d’un individu.  — L’auteur du précis sur Lloyd s’exprime sur un ton bien différent : « Wasingthon, dit-il, aurait trouvé un rival digne de lui ; l’Amérique eût re produit les jours de Turenne et de Montecuculli ; et le monde, sus pendu entre deux talens égaux et des vertus pareilles, n’aurait su pour qui faire des vœux ». C’est beaucoup dire.
Lloyd eût été employé avec succès, à mon avis, à la tête d’une division destinée au service important des grandes reconnaissances. Il eût servi utilement comme chef de l’état-major d’une armée. Mais la facilité avec laquelle il s’abandonnait à son imagination, son caractère irritable et l’accès que des passions promptes trouvaient dans son cœur, ne pouvaient promettre les qualités calmes et les idées vastes que l’on a admirées dans quelques généraux anciens et modernes.
Je ne m’étaye pas d’un principe de ce système que l’on appelle, je ne sais pour. quoi machiavélisme 2 , en reproduisant cet axiome si antique et si universellement avoué que dans leurs rapports avec la société ou avec son chef, les actions de chaque individu sont subordonnées à l’opinion ; en sorte que la même action, appliquée à des opérations plus vastes ou plus rétrécies, a une dénomination glorieuse ou infamante. Il est facile de rendre raison de ces contradictions apparentes, et d’expliquer pourquoi il convient à l’intérêt social qu’un conquérant magnanime soit distingué d’un pirate avide et sanguinaire. Les officiers les plus expérimentés sont employés, en temps de guerre, aux reconnaissances ; exposés à des périls évidens, ils sont forcés souvent à faire usage de la ruse pour remplir avec fruit leurs missions. Aucune récompense ne les attend que celle de la gloire, et souvent celle-là seulement de leur propre satisfaction. Il serait facile, en prenant pour guide des définitions indéterminées, de reconnaître des espions dans ceux qui remplissent des missions semblables. Ce nom pourrait être étendu aux dignités les plus éminentes et les plus respectées.
Les sociétés de toutes les nations ont repoussé de semblables sophismes, attendu que le titre odieux d’ espion a été donné à l’homme qui, dans l’espoir d’un lucre momentané ou d’une récompense pécuniaire, s’est chargé d’une recherche à laquelle il n’était pas consacré par état. Il serait impossible de reconnaître un motif aussi vil dans la conduite du général Lloyd. Sa vie entière annonce le désintéressement et la fierté portée jusqu’à l’excès. Le Gouvernement autrichien, dont il quitta le service par les mécontentemens qu’il y avait essuyés, voulut exiger de lui qu’il n’entrerait pas au service du roi de Prusse : « Né Anglais, dit-il, je suis libre : je donnerai à qui je voudrai mon épée et mon cœur ».
L’Impératrice de Russie dîna un jour avec lui. « Votre majesté, lui dit Lloyd, me perd et me met hors d’état de pou voir la servir ». Il quitta, peu de temps après, le service moscovite sans pension et sans retraite. Il est mort dans l’indigence ; et une vie laborieuse et remplie de traits de noblesse et de désintéressement éloigne de ce guerrier le soupçon de la bassesse et le reproche de la cupidité 3 .
Lloyd a dû être haï et accusé, parce qu’étant doué d’un caractère élevé, dépourvu de naissance, de fortune et d’appui, riche de talens et de fierté, son sort était de parvenir au rang le plus éminent, ou d’être précipité dans l’oubli. L’existence de ce guerrier est peinte fidèlement dans le passage suivant du précis de sa vie. Il désigne les motifs des persécutions qu’il a essuyées, et des imputations qui en furent la suite nécessaire. « Il doit obéir à de vieux enfans, qui, sans avoir étudié leur profession, entêtés des vieilles routines qu’ils appellent de l’expérience, et se prévalant d’une longue existence qu’ils appellent une longue vie, s’attachent à traverser, à piquer, à ridiculis