Le totalitarisme en question

Corlet

Description

Notion multiforme, le totalitarisme recouvre à la fois un concept, une théorie et des phénomènes historiques. Insaisissable et incontournable, le totalitarisme caractérise l'apparition au XXe siècle de phénomènes originaux sans pouvoir les expliquer de façon satisfaisante. Il constitue un enjeu du débat actuel de nos sociétés et cela bien au-delà de la division entre les régimes à prétention totalitaire et les autres.

Sujets

• Histoire
• Science politique

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 01 mars 2008
• Nombre de lectures: 229
• EAN13: 9782296194465
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Préface
La problématique du totalitarismeest revenue depuis quelques
annéesaucentredespréoccupationsdelarecherchehistorique.Cette
notionmultiforme, qui recouvreàlafoisunconcept, une théorieet
desphénomènes historiques, posenéanmoins un certain nombre de
problèmesliésàl'émergenceduconceptetàsoninstrumentalisation.
Insaisissabletout en étantincontournable,
apteàcaractériserl'émergenceauvingtièmesiècledephénomènesnouveauxsanspouvoirles
expliquerdefaçonvraimentsatisfaisante,letotalitarismeestunenjeu
du débatactueldenos sociétés,etcelabienau-delà de la division
entrelesrégimesàprétentiontotalitairesetlesautres.
Le totalitarismeenquestion
proposededéplacerlafocaledes
analysesclassiquesdecephénomène.Lesdiversitéstemporelle,géo-
graphiqueetméthodologiquedescontributionsreflètent,bienquede
façonnonexhaustive,larichessedudébatautourdutotalitarisme.La
contributiond’EnzoTraverso,enouverture,donneleton.Aprèsune
introductionsurl’histoiredel’idéedetotalitarisme,l’auteurs’attache
àanalyserlesusagesmultiplesetlapertinencelimitéeduconcept,tout
ensoulignantnéanmoinssoncaractèreincontournablepourlathéorie
etlasciencepolitique.Ilinsistenotammentsurlanécessitéd’alleraudelà des«affinitéssuperficielles» desrégimes totalitaires pour être
en mesured’analyser «leur nature sociale, leur origine, leur genèse,
leur dynamique globale,leurs issues finales». Sa contributiontend
ainsià soulignerles différences profondesqui séparent
lesrégimes
fascistesenEuropeducommunismesoviétique.
Allantàl’encontredela«“focalisation”totalitaristedelacomparaisonentrelenazismeetlecommunismesoviétique»,lacontribution
del’historienBruno Bongiovanni interroge lagenèsedutermeetles
modalitésdeson applicationaucas du fascismeitalien.Touchant au
problèmeliéàl’historicisation du phénomènetotalitaire,laquestion
soulevée demeuresignificativement encore ouvertedanslechamp
historiographique.Etc’est notamment autour de la caractérisation
antitotalitairedelalutteantifascistequeladiscussionest,aujourd’hui
enItalie,laplusvirulente;lacontributiondeStéfaniePreziosos’axe
plusparticulièrementsurcettedimension.Mais c’estégalementàundéplacementgéographiqueettemporel
que l’ouvrageinvite.L’article d’Ami-JacquesRapin surl’Asiedu
Sud-Estrappelleàjustetitrel’européocentrismedelanotionavantde
nous inciteràréfléchir auxcas cambodgien etlaotienentre1975 et
1979.
Enfin, aprèsavoirquestionné lesfondementsdeladéfinitiondu
totalitarisme avec lescontributions de SandrineBaume surCarl
Schmitt et de Jean-FrançoisFayet surleParti communiste, c’està
l’«expression culturelle»decette notionque Le totalitarismeen
questions’intéresse.L’articled’EmmanuelNadalsurlesclubsalpins
estencesensparticulièrementsuggestif pour rendrecomptedes
«modalitésdelasoumission au
pouvoiroudel’entréeendissidence».LescontributionsdeFrançoisAlberaetd’OlivierMoeschler
sepenchentquantàellessurlesreprésentationscinématographiques.
Lepremiers’intéresseàl’«esthétiquetotalitaire»dansl’optiquede
la représentationdupouvoirdanstrois
filmssoviétiquescontemporains(1927-1928).QuantàOlivierMoeschler,ilfaitleparid’établir
une«connexionentrelesvocablesSuisse,CinémaetTotalitarisme».
Enfin,lacontributiondeCharlesHeimbergsurlesusagespolitiqueet
scolaire de la notion interroge «les effets concrets dans l’espace
publicdelaproductiond’unconceptscientifique».
Initialementissud’uncolloqueorganiséàl’UniversitédeLausanne
enmai2002, cetouvragecollectifaétésensiblementenrichipardes
contributions sollicitéesenvue de la publication. L’originalitéde
l’optique choisiepour présenterles travauxrécents
surlaproblématique du totalitarismerésulte égalementdumélange de
contributeurs affirmés tels que Enzo Traverso et Bruno Bongiovannietde
jeuneschercheursquitravaillentencemomentsurledomaine.*Letotalitarisme.Usagesetabusd’unconcept
EnzoTraverso
eTout au long du XX siècle,l’idéedetotalitarismeasuivi
un
parcourstortueux.Desépoquesoùceconceptdominaitledébatpolitique etculturelsesontalternées avec despériodesprolongées où il
s’éclipsait.Nonobstant cescontinuelles oscillations,force estde
constaterquel’entréedecettenotiondansnotrevocabulairepolitique
estdésormaisirréversible.
Cesdernières années,ona pu assisteràune
renaissancespectaculairedececoncept,enparticulierdepuislachutedumurdeBerlin,
1en 1989, et l’effondrementdel’Union soviétique.Cerenouveau est
notamment significatif en Italie.Eneffet,danscepays,lanotionde
«totalitarisme»avait longtempsété identifiée au fascisme etàsa
propagande.Fortementdélégitimée,elleavaitétédefaitpratiquement
banniedulexique politologique durantles années d’après-guerre.
Deux éléments essentiels sontàl’origine de cetterenaissance. D’un
côté,lamémoire du génocidejuifqui,après avoirété durant des
décennies occultée et refoulée,est désormaisaucentredenos
ereprésentations de l’histoire du XX siècle.Objet d’une véritable
«politique de la mémoire»,qui se traduitpar descommémorations
publiques, la création de musées,des productions littéraires et
filmographiques, cetévénement occupe une placedepremier plan
dans la conscience historique contemporaine de l’Occident.Le
souvenirdelaShoaha étésacraliséaupointd’avoirété transformé,
selonl’historien PeterNovick,enune sortede«religion civile»de
*Cetexteaététraduitdel’italienaufrançaisparStéfaniePrezioso(NdD).
1Pourunesynthèse,jemepermetsderenvoyeràEnzoTraverso, Le Totalitarisme.Le
eXX siècleendébat,Paris:PointsSeuil, 2001. Parmiles travauxrécents voirBruno
Bongiovanni,La cadutadeicomunismi,Milan:Garzanti,1995;MarcelloFlores(dir.),
Nazismo,fascismo,comunismo.Totalitarismiaconfronto,Milan: Bruno Mondadori,
1998;Simona Forti, Il totalitarismo,Rome-Bari:Laterza, 2001;AbbottGleason,
Totalitarianism. TheInnerHistory of theColdWar,New York:OxfordUniversity
Press, 1995;ainsi que Wolfgang Wippermann, Totalitarismustheorien,Darmstadt :
PrimusVerlag,1997.l’Occident,avecses lieux de mémoire(lescamps), sesicônes(les
rescapés érigés en saints séculiers),etses dogmes (le«devoirde
e2mémoire»).LeX X siècle finissantest ainsidevenulesiècle
d’Auschwitz, avec l’effetdefocaliser le regard surles violencesdu
passé et surleurs victimes.Del’autre côté,lafin du communisme
commephénomènehistorique—entantquerégimepolitique—qui a
etraversé toutel’histoireduX X siècle.Comme l’asouligné Eric J.
Hobsbawm,l’effondrementdel’URSSclôtle«courtvingtième
siècle»,etsituel’expériencedu«socialismeréel»danslepassé;une
périodedésormaisrévolue,certesencoreprochedelanôtre,maisque
nous pouvons déjà commencer à historiciser,à envisagerdansune
perspectivehistorique.Latendanceàfocaliser l’attentionsur la
dimensioncriminelleducommunisme(la déportation, le goulag,les
exécutions de masse), en occultanttotalementsadimension
éman-
cipatrice,esttypiquedececontexte.Lecommunismen’estplusenvisagé commeunprismeaux multiples
facettes—uncommunismerévolutionetuncommunisme-Thermidor,uncommunismelibérateur
et un communismeoppresseur,uncommunismedelaRésistanceet
desmouvementsdelibérationnationale et un communismedes
appareilsrépressifs,duKGBetdugoulag—maisseulementcomme
3le produitcrimineld’une idéologiemortifère.Enbref, le
commu-
nismeestréduitaustalinisme,quiendevientle«vraivisage».Paradoxalement,lafindel’URSSn’apasfavorisél’adoptiond’unregard
plus«objectif»,détaché,dépassionné,axiologiquementneutre,mais
leretourdesanciensparadigmeshistoriographiquesdel’époquedela
4guerrefroidequel’oncroyaitdéfinitivementrévolus .
2 PeterNovick, TheHolocaustinthe American Life, NewYork: Houghton Mifflin,
1999,pp.11,199.
3Cetteinterprétationdel’histoireducommunismeestcelledeStéphaneCourtoisqui a
dirigé Le livre noirducommunisme,Paris:Robert Laffont,1997. La complexité du
comm