Conclusions du contrôle du STIC - Conclusions du contrôle du ...

Ajt

Informations

• Publié par: orosykeh
• Nombre de lectures: 105
• Langue: Français

Extrait

Conclusions du contrôle du système de traitement des infractions constatées (STIC)

Rapport

remis au

Premier

ministre

le 20

janvier

2009

1

Commission nationale de l’informatique et des libertés

INTRODUCTION........................................................................................................................ 4

I. L’UTILISATION DU STIC PAR LES SERVICES DE POLICE .................................. 6

A. DES CONDITIONS D’ENREGISTREMENT HÉTÉROGÈNES..................................... 6 1. Un contrôle des données enregistrées dans les applications locales insuffisant ........ 6 a) Des données qui peuvent être conservées au niveau local de manière illimitée . 6 1. Un enregistrement fondé sur des codes.................................................................. 7 2. Les données enregistrées sous la codification « Q ».............................................. 7 3. L’existence admise d’une zone « poubelle » (VEH-PREJ) ................................... 7 b) Conséquences............................................................................................................ 8 c) Propositions .............................................................................................................. 8 2. Des pratiques diverses qui conduisent à des enregistrements non uniformisés dans la base nationale du STIC..................................................................................................... 8 a) La nature des informations enregistrées dans le STIC ........................................ 8 1. Le rôle joué par les services régionaux de police judiciaire (SRPJ) lors de l’enregistrement des données dans le STIC ................................................................... 8 2. La question du thesaurus des personnes ................................................................ 9 b) Conséquences.......................................................................................................... 11 c) Propositions ............................................................................................................ 12

B. DES MODALITÉS DE CONSULTATION DU STIC À MIEUX ENCADRER ............ 12 a) Des failles dans le dispositif de contrôle des accès............................................... 12 1. Un manque de rigueur dans la gestion des habilitations et l’attribution des mots depasse........................................................................................................................12 2. Le défaut d’utilisation du profil administratif pour consulter le STIC ................ 13 3. Une traçabilité des accès inexploitée ................................................................... 14 b) Conséquences.......................................................................................................... 16

2

Commission nationale de l’informatique et des libertés

c) Propositions ............................................................................................................ 16

II. L’ABSENCE QUASI-SYSTÉMATIQUE DE TRANSMISSION PAR LES PARQUETS DES SUITES JUDICIAIRES NÉCESSAIRES À LA MISE À JOUR DU STIC 17 A. LES RÉSULTATS DU QUESTIONNAIRE ADRESSÉ PAR LA CNIL AUX TRIBUNAUX DE GRANDE INSTANCE DONT L’ACTIVITÉ PÉNALE EST LA PLUS IMPORTANTE : UNE QUASI-ABSENCE DE MISE À JOUR DU STIC ............................. 18 1. Sur la transmission des suites judiciaires au ministère de l’intérieur ...................... 18 a) Les résultats ............................................................................................................ 18 b) Les explications apportées par les juridictions.................................................... 21 2. Sur le suivi des demandes formulées par les procureurs de la République.............. 23 a) La non prise en compte par le ministère de l’intérieur de demandes d’effacement des données formulées par l’autorité judiciaire ................................... 23 b) Des décisions judiciaires partiellement prises en compte.................................. 24 B. DE LOURDES CONSÉQUENCES POUR LES PERSONNES...................................... 25 1. Un maintien infondé dans le fichier en raison de durées de conservation non mises à jour.................................................................................................................................... 25 2. Des données inexactes mettant en cause la situation des personnes ........................ 26 3. Les palliatifs utilisés restent insatisfaisants dans la mesure où ils reposent sur le rôle des préfets dans le cadre de l’accès à l’emploi ........................................................... 27 C. PROPOSITIONS ............................................................................................................. 28

III. CONCLUSION................................................................................................................... 29

3