Greenpeace : Rapport d'analyse les cinq centrales nucléaires françaises à fermer en priorité

Description

Action : Fermez-les !
Ce matin à l’aube, des activistes ont projeté un immense message sur la centrale nucléaire de Fessenheim (Alsace). Le message ? “Pourquoi seulement moi ?“.
Cette action accompagne la publication d’un rapport qui révèle et analyse les cinq centrales nucléaires françaises à fermer en priorité : Blayais, Bugey, Fessenheim, Gravelines et Tricastin.

Sujets

• Tricastin
• Tricastin Nuclear Power Center
• Gravelines (homonymie)
• Gravelines Nuclear Power Station
• Fessenheim (homonymie)
• Fessenheim
• Bugey Nuclear Power Plant
• Bugey
• Blayais
• Blaye Nuclear Power Plant
• Greenpeace

Informations

• Publié par: Fil_Environnement
• Publié le: 28 mars 2013
• Nombre de lectures: 98
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 6 Mo

Extrait

50 % de nucléaire : 5 centrales nucléaires à fermer en priorité

G R E E N P E AC E . F R

introduction

En matièr E nucléair E la Franc E présEntE trois particularités :  la plus f orte dpendance au nuclaire · qui produit 75 % de l’lectricit ;

· un parc de racteurs standardis plus sensible au risque d’anomalie gnrique ; · 80 % des 58 racteurs construits entre 1977 et 1987 auront dpass les 30 annes de fonctionnement, limite d’âge initialement fixe pour les centrales françaises, d’ici à 2017.

le scénario de François hollande Face à la réalité : Pour Passer de 75 20 réacteurs d à  o 5 i 0 v   e % n ,  t être Fermés  d’ici à 2020 Face à la promesse de François ollande et l’obectif très flou de passer de  à   d’électricité d’origine nucléaire, François ollande a trois réponses  le lancement de l’ER de Flamanville, un grand débat sur l’énergie devant déboucher sur une loi de programmation énergétique attendue pour début  et la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim pour l’heure annoncée en  En somme, son équation ne tient pas omment mettre la France sur la traectoire d’une baisse importante de sa dépendance au nucléaire en ne fermant qu’une centrale d’une puissance de    d’ici  tout en en mettant en service l’ER de Flamanville, un réacteur d’une puissance de    

Pourquoi une aPProche uniquement multirisques : Fessenheim ? comment « imaginer Sur la fermeture de Fessenheim, l’argumentation l’inimaginable » du candidat, puis du président de la République, puis du gouvernement par la voix de sa ministre et évaluer le réel de l’Environnement Delphine Batho a changé et évolué au fur et à mesure Risque d’inondation, niveau de risque risque sismique et âge de la centrale sont d’une centrale les trois principaux arguments avancés par nucléaire ? l’executif actuel pour ustifier la fermeture de la « doenne des centrales françaises » ourquoi l  a différentes façons d’aborder la question fermer Fessenheim  ourquoi ne fermer que du risque nucléaire l  a surtout un avant et un Fessenheim  Estce que la centrale de Fessenheim après Fuushima ’S, d’abord par la voix de est la seule et unique centrale qui présente un son ancien président ndré laude acoste, l’avait niveau de risque susceptible de ustifier une reconnu  « ersonne ne peut garantir qu’il n  aura fermeture urgente  ’est entre autres à ces pas d’accident nucléaire en France » uis c’est le questions que l’étude de reenpeace répond président de l’RS, acques Repussard qui l’a dit et En fonction des scénarios énergétiques, il  r q é u p i  é s t e é r   o  « n   t    l r  f e a p u ri t  s i  à m  l a ’o g c i c n a e s r i  l o ’i n n   i de m s a  c g o in m a m bl é e  m » o   r r a o ti p o o n s s     faudrait avoir fermé entre  scénario RE nouveau mix et  réacteurs nucléaires scénario  des deux ans de Fuushima par la ministre de reenpeace de ransition Energétique pour  l’Environnement et de l’Énergie, Delphine Batho atteindre   de nucléaire uelles que soient les  l s’agit en quelque sorte de la nouvelle doctrine hpothèses retenues, des fermetures de réacteurs  en termes de sûreté nucléaire en France additionnelles à Fessenheim sont nécessaires ’approche de la sûreté était probabiliste lors de Dans son scénario de transition énergétique,  la conception du parc nucléaire français ais reenpeace estime’il est techniquement  l e e n s     p a l u u t s o   r s i u t r é   s c   e d   e p   r r i é n g c u i l p a e t   i e o t  n p  r r e ô v n i e e n n t n  u e n nt e     d a e p   p p r lu oc s  he  qu pos sible d’avoir compenser la fermeture de  déterministe  réacteurs en    « a leçon essentielle, c’est qu’en matière d’accident nucléaire grave la doctrine probabiliste qui a largement prévalu à la conception initiale des réacteurs n’est plus acceptable par la société,

au regard de l’ampleur des conséquences pour greenPeace a les populations et les territoires De facto, elle consistait à faire l’impasse sur des risques décidé d’aPPorter à très faible probabilité r, même très improbable, un accident grave est possible sa contribution ême si elle est plus chère, l’approche au débat national déterministe auourd’hui dominante en Europe sur la transition et en France doit prévaloir   »   ais dans les faits, le travail effectué par exemple énergétique en lors des stress tests postFuushima sur les Publiant une analyse centrales françaises est très loin d’avoir « imaginer   l’inimaginable » puisque ces stress tests n’ont,  de Fin amultiris ues, par exemple, pris en compte parmi les risques q extérieurs que le risque sismique et le risque déterminer quelles d’inondation, rien sur le risque de chute d’avion ou sur le risque industriel alentour sont les centrales armi les raisons invoquées pour ustifier la nucléaires qu’il fermeture de Fessenheim, on a souvent évoqué Faudra Fermer les seuls risques sismiques, d’inondation ou liés à l’âge de la centrale en Priorité Pour s’engager sur la voie souhaitée P ar François h ollande reenpeace a évalué toutes les centrales nucélaires françaises sous le prisme de nombreux critères Si, à la lecture des resultats obtenus, aucune centrale ne peut être considérée comme sûre et toutes doivent être fermées, cinq sites se détachent et doivent être fermés en priorité  Fessenheim, ravelines, Buge, Blaais et ricastin

1 http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/09/il-faut- arreter-la-course-a-la-puissance-et-imaginer-d-autres-types-de- _ _ reacteurs 1845541 3244.html

u cœur de l’analse de reenpeace figurent le risque d’un accident nucléaire maeur du tpe Fuushima et chernobl et ses conséquences

éléments méthodologiques

Pour chaque centrale, trois séries de critères ont été étudiées et ont constitué notre grille d’analyse : n°1 : l e niveau de sûret des centrales · l’âge des installations · leur taille, la puissance des réacteurs et la nature du combustible ox ou non · l’état des circuits primaires cuves, traversées de cuve… · la qualité de l’enceinte de confinement paroi simple ou double · le tpe de radier taille et qualité · la situation des piscines de refroidissement

n°2 : l es risques d’agressions externes naturelles ou non naturelles. c e critre englobe l’ensemble des risques extrieurs  la centrale comme :

· le risque d’inondation

· le risque sismique

· la vulnérabilité à une agression aérienne

· le risque industriel proximité d’un dépôt de pétrole, site Seveso, transports dangereux

· le risque incendie ex feux de forêt

· le risque de mouvements de terrain ex sols argileux n°3 : l es consquences d’un accident e critère tient compte de l’environnement, du contexte d’implantation de la centrale, de la situation en one agricole ou urbaine, de l’influence des vents dominants et de la météorologie sur l’éventuelle diffusion de la radioactivité… e critère prend donc en compte  · la diffusion éventuelle de la contamination

· la proximité avec une frontière ou avec des grandes métropoles

· la densité de population contraintes d’évacuation

· la configuration économique et sociale activités agricoles, nécessité de relocaliser des industries ou services…

BLayaIS

emPlaCement

Bordeaux45 km royan50 km refroidissementestuaire  de la Gironde

imPaCts soCio-ÉConomiQues

rÉaCteur 4  sruetcaér 3640  MWe   910 mW ÉleCtriQue Par rÉaCteur ComBustiBle : uranium enri Chi etmox

Château Lafitte, Château Margaux, Saint Estèphe, Saint Julien… dans un rayon de 10 k La centrale se trouve au milieu des grands domaines viticoles du Bordelais|Des activités viticoles de grands crues ne sont pas « transférables »|  Chiffre de près de 4 milliards d’euros annuel|Région très touristique avec plus de 100 millions de visiteurs en Aquitaine tous les ans|

inondation

20 km

BORDEAUX

CENTRALE DU BLAYAIS

Côte et Premières Côtes de Blaye Côtes de Bourg Graves-de-Vayres Fronsac Pomerol Côtes-de-Francs Saint-Emilion Côtes-de-Castillon Sainte-Foy-Bordeaux Entre-Deux-Mers Entre-Deux-Mers Haut-Benauge Médoc Saint-Estèphe Pauillac Saint-Julien Listrac-Médoc Moulis-en-Médoc Margaux Haut-Médoc Premières Côtes de Bordeaux Pessac-Léognan Graves Loupiac Cérons Barsao Sauternes Sainte-Croix-du-Mont Cadillac et Premières Côtes de Bordeaux

La tempête de 1999, le scénario du pire est toujours possible Lors de la tempête de 1999, une des situation les plus critiques jamais vues sur le parc nucléaire français : rupture de l’alimentation électrique, systèmes de secours des réacteurs n°1 et 2 inondés, centrale isolée et inaccessible|La digue est encore sous dimensionnée : de 5,2 m en 1999, elle a été rehaussée à 8,5 m mais sa hauteur devrait être à 9 m|

DIGUE

Digue recommandée Digue aprés 1999 Digue avant 1999

STATION DE POMPAGE

G R E E N P E AC E . F R

PISCINE DU COMBUSTIBLE

BÂTIMENT DU COMBUSTIBLE

BÂTIMENT DU RÉACTEUR

âGe

 de 30 à 32 ans en 2013

1 19771981 2 19771982 3 19781983 4 19781983

2011

2012 2013 2013

risQues et C onsÉQuenCes Sûreté Parois simples des enceintes de confinement|  Générateurs de vapeur en inconel non traités thermiquement sensibles au risque de rupture de tube|piscines non confinées, fragiles en cas de vidange et d’échauffement du combustible SéiSme Incertitudes fortes sur la prise en compte de l’aléa sismique|Normalement, sismicité faible dans la région mais centrale dimensionnée pour un séisme de 6,5 (Richter)|La question est posée à EDF|  riSque indu Striel Un site de stockage pétrolier classé Seveso seuil haut à 5 km|Risque d’incendie et d’explosion|Ce dépôt est approvisionné par des pétroliers pouvant transporter jusqu’à 30 000 tonnes de fuel ou de gazoil|  SéCurité, C hute d’avion Proximité de l’aéroport de Bordeaux |Topographie plane, réacteurs très accessibles|Piscines accessibles, non confinées et situées en hauteur|Réacteurs avec paroi simple|  PoPulation Environ 1,5 millions de personnes à moins de 70 km|L’agglomération Bordelaise avec son million d’habitants se trouve à 45 km| 

Contamination Les vents dominants montrent que la contamination irait plus vers Bordeaux et les terres agricoles et viticoles alentours que vers l’océan| 

BLayaIS

BlayaiS n°1, n°2, n°3, n°4 4 racteurs à eau pressurise (palier CP1) - iBn 86 et 110 CaPaCité nominale 4 racteurs de 910 m We (total : 3640 m We)

loCaliSation dpartement de la Gironde |  45 km au nord ouest de Bordeaux|  50 km au sud est de r oyan| Surface de 230 hectares au coeur d’un marais sur la commune de Braud-et-Saint- louis| Sur la rive droite de la Gironde| 

Première diver GenCe 1 Blayais 1 Blayais 2 Blayais 3 Blayais 4 mai 1981 juin 1982 juillet 1983 mai 1983

PéremPtion

sûretÉ de l’installation Les réacteurs 1 et 2 du Blayais ont dépassé les 30 ans de fonctionnement, avec très exactement 32 ans et 11 mois pour le réacteur 1 et 30 ans et 10 mois pour le réacteur 2. Les réacteurs n°3 et 4 auront atteint 30 années de fonctionnement mi2013. les générateurs de vapeur plus sensibles au risque de rutpure de tube La centrale du Blayais possède encore des énérateurs de vapeur en inconel non traités termiuement, plus sensiles au risue de rupture de tue, dont le remplacement a commencé sur les réacteurs du palier 00 e au déut des années uatrevintdix  le dernier remplacement de cette campane est prévu sur la trance 3 du Blayais en 2014.

Blayais 1 Blayais 2 Blayais 3 Blayais 4 enceinte de confinement 2011 2012 2013 2013 Le âtiment aritant caue réacteur, d’un ComBuStiBleS tutid’é t esnscoetnitxe  enuecneéton erne en   ed ertèmaid pouiron env3 mtu , eam d  r u d l n u a     e c   m e o n t t X r , a  l l e e s     u d ti e li u s x e     a d u a t n re s  s d     r u e  t u i a l x i c   s d t e e e r   u . s r e s s     o r n  t a  d ct e e m u a rs n   d     ôdem  étst e ioramis  elp ne ois  par ndricyli ue riassl seopru eussaiép lurpor  te seu’d mc 0 arc  m’dpéémd  e0 ri tion e au o sa pour en  onui les surmonte. ette p ProPriétaire recouverte, à l’intérieur, d’une peau d’étancéité edF à 100 % métalliue interne en acier de  mm d’épaisseur. Le principe d’une paroi simple rend les réacteurs plus vulnérales aux aressions externes.

1 Date de départ officiellement retenue par l’ aSN pour calculer l’âge d’un réacteur. La première divergence correspond à la première fois que la réaction nucléaire se produit à l’intérieur du réacteur.

La centrale est située à 45 km de l’agglomération bordelaise, plus d’un millions d’habitants menacés

Océan Atlantique

100 km

SAINTES ROYAN

BLAYE

BORDEAUX

ANGOULÊME

50 km

des piscines sans confinement risQu aue réacteur dispose d’une piscine de exter décarement et de désactivation du comustile. La présence de comustile  renforce risque inondation : la réactivité et la puissance termiue résiduelle  e par sa situation éorapiue au ord des réacteurs ou des piscines, et arave les  de l’estuaire de la ironde, dans une one conséuences potentielles d’un accident maeur par la présence accrue de plutonium. p m a a rt r i é c c u a l  iè e r u e se m  i e n n o t  n e d x a p  o l s e, é  l e  a a  c u e  r n i t s r  a u le e     d d’ u i   n Bl o a n y d a a i t s i   o es n t  . es piscines ne présentent pas, au vu des conclusions des évaluations complémentaires  a l u le x    a  u c e o ll n e n s  u a     l é o t r é s  c d o e  n l f a r  t o e nt m é  p l ê e  t p e  a d r e c     d n é u c c e lé m a  ir r e e     f 1 r  a  n  ç   ais de sûreté conduites après uusima, de aranties  . suffisantes contre le risue d’un accident rave  La situation a été proce de asculer vers un consécutif à une vidane de la piscine et à  accident rave. l’écauffement du comustile. La centrale est entourée d’une diue ui lors de e plus, comme sur tous les réacteurs français,  la construction faisait ,20 mètres du côté de ces piscines ne sont pas protéées par une  laironde et 4, mètres du côté du marais. véritale enceinte de confinement, elles rois risues sont liés à l’inondation  sont situées en auteur et donc facilement  de la centrale par encerclement de accessiles par les airs. lles présentent ainsi une  · L’isolement vulnérailité forte aux aressions aériennes. l 4 ’   ea m u è .  t L re a  s  p c l i a n te  f u o a r n m t e e     d a e u     l d a e  c ss e u n s t   r d a u l   e  n e i s v t e  s a u u r  d él e e  l v a é   e m  à e   r le mox, un élément agravant · La rupture d’une diue La centrale du Blayais utilise dans deux de ses  · Le sousdimensionnement des diues réacteurs du comustile , constitué d’oxyde  · L’inondation de la centrale via le canal de reets de plutonium et d’uranium appauvri. La teneur en plutonium autorisée dans le  a été portée à  d «  e  s a   t e a a r u d x e   a d u e     » r   e  f d r i o s i p d o i s s i s t e if m  p e r n o t v .  i  so n i   r d e i   s d p e o  p si o t r if t   e d s e     , , et la teneur de  dans les réacteurs est limitée à 30  du comustile. Les trances n° 1 et  é a t m é  o m v i i s    l à e     d d i e s s p t o i s n i é t   i à o   n e  p m o p u ê r c l er     c l’ a e s a  d u  e  d c e r   i r s e e n .  t L r o e r r s     a  2 de la centrale sont autorisées à utiliser du ,  es les trances n° 3 et 4 ont fait l’oet d’une demande  c d o e l m ’i p n l s ex p e e   c le t   i s o y n s   t p è os m t  e  2 é uuaml suia  ’    . d’autorisation ui, à l’issue de l’enuête puliue tenue fin 2011, reste en cours d’instruction.

2 Compte-rendu de la Commission Locale d’Information 8 août 2011

page de gauche : En 1999, la centrale a été inondée avec perte du réseau électrique et totalement isolée. L’accident majeur a été évité de peu. Aujourd’hui, la centrale n’a pas intégré toutes les leçons de cet épisode mais surtout les leçons d’une autre catastrophe, celle de Fukushima.

Les inondations de 1 sont survenues À la suite des évaluations complémentaires de au moment d’une tempête d’une ampleur sûreté postuusima, l’ a demandé à la exceptionnelle pendant la marée aute. Les effets centrale de Blayais de présenter avant la fin de du vent local n’avaient pas été pris en compte. l’année 2013 un plan de renforcement du système Les conséuences ont été simultanément une de protection contre l’inondation au delà du perte du réseau électriue, l’inondation de la référentiel actuel. centrale par des vaues francissant des ostacles entre  mètres et  mètres 30 dont la diue de risque sismique protection. Les systèmes de secours situés dans les  ti parties asses des trances n°1 et 2 ont été inondés  l L e e     s s é é i i s s m m e e     d u e B li o s u é  i p n o  d u u r   2 d  i   m a e n n v s i i e o r  n 1 n  er      l d a ’   i c n e t n e t n ra si l t e é     est  et le site s’est retrouvé isolé, entouré par les eaux.  c Les enrocements des diues ont été déplacés par   a , l  l   e s r u  d r  e l   ’ 4 é  à  e . l   l  e l    e  xi  s  t   e s   o s i u t  r  u la n   e c   e m nt a r  a n l i e t  d u e d   e B   l p a o y u ai v s a ,  nt  le passae des pauets d’eau.  comme sur ravelines, des incertitudes et es travaux de renforcement des diues avaient  incoérences fortes uant à la prise en compte été prévus par  pour monter le niveau des  de l’aléa sismiue. n effet, la centrale est diues à ,0 mètres mais ces travaux n’avaient  officiellement classée en one sismiue 2, soit pas encore été réalisés au moment des incidents.  un risue faile. lle serait pourtant selon  Les diues ui entourent les 4 réacteurs ont été  dimensionnée pour faire face à un séisme de renforcées et relevées à ,0 mètres à l’aide d’un  manitude ,, ce ui en ferait la centrale avec enrocement de 1 mètre supplémentaire et un  le « séisme avec maoration de sécurité » le plus pareoule en éton de 2,3 mètres du côté de la  important du parc uste derrière esseneim, alors ironde et de  mètres du côté du marais 3 . même ue plusieurs autres centrales sont en one ais à la suite de l’incident de 1 le roupement  d’aléa sismiue modéré à élevé. des scientifiues pour l’information sur l’énerie  ans un courrier du 2 uin 2003 adressé par nucléaire considérait pour sa part u’une diue  le directeur énéral de la sûreté nucléaire de  mètres aurait été nécessaire 4 . our parvenir  au directeur de la division de l’inénierie à ce ciffre le  s’appuie sur le seul appareil  nucléaire d’, on peut lire ue des diverences de mesure istoriue existant à proximité de la  d’interprétation existent sur les données relatives centrale, asé à auillac, ui ait enreistré des  à la caractérisation des séismes istoriues sur le auteurs de marées istoriues à plus de  mètres  site de Blayais. Le courrier stipule ue « L’évaluation malré un coefficient de marais faile   de l’aléa sismiue effectuée par l’ conduit à auxuelles il faudrait aouter les effets de vaue et  un niveau de éisme aoré de écurité parmi les la mare de sécurité.  plus élevés pour les sites  alors ue la réion de Bordeaux est caractérisée par une sismicité 3 Lumières n°69, mars 2011 http://goo.gl/PTe8P ans ce même courrier le directeur énéralfaile ». 4 la gazette du nucléaire n°181/182

La topogra rend la cen vulnér agression Les réact qu’une pa à leur e confinem piscines n confinées et

CENTRALE DU BLAYAIS

de la sûreté nucléaire demande à  de « pr en considération l’aléa sismiue minimal »  . es informations sont incoérentes et mérit d d i ’ê m tr e e n   s é i c o la n i n rc e i m es e  a nt fi  r n é  d el e     d s’ e a  l s a s   u c r e e n r t   r d a u l   e n   i d v e  e B a l u a   y d a e i   s. naturelles ans le ilan fait par  dans le cadre risques industriels ations c l taires de sûreté la liste d d e e s s      é â v t a i l m u ents et é o  m ui p p é e m m e e n nts résistants au séisme  ans le périmètre de 10 m autour de la centrale se  fait on  trouve un site de stocae pétrolier classé eveso con   t a re p  l p ’ a i r n a o î n tr d e a   t  i u o e n     l n e ’ s e  s n y  f s o t n è t m  p e a s s     d p e a  p r r ti o e t . ecti seuil aut comportant un risue d’incendie et  d’explosion. e même ce dépôt est approvisionné instabilité des sols : marécageux par des pétroliers pouvant transporter usu’à 30 000 tonnes de fuel ou de aoil. La commune de Braud et aint Louis est situé en one d’aléa moyen concernant les mouvements risques liés  la chute d’avion de terrains liés à la composition arileuse du sol. Les sols ar ux s tent comme « une  e par la toporapie des lieux les réacteurs épone » e  n i   l s e e on e  fl c a o n m t  p a or umentant leur volume  de la centrale de Blayais sont particulièrement  nt rétracta  vulnérales à une attaue aérienne volontaire. lorsu’ils s’umidifient et se tasse  tion  l en va de même pour les piscines situées en en période de sèceresse. auteur sans confinement spécifiue, ainsi ue es mouvements de terrains enendrent des  pour les réacteurs dont l’enceinte simple est plus risues de dommaes importants sur les ouvraes  fraile aux aressions externes. de protection contre l’inondation, comme les di ou  L’aéroport de Bordeaux se trouve à une ues murets de protection, ainsi ue sur  cinuantaine de ilomètres de la centrale. lus de d’autres éuipements comme les tuyauteries. 4, de passaers ont utilisé cet aéroport en 2012 et 000 tonnes de fret ont transité.

5 Courrier du 2 juin 2003 du directeur général de la sûreté nucléare au directeur de la division de l’ingénierie nucléaire d’EDF sur les Réexamens de sûreté des centrales nucléaires VD2 1300 MWe et VD3 900 MWe. Détermination des mouvements sismiques à prendre en compte pour la sûreté des installations nucléaires, en application de la RFS 2001-01 http://observ. nucleaire.free.fr/2003 sd2 337.pdf _ _