1CINBIOSE, UQAM C.P. 8888, succ. Centre-ville, Montréal QC H3C 3P8 ...

Irsst

Description

1CINBIOSE, UQAM C.P. 8888, succ. Centre-ville, Montréal QC H3C 3P8 ...

Informations

• Publié par: adohoqed
• Nombre de lectures: 257
• Langue: Français

Extrait

C

ARACTÉRISTIQUES POPULATIONNELLES

:

FACTEURS DE CONFUSION OU SOURCES ESSENTIELLES D

’

INFORMATION POUR

LES ÉTUDES QUANTITATIVES DE

TMS

ET POUR L

’

INTERVENTION

?

K

AREN

M

ESSING

1

, S

USAN

S

TOCK

2

, F

RANCE

T

ISSOT

1

, A

NA

M

ARIA

S

EIFERT

1

,

S

TÉPHANIE

P

REMJI

1

1

CINBIOSE, UQAM

C.P. 8888, succ. Centre-ville, Montréal QC H3C 3P8 Canada

2

Institut national de santé publique et Université de Montréal

R

ÉSUMÉ

En ergonomie et en épidémiologie, les caractéristiques populationnelles

(genre/sexe, race/ethnicité/culture/statut d’immigrant, âge, classe sociale)

posent problème pour les analyses concernant les TMS. Dans les études

quantitatives, l’ajustement sur ces « variables de confusion » peut

équivaloir à l’ajustement sur des conditions de travail, cachant des risques

importants. Dans l’analyse de l’activité, ne pas tenir compte des divisions

du travail selon l’âge, le sexe, l’ethnicité/la race et la classe sociale peut

priver l’ergonome d’une source importante d’information sur les

contraintes du travail et les stratégies de régulation de la tâche. Par

contre, souligner les différences entre les groupes sociaux peut conduire à

de la discrimination. La construction sociale des interventions exige une

prise en compte nuancée des rapports de pouvoir dans les entreprises.

La validité scientifique exige aussi une compréhension de ces rapports et

leur relation avec les risques de TMS. Il est primordial de chercher de

nouvelles méthodes, axées sur la compréhension des mécanismes en jeu.

I

NTRODUCTION

Identifier les causes des TMS se fait surtout à l’aide des disciplines de

l’ergonomie et de l’épidémiologie. À prime abord, les caractéristiques

populationnelles (genre/sexe, race/ethnicité/culture/statut d’immigrant,

âge, classe sociale) ne paraissent pas centrales pour les analyses des

deux disciplines. En ergonomie, on tient compte « naturellement » de la

variabilité des individus, quelle que soit sa source, et comme on ne peut

intervenir sur les caractéristiques de ces individus, pourquoi s’attarder à

les identifier? En épidémiologie, il faut considérer ces attributs collectifs,

mais ils sont parfois perçus exclusivement comme des sources de

confusion dont il convient de soustraire les effets des analyses

(Niedhammer et coll. 2000).

Leur intérêt politique, par contre, n’est pas négligeable. Des mouvements

sociaux, dont les syndicats, s’y intéressent parce que certaines de ces

caractéristiques engendrent des inégalités qu’il faut éliminer. Et certains

effets des inégalités se font ressentir jusqu’au poste de travail et

deviennent pertinents pour l’analyse de l’activité. Ainsi, des ergonomes

ont traité sérieusement de l’âge (Laville et coll. 1975), du sexe (Messing

1999) et de l’ethnicité (Premji et coll., accepté). En même temps, l’intérêt

scientifique de considérer les inégalités émerge aussi dans les recherches