De la nécessité de placer les réseaux de politique publique dans leur contexte au sein de l'analyse comparative des politiques industrielles - article ; n°2 ; vol.8, pg 1-33

Maurice Wright

Description

Politiques et management public - Année 1990 - Volume 8 - Numéro 2 - Pages 1-33
Après avoir rappelé la définition des concepts de communauté et de réseau de politique publique, l'article se propose de montrer les limites d'une analyse qui se fonderait exclusivement sur eux pour étudier les processus d'élaboration et de mise en oeuvre des politiques sectorielles. Il prend pour illustration la politique industrielle japonaise. L'idée générale est qu'il convient de mener l'analyse de l'élaboration d'une politique industrielle à trois niveaux interconnectés : macroscopique, mésoscopique et microscopique. Dans le cas du Japon, l'analyse macroscopique insiste sur le rôle de l'Etat et du MITI dans le développement de la politique industrielle. Mais une analyse mésoscopique montre que les pouvoirs de la bureaucratie sont de plus en plus bornés par ceux d'autres acteurs, notamment les hommes politiques appartenant au parti au pouvoir et les industriels eux-mêmes, et que le mythe de l'unicité de l'Etat s'effondre. C'est au niveau microscopique que les concepts de communauté et de réseau de politique publique reprennent leurs droits, en éclairant sur les processus de négociation informels entre les différents acteurs. L'essentiel est d'articuler les trois niveaux d'analyse pour obtenir des comparaisons plus précises et pertinentes des processus d'élaboration et de n.ise en oeuvre des politiques entre secteurs et entre nations.
33 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: POLITIQUES_ET_MANAGEMENT_PUBLIC
• Publié le: 01 janvier 1990
• Nombre de lectures: 44
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Maurice Wright
De la nécessité de placer les réseaux de politique publique dans
leur contexte au sein de l'analyse comparative des politiques
industrielles
In: Politiques et management public, vol. 8 n° 2, 1990. pp. 1-33.
Résumé
Après avoir rappelé la définition des concepts de communauté et de réseau de politique publique, l'article se propose de montrer
les limites d'une analyse qui se fonderait exclusivement sur eux pour étudier les processus d'élaboration et de mise en oeuvre
des politiques sectorielles. Il prend pour illustration la politique industrielle japonaise. L'idée générale est qu'il convient de mener
l'analyse de l'élaboration d'une politique industrielle à trois niveaux interconnectés : macroscopique, mésoscopique et
microscopique. Dans le cas du Japon, l'analyse macroscopique insiste sur le rôle de l'Etat et du MITI dans le développement de
la politique industrielle. Mais une analyse mésoscopique montre que les pouvoirs de la bureaucratie sont de plus en plus bornés
par ceux d'autres acteurs, notamment les hommes politiques appartenant au parti au pouvoir et les industriels eux-mêmes, et
que le mythe de l'unicité de l'Etat s'effondre. C'est au niveau microscopique que les concepts de communauté et de réseau de
politique publique reprennent leurs droits, en éclairant sur les processus de négociation informels entre les différents acteurs.
L'essentiel est d'articuler les trois niveaux d'analyse pour obtenir des comparaisons plus précises et pertinentes des processus
d'élaboration et de n.ise en oeuvre des politiques entre secteurs et entre nations.
Citer ce document / Cite this document :
Wright Maurice. De la nécessité de placer les réseaux de politique publique dans leur contexte au sein de l'analyse comparative
des politiques industrielles. In: Politiques et management public, vol. 8 n° 2, 1990. pp. 1-33.
doi : 10.3406/pomap.1990.2939
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/pomap_0758-1726_1990_num_8_2_2939DE LA NECESSITE DE PLACER LES RESEAUX
DE POLITIQUE PUBLIQUE DANS LEUR CONTEXTE
AU SEIN DE L'ANALYSE COMPARATIVE DES
POLITIQUES INDUSTRIELLES
Maurice WRIGHT
Résumé Après avoir rappelé la définition des concepts de communauté et de réseau
de politique publique, l'article se propose de montrer les limites d'une analyse
qui se fonderait exclusivement sur eux pour étudier les processus
d'élaboration et de mise en oeuvre des politiques sectorielles. Il prend pour
illustration la politique industrielle japonaise. L'idée générale est qu'il convient
de mener l'analyse de l'élaboration d'une politique industrielle à trois niveaux
interconnectés : macroscopique, mésoscopique et microscopique. Dans le
cas du Japon, l'analyse macroscopique insiste sur le rôle de l'Etat et du MITI
dans le développement de la politique industrielle. Mais une analyse
mésoscopique montre que les pouvoirs de la bureaucratie sont de plus en
plus bornés par ceux d'autres acteurs, notamment les hommes politiques
appartenant au parti au pouvoir et les industriels eux-mêmes, et que le mythe
de l'unicité de l'Etat s'effondre. C'est au niveau microscopique que les
concepts de communauté et de réseau de politique publique reprennent leurs
droits, en éclairant sur les processus de négociation informels entre les
différents acteurs. L'essentiel est d'articuler les trois niveaux d'analyse pour
obtenir des comparaisons plus précises et pertinentes des processus
d'élaboration et de n.ise en oeuvre des politiques entre secteurs et entre
nations.
* Université de Manchester.
Article traduit par Philippe de LAVERGNE.
Revue POLITIQUES ET MANAGEMENT PUBLIC, Volume 8, n° 2, mars 1990.
(5) Institut de Management Public - 1 990. Maurice WRIGHT
Introduction Les tentatives héroïques que Shonfield, Katzenstein, Zysman et d'autres ont
effectuées pour procéder à une comparaison transnationale des politiques
économiques et industrielles ont été inévitablement conduites à un tel niveau
d'agrégation des politiques, institutions et relations qu'elles ont souvent servi
à masquer ou à estomper les divergences entre secteurs d'activité. Les
résultats de travaux empiriques, de plus en plus nombreux, ont fait apparaître
de plus en plus clairement que l'ampleur des divergences constatées entre
secteurs pourrait bien faire douter de la validité des généralisations qui ont
été formulées à propos de la politique industrielle ou des rapports entre l*Etat
et l'industrie. Normalement, ce qui se passe dans le processus réel
d'élaboration et de mise en oeuvre d'une politique au sein d'un secteur
industriel donné peut différer de ce qui se produit dans d'autres secteurs (et
d'autres pays), mais il se peut aussi que le comportement des responsables
de la politique apparaisse incompatible avec les explications
conventionnelles du "rôle de l'Etat", de la bureaucratie, des associations
représentatives et des institutions financières.
J'ai soutenu ailleurs que l'analyse sectorielle offre un meilleur point de départ
pour étudier les politiques économiques et industrielles (ou autres) et qu'elle
fournira plus tard un moyen de procéder à des comparaisons entre pays"! . La
conduite d'une telle analyse implique nécessairement une "désagrégation"
des concepts d"'Etat" et d"'industrie", et une décomposition des éléments qui
constituent la "politique", le "domaine d'une politique", le "secteur" et le "sous-
secteur". Cette façon de faire a notamment pour conséquence d'attirer
l'attention sur l'existence de processus d'élaboration et de mise en oeuvre
des politiques identifiables par secteur ou sous-secteur et de permettre de les
"reconsolider", conceptualiser et étudier en termes de communauté de
politique publique et de réseau de politique publique. J'ai défini et montré
ailleurs la façon d'utiliser ces concepts pour analyser le processus
d'élaboration et de mise en oeuvre d'une politique dans un sous-secteur - la
réglementation des fusions et des prises de contrôle à la Cité de Londres2- et
pour comparer différents secteurs industriels au Royaume-Uni et entre ce
pays, la France et l'Allemagne Occidentale^- Je n'ai pas l'intention de
reprendre ici dans le détail ce que j'ai écrit alors, mais plus loin dans cet
article, en préambule à l'analyse des réseaux de politique publique dans
l'élaboration de la politique industrielle japonaise, j'en rappellerai brièvement
les principaux éléments.
Par communauté de politique publique, j'entends un ensemble d'acteurs et de
responsables politiques qui ont un point commun d'identification, comme un
produit, un service, une technologie, un marché, une taille d'entreprise, une
propriété, une "dimension de série" et qui portent un intérêt direct ou indirect,
réel ou potentiel, aux questions et problèmes de politique publique auxquels
est ou pourrait être confrontée cette communauté. Un réseau de politique
publique comprend les membres d'une ou plusieurs communautés de
publique, qui interagissent dans le cadre d'une structure de relations
mutuelles, structure qui s'est formée ou constituée autour d'une question ou
d'un problème de politique particulier, ou encore d'un ensemble de
questions connexes, autour d'un organisme public ou autour du processus
d'élaboration et de mise en oeuvre d'une politique. Un traitement distinct des
communautés et réseaux offre les avantages suivants : la nécessité de placer les réseaux de politique publique De
dans leur contexte au sein de l'analyse comparative des
politiques industrielles
(i) alors que des sous-systèmes liés à des politiques engendrent toujours des
communautés de politique publique, une communauté n'implique pas
nécessairement un réseau : les communautés n'engendreront pas toutes des
réseaux. Il se peut que les rapports entre membres d'une communauté,
globalement ou à l'occasion d'une question de politique particulière, soient si
rudimentaires ou si peu structurés qu'aucun réseau stable de dépendances
dans les ressources ne soit discernable. L'analyse de ces phénomènes, de
leurs causes et de leurs effets, est aussi pertinente que l'é