Jean-Louis Crémieux-Brilhac - Crémieux- Brilhac

Description

Jean-Louis Crémieux-Brilhac - Crémieux- Brilhac

Informations

• Publié par: acagosan
• Nombre de lectures: 96
• Langue: Français

Extrait

21

à bâtons rompus avec …

LE PATRIOTE RÉSISTANT

N°

847

- novembre 2010

Après une carrière de fonctionnaire, notamment à la direction de la Documentation française, et de conseiller d’Etat, Jean-Louis Crémieux-Brilhac s’est

consacré à l’histoire, publiant en 1990

Les Français de l’an 40

, et à celle de la France libre en particulier. Une histoire à laquelle il fut intimement mêlé après avoir

rejoint le général de Gaulle à Londres. Rencontre avec un témoin-historien qui travaille actuellement à la réédition des textes des émissions françaises de

la BBC.

- Vous avez vécu la grande aventure de la France

libre et vous êtes aujourd’hui l’auteur d’ouvra-

ges historiques de référence sur cette époque.

Comment le témoin peut-il prendre la distance

qui est nécessaire à l’historien ?

- C’est un exercice difficile. Il est certain qu’ayant

été Français libre, ayant éprouvé pour de Gaulle

gratitude et admiration, le livre que j’ai consa-

cré à la France libre n’était pas neutre. Ce n’était

pas possible et je l’ai indiqué dès les premières

pages. Mais l’historien doit à la fois éviter l’ex-

cès d’enthousiasme ou d’indignation et s’effor-

cer de retracer les faits, en les expliquant et les

mettant en relation les uns avec les autres. Sans

rien affirmer qui ne soit fondé, justifié par des

documents, qui eux-mêmes doivent être soumis

à un examen critique. Les témoignages sont très

importants mais la mémoire nous trahit, je m’en

rends compte moi-même, on reconstruit cer-

tains événements tels qu’on aurait voulu qu’ils

se passent et l’on peut même s’attribuer des ac-

tions que l’on n’a pas faites. Mais mon ouvrage

La France Libre

, paru en 1996, n’a pas été contesté

par les jeunes historiens qui ont continué à tra-

vailler sur ce thème.

- La vérification par le document est indispen-

sable, mais le document n’existe pas toujours ou

ne dit pas tout ou peut être interprété de diverses

façons. Aussi peut-on se passer du témoignage ?

Certains témoins sont amers parce que leur récit

n’est pas toujours pris en compte.

- Cette amertume est plus présente du côté des

résistants de l’intérieur, qui souvent n’ont pas été

compris, que chez les Français libres. Il est évi-

dent que relater les événements qu’on a vécus,

avec des personnages qu’on a connus facilite le

récit. D’autre part, on garde de l’expérience vé-

cue une tonalité particulière, l’atmosphère de

l’époque, la couleur du ciel, le son de la voix de

certains des acteurs. Par exemple on ne peut se

représenter ce qu’a été la France libre de la fin 42

après que Darlan eut été intronisé en Afrique du

Nord par les Américains et la passion furieuse

des jeunes Français libres, déchaînés d’indigna-

tion contre cet amiral traître qui avait tourné sa

casaque après être allé rendre hommage à Hitler à

Berchtesgaden. On ne peut se représenter ce qu’a

été la France libre sans comprendre, sans avoir

vécu cette révérence et cette admiration pour de

Gaulle qui nous unissait autour de lui.

- Dans quelles circonstances l’avez-vous re-

joint ?

- Je préparais l’agrégation d’histoire à la Sorbonne

quand la guerre est arrivée. J’y ai participé com-

me aspirant au 47

e

régiment d’infanterie puis j’ai

connu la captivité en Allemagne et l’évasion vers

l’Union soviétique, où nous avons été internés,

mes camarades et moi, durant huit mois. Cette

expérience de l’antichambre du Goulag nous a

malgré tout permis de rallier ensuite l’Angle-

terre et de nous engager comme nous le sou-

haitions dans les Forces françaises libres. J’ai

eu l’extraordinaire chance de me trouver af-

fecté à des postes qui étaient près des centres

de décision politique, concernant notamment

la Résistance intérieure. Au Commissariat na-

tional intérieur en 1942, auprès d’André Philip,

d’Emmanuel d’Astier et de Georges Boris, j’ai

vécu pendant deux ans et demi cette relation

difficile, faite quelquefois d’incompréhension

et jalonnée de drames entre la France libre et la

Résistance intérieure.

Les relations avec la Résistance compre-

naient les allers et retours des agents qui allaient

encadrer la Résistance, ceux qui allaient se mettre

au service de Jean Moulin pour essayer d’étoffer

une Délégation générale clandestine qui coor-

donnerait la Résistance. C’était l’envoi de délé-

gués militaires, à partir de 1943, pour préparer

les combats de la Libération et faire la liaison en-

tre les états-majors londoniens et les formations

résistantes, c’était l’envoi des officiers régionaux

d’opération qui se chargeaient d’organiser tous

les départs clandestins par avion ou par bateau,

de recueillir les parachutages et les parachutés…

Nous avons vécu à Londres au rythme des lu-

naisons puisque surtout les atterrissages ne pou-

vaient se faire que dans les périodes de pleine

lune. Liaisons clandestines, départs, télégrammes

annonçant l’arrestation, la déportation de l’un

de nos camarades, la tragédie d’un Brossolette

se jetant par la fenêtre pour ne pas parler ou de

Bingen croquant sa pilule de cyanure… tout cela

nous le vivions au jour le jour.

- C’est dans ce cadre que vous avez œuvré au sein

du Comité exécutif de propagande, chargé notam-

ment des émissions françaises de la BBC ?

- Au Commissariat national intérieur, j’ai

d’abord été chargé de recueillir une documen-

tation sur la France intérieure puis de super-

viser la mise en œuvre du Service d’écoutes

radiophoniques de la France libre. Son but était

d’enregistrer les émissions diffusées depuis la

France, Radio-Paris, Radio-Vichy, les émis-

sions allemandes en langue française ainsi que

celles de Radio-Moscou, d’Afrique du Nord,

de Brazzaville… Ce service nous permettait de

connaître exactement ce qui avait été dit par la

propagande ennemie et d’y répondre immédia-

tement dans les émissions françaises de la BBC.

C’est ainsi que le 22 juin 1942, quand Laval a fait

ce discours affreux :

« Je souhaite la victoire de

l’Allemagne »

, j’ai entraîné Maurice Schumann

au Service d’écoutes pour le lui faire entendre et

une heure et demie plus tard, il était en mesure de

répliquer sur les ondes de la BBC en disant que

Laval s’était mis hors de la nation et qu’il serait

condamné à mort par la France. Autre exem-

ple, le « dialogue » dramatique, au-dessus de la

Manche, entre les représentants de la France li-

bre et Philippe Henriot, le porte-parole plein de

talent et très écouté du gouvernement de Vichy,

qui avait prêté serment à Hitler.

- Ces émissions françaises de la BBC, quels es-

poirs n’ont-elles pas suscité en France occupée !

- Oui, elles ont d’abord soutenu l’espoir et le

moral des Français en témoignant que l’Angle-

terre résistait et qu’une France libre existait en-

core. Puis, à partir de 1942, les émissions de la

BBC sont devenues une arme de guerre, elles

se sont développées au point d’atteindre cinq

heures et quart de diffusion par jour. La gran-

de émission du soir était écoutée au printemps

1944 par 70 % des foyers français ! Nous avions

ainsi la possibilité non seulement de réconfor-

ter les Français et de les informer mais aussi de

leur donner des consignes et des ordres pour les

combats de la Libération. Puisque nous parlons

d’information, il faut mentionner une autre ac-

tivité dont j’étais responsable, qui consistait en

la rédaction et l’envoi d’un courrier documen-

taire mensuel à la Délégation générale clandesti-

ne, à la demande de Jean Moulin et de Christian

Pineau. La Résistance étant coupée de toute in-

formation sérieuse et abreuvée de propagande

vichyste et allemande, elle avait besoin de ren-

seignements sur l’action de la France libre,

la vie des pays de la coalition, etc. Ce cour-

rier, qui pouvait comporter jusqu’à 200 pa-

ges, était en 1944 expédié à 27 destinataires,

c’est-à-dire à la Délégation générale clandesti-

ne, aux principaux mouvements et aux jour-

naux clandestins. En février 1944 j’ai pu leur

transmettre une analyse très poussée de ce

que l’on savait à Londres sur l’extermination

des juifs en Europe, pays par pays. Les sour-

ces accessibles à ce moment-là indiquaient

que trois millions de juifs environ avaient été

exterminés en Europe centrale et orientale.

Déjà en 1942 sur les ondes de la BBC, nous

avons informé très largement et condamné

de façon continue et violente les persécutions

antijuives, notamment lorsque nous avons

appris que Laval avait donné son accord aux

Allemands pour leur livrer 10 000 juifs de la

Zone non occupée. Il est vrai qu’en 1943 et

1944 cette campagne a faibli et n’a pas été

suivie avec la même intensité. Je crois que la

préoccupation majeure de tous était de pré-

parer la Libération qui précisément mettrait

fin aux persécutions.

- Le souvenir de cette épopée des

« Français

parlant aux Français »

ne va pas disparaître

puisque, après la publication en 1975 de la collec-

tion

Les Voix de la Liberté, Ici Londres

, que vous

avez dirigée à la Documentation française, on peut

dorénavant trouver en libraire une nouvelle édi-

tion de ces textes

(1)

. En quoi consiste-t-elle ?

- La première collection était très sélective et

c’est pourquoi nous avons entrepris cette année

avec Jacques Pessis de publier une édition bon

marché comprenant la presque totalité des tex-

tes. Le premier des cinq tomes de 1 100 pages

- en petits caractères ! - est paru et a été bien ac-

cueilli, le second sortira au début de 2011. Nous

travaillons sur les textes dactylographiés, qui ont

été conservés, parce que toutes les émissions de-

vaient être écrites, la BBC n’acceptant pas de dif-

fuser des émissions improvisées pour des raisons

de sécurité évidentes en période de guerre. J’ai

retrouvé ces textes dans les caves de la BBC vers

1970. Ils ont été microfilmés en deux exemplai-

res dont l’un se trouve à l’Institut d’histoire du

temps présent à Paris et l’autre à la Bibliothèque

de documentation internationale contemporaine

de Nanterre et c’est d’après ces microfilms que

nous établissons l’édition actuelle.

- Peut-on dire que les résistants ont été les pre-

miers historiens de l’histoire qu’ils ont vécue ?

- Oui, les premiers historiens sont les

acteurs de cette histoire. En général,

ils ont raconté leur guerre, leur aventure, c’est-à-

dire un fragment de l’épopée globale, sans qu’ils

aient les moyens d’en faire la synthèse. Ceux qui

se sont battus en France n’ont pas gardé de docu-

ments ou très peu de documents, par sécurité. La

collecte des documents de la Résistance après la

guerre n’a pas été toujours facile. C’est seulement

dans les années 1970 qu’Henri Noguères a publié

sa grande

Histoire de la Résistance

, contenant

beaucoup de documents mais qui restait encore

fragmentaire et pas facilement utilisable.

- Comment analysez-vous l’intérêt actuel des

historiens comme du grand public pour cette

époque ?

- J’y vois plusieurs raisons. La première est

matérielle car bon nombre de documents n’ont

été ouverts que tardivement à la recherche, en

1995 pour les archives du BCRA, et encore sous

dérogation, et en 2000 pour celles du général de

Gaulle, voire 2004-2005 pour certaines d’entre

elles. Ce qui fait que les historiens ont encore du

grain à moudre. En ce qui concerne la Résistance

intérieure, le fait qu’elle ait existé un peu partout

en France, pousse en province les professeurs

d’universités à faire explorer minutieusement

tout ce que l’on peut retrouver encore sur cette

époque - alors que disparaît la génération des ac-

teurs - et d’en faire une série de synthèses provi-

soires sur l’activité régionale et locale.

En dehors de ces raisons purement techni-

ques, je vois deux autres raisons à cet intérêt.

L’une est que le drame vécu par la France est

un phénomène sans précédent dans notre his-

toire et qu’il a marqué vraiment très profondé-

ment les consciences françaises. D’autre part, la

grandeur du personnage de De Gaulle résistant

peut être analysée de façon plus sereine mainte-

nant que les dissensions partisanes ayant trait

à son activité politique entre 1958 et 1969 sont

plus ou moins apaisées. L’épopée du courage

et de l’intelligence organisatrice qu’ont été la

France libre d’un côté et la Résistance de l’autre

contraste avec la médiocrité ou les incertitu-

des et inquiétudes de la période actuelle. C’est,

je pense, une réassurance dans la grandeur de

la France que de se raccrocher à ce passé. Il est

très curieux en particulier que les célébrations

du 70

e

anniversaire de l’Appel du 18 juin 1940,

qui, à coup sûr, ont été un peu instrumentali-

sées par le gouvernement, mais qui ont suscité

une multitude d’émissions, d’articles, d’inter-

views, de publications… soient si nettement en

contraste avec la commémoration du 50

e

anni-

versaire en 1990, où peu de choses avaient été

faites. Qu’un tel intérêt soit porté, 70 ans après,

aux événements de cette époque, en enjambant

la guerre d’Algérie dont on ne tient pas tellement

à se souvenir, est un phénomène psychologique

tout à fait remarquable.

Propos recueillis par Irène Michine

(1)

Les Français parlent aux Français

,

1940-1941

,

2010, Éditions Omnibus (lire notre critique page

suivante).

Jean-Louis

Crémieux-

Brilhac