Le projet socialiste à la loupe : le grand malentendu

Ump

Description

Argumentaire sur le coût du projet PS

Sujets

• Unión por un Movimiento Popular

Informations

• Publié par: ump
• Nombre de lectures: 141
• Langue: Français

Extrait

>ARGU FLASH<  18octobre 2011 LE PROJET SOCIALISTE À LA LOUPE : LE GRAND MALENTENDU Avec son projet, le PS voudrait renouer avec les accents mitterrandiens du «changer la vie ». Il nous promet « le changement » et le candidat Hollande prétend « réenchanter le rêve français ».La vérité,c’est que derrière ce discours qui se veut enchanteur, le PS nous prépare des lendemains qui déchantent: Demain, avec le PS, c’est la faillite assurée de la France et des Français: augmentation incontrôlée et non finançable des dépenses publiques, multiplication des impôts sur les classes moyennes, explosion de la dette, fragilisation de notre tissu entrepreneurial et des emplois qui lui sont liés. Demain, avec le PS, c’est la faillite assurée de notre Pacte Républicain :suppression des dispositifs anti-récidive, désarmement de la police municipale, régularisations des immigrés clandestins, droit de vote et d’éligibilité des étrangers non communautaires, laxisme sur la laïcité, dépénalisation du cannabis, primauté de l’assistanat sur le mérite… Demain, avec le PS, c’est le renoncement de la France à sa place dans le monde: démondialisation, sortie du nucléaire civile et militaire… Sans espoir ni vision, sans courage ni responsabilité, sans rigueur ni crédibilité, les promesses du projet du PS ne peuvent pas permettre à la France de relever avec succès les défis du XXIème siècle. Elles préparent un grand malentendu avec les Français. 1) Ni espoir ni vision : le programme du PS, c’est un mauvais recyclage des errances socialistes du programme commun de 1981 et de 1997 a) La grande révolution du PS de 2011, c’est de décongeler les propositions de 1997! Comme si, entre temps, rien n’avait changé, comme s’il n’y avait pas eu de crises.  Le PS nous fait du Jospin sans Jospin, mais avec les mêmes acteurs à la manœuvre (Hollande, Aubry, Royal, Fabius) et les mêmes «fondamentaux » :retour de la gauche plurielle –rose, rouge, verte-, retour des emplois jeunes (rebaptisés pour l’occasion emplois d’avenir), retour des 35 heures, retour de la police de proximité etc.Le PS oublie qu’en 2002 le bilan des années «gauche plurielle» n’avait pas été plébiscité dans les urnes. Et pour cause: +17% de la délinquance, des salaires gelés, des conditions de travail dégradées à cause de la mise en place des 35 heures. Les mêmes dénis et les mêmes impasses : Sur la sécurité : la délinquance doit faire l’objet d’un traitement socialquasi exclusif et il faut revenir sur toutes les mesures votées par notre majorité (les peines plancher, la rétention de sûreté contre la récidive…). Il faut mêmedésarmer la police municipaleUrvoas), (Jean-Jacquesréduire le nombre de places de prison (Marylise Lebranchu) etdépénaliser le cannabis. Sur l’immigration :le PS prône les régularisations massives d’immigrés clandestins. 1

Sur la citoyenneté : le PS est pour le droit de vote et d’éligibilité des étrangers non communautaires, alors que notre tradition républicaine a toujours été claire sur ce point,nationalité et citoyenneté sont indissociables. Pour voter il faut être Français. Sur la dette :le PS refuse de diminuer les dépenseset de voter une règle d’or. Mais il propose toujours la même solution: augmenter les impôts. Le PS annonce une augmentation des impôts de 50 milliards les impôts sur 5 ans, dont 50% seraient affectés à la réduction de la dette. La vérité du chiffrage est beaucoup plus douloureuse (cf annexe) : il est probable qu’on sera plus proche de 126 milliards de nouvelles taxes sur 5 ans et que l’on dépassera les 250 milliards de dépenses supplémentaires entre 2012 et 2017.Résultat :les impôts augmenteront sans régler la question de la dette et les finances de la France et des Français se retrouveront dans le rouge.La première victime de cette politique sera la famille qui n’est perçue par le PS que comme une vache à lait fiscale (suppression du quotient familial, rétablissement des droits de succession). Sur les retraites :le PS maintient son intenable promesse d’un retour à 60 ans. Sur la laïcité: lePS fait une grande profession de foi de laïcité, mais multiplie les accommodements litigieux sur le terrain, en attestent Martine Aubry et ses créneaux horaires réservés aux femmes musulmanes dans une piscine à Lille ou Daniel Vaillant, soutien de François Hollande, qui déclare: «je n’ai jamais demandé d’interdit concernant ces prières de rue » dans le XVIIIème arrondissement parisien er dont il est maire (Métro 1septembre 2011). Qui faut-il croire ? Le Projet PS qui se dit ferme sur le respect de la laïcité, où les actes des élus PS sur le terrain qui nous montrent l’inverse ? b) L’autre grand axe du projet PS, c’est la multiplication des promesses coûteuses, non financées et surtout inefficaces ! Le PS a ouvert sa hotte et distribue sans compter. Derrière les grandes annonces, il y a surtout de grandes arnaques : Les 300.000 emplois jeunes d’avenir? Ils sont financés sur le pouvoir d’achat des classes moyennes(suppression de l’exonération des heures supplémentaires qui profite essentiellement aux employés et ouvriers).? SousEt pourquoi pas plus Jospin c’était 350.000 ! Le PS propose aussi 10.000 policiers et gendarmes en plus sur 5 ans !Conversion à la politique de sécurité ? Non, simple poudre aux yeux : cela ne fait que 2000 policiers ou gendarmes en plus par an, soit ½ poste par brigade ou commissariat ! L’assistanat pour tous :une allocation d’autonomie pour les jeunespour lutter « contre la sélection sociale intense qui s’effectue dans les études supérieures ». Les vieilles lunes de l’égalitarisme qui veut niveler par le bas:un salaire maximal (proposition de Mélenchon), la suppression des grandes écoles… Le dirigisme économique et la coercition : lamise sous tutelle des banques, le blocage des loyers, l’interdiction des licenciements « boursiers »… c) Mais ce projet réserve aussi quelques surprises: totalement en manque d’idées, le PS n’hésite pas à s’approprier les actions réalisées par notre majorité. Le PS, en se gardant bien de le clamer sur tous les toits, a fait un copier-coller intégral de nombre de mesures mises en place par la majorité depuis 2007. Dans son projet, le PS propose par exemple :

2

de «développer des formes d’alternance éducative sous statut en apprentissage, en contrat de professionnalisation ».C’est déjà fait:le Plan Emploi de la majorité a pour objectif de développer l’alternance (800 000 jeunes en alternance en 2015, dont 600 000 apprentis.) de «mettre en place un grand service public de proximité de l’information et de l’orientation tout au long de la vie.» La loi du 24 novembre 2009 relative à l’orientation et à la formation professionnelle contient déjà des dispositions en faveur de la création d’un service public de l’orientation tout au long de la vie. de mettre en place unpôle public d’investissement industriel, qui existe déjà, c’est le Fonds stratégique d’investissement, créé par Nicolas Sarkozy début 2009. Pourquoi le PS n’a-t-il jamais eu le courage de voter ces mesures avec la majorité ? 2) Ni courage, ni responsabilité : dans son projet, le PS fait de sérieuses impasses. D’abord, il y a plusieurs grandes inconnues : Les réformes structurelles :le PS ne ditpas un mot sur les grandes réformes structurelles, comme celle du financement de la sécurité sociale, celle des collectivités, des universités, des investissements d’avenir,des hôpitaux, de la maîtrise de nos dépenses publiques (quid de la règle d’or par exemple ?)... Et il y a aussi les impasses de l’école, l’emploi et l’environnement. Sur ses soi-disant sujets de prédilection, le PS n’est pas au rendez-vous du courage et de la responsabilité : Sur l’environnement, la grande idée du PS, c’est de« rendre la TVA « éco-modulable » (diminuée sur les produits non-polluants et augmentée sur les produits polluants)». C’est l’idée du bonus-malus que nous avons instauré, mais étendu à tous les produits. Il faudra simplement que le PS nous dise jusqu’à quels taux il entend monter et qu’il n’oublie pas qu’on ne peut pas multiplier les taux de TVA à l’infini. L’autre mesure phare, destinée à attirer les Verts, c’est la sortie du nucléaire.Et là, si les déclarations d’intentions sont limpides, le mode d’emploi l’est beaucoup moins : Le PS nous dit : «nous augmenterons la part des énergies renouvelables pour sortir de la dépendance au nucléaire et au pétrole» (p 8 de son projet). Nous sommes aussi pour le développement des énergies renouvelables (nous l’avons prouvé avec le Grenelle : l’éolien a été multiplié par 3 et le photovoltaïque par 18 !)… Mais ceque le PS ne nous dit pas, c’est comment on sort concrètement du nucléaire qui assure aujourd’hui 75% de notre consommation d’électricité, sans perdre notre indépendance énergétique et sans ruiner les Français. Aujourd’hui,le nucléaire nous permet de payer notre électricité 40% moins cher que nos voisins (le coût du kilowattheure produit par le nucléaire est 4 fois moins cher que celui produit par l’éolien et 14 fois moins cher que par le photovoltaïque). Par calcul électoral avec les Verts, le PS est prêt à sacrifier notre indépendance énergétique et à pénaliser le pouvoir d’achat des Français. Sur l’emploi : rien ou presque !On a les fameux 300 000 emplois précaires d’avenir et la dissuasion des licenciements boursiers. Bref, en dehors de l’emploi public, point de salut. Le PS n’a pas de stratégie économique, pas de réflexion sur l’innovation, les PME, la compétitivité, juste un mauvais dirigisme d’un autre temps.

3

Sur l’éducation, on était en droit d’attendre des propositions fortes ! Mais là encore, le PS en reste à une déclaration de principe et une proposition « mirage »:  Des propos lénifiants:« Pour la réussitescolaire de chaque jeune, nous conclurons un nouveau pacte éducatif entre les professeurs et la Nation ». (Projet PS p.24) L’idée miracle de François Hollande:postes en plus dans l’Education60 000 nationale. C’est parfaitement démagogique et en décalage avec les besoins réels de l’Education nationale. Et pour preuve : selon l’INSEE, entre 1990 et 2008, le nombre er nd d’enseignants du 1et du 2degré a augmenté de 49 620 (passant de 807 640 à er nd 857 260 professeurs) tandis que le nombre d’élèves sur l’ensemble du 1et 2 degré diminuait de 694 000 (passant de 12, 678 millions d’élèves à 11,984 millions d’élèves). Dans le détail, en 20 ans, pour 20 élèves en moins en primaire, il y a eu un professeur en plus ; pour 11 élèves en moins en secondaire, il y a eu 1 professeur en plus.En moyenne il y a eu donc en 20 ans, 1 professeur en plus pour 14 élèves en moins, sans que l’on constate une hausse des résultats des élèves ou une diminution du malaise des enseignants. François Hollande nous trompe quand il dit que la solution miracle, c’est d’augmenter les effectifs.Cela risque d’être aussi ruineux qu’improductif. 3) Ni rigueur, ni crédibilité: les socialistes promettent tout mais ne financent rien. La seule promesse qui tienne, ce sont les hausses d’impôts et la ruine de la France. Toutes ces promesses astronomiques ne sont pas financées, malgré des hausses d’impôts massives, en particulier sur les classes moyennes.Les Français ne doivent pas être dupes : les promesses non financées sont au mieux des mensonges en puissance, au pire les impôts de demain. Sur le plan financier, le PS prépare un gigantesque malentendu (cf annexe).En retenant une fourchette basse, et sans chiffrer toutes les promesses du PS (comme la sortie du nucléaire, ou les plans d’investissement dans le développement durable), on se rend compte que les dépenses nouvellesdu PS vont dépasser les 250 mds€ sur 5ans(emplois d’avenir à 20 Mds€, allocation d’études à 60 Mds €, retour à la retraite à 60 ans à 87 Mds€ sur 5 ans…) contre 25 Mds€ promis dans leur projet.En clair, les socialistes s’apprêtent à dépenser 10 fois plus que ce qu’ils annoncent aux Français. De même, le PS avait promis de n’augmenter les impôts « que » de 50 milliards € sur 5 ans. Ce sera en fait au moins 126 Mds€ d’impôts et taxes supplémentaires, soit un matraquage fiscal 2,5 fois plus fort qu’annoncé, sans que cela permette de réduire la dette. Au contraire, le projet PS creusera encore davantage les déficits. A titre d’exemple, le déficit prévu pour 2013 passerait de 63 Mds à près de 89 Mds d’euros à cause des 26Mds de dépenses annuelles supplémentaires non financées. Soit une augmentation du déficit annuel de 40%, alors que l’heure est à la réduction des déficits.Il s’ensuivrait une dégradation inéluctable de la note de notre dette souveraine. La France perdrait toute crédibilité financière et serait livrée pieds et poings liés aux pressions des marchés financiers. François Hollande, qui s’est engagé à revenir à l’équilibre budgétaire en 2017, ne peut donc assumer le projet PS sans renier ses promesses.

4

4) Ce projet fourre-tout et irréalisable est en réalité la compilation des contradictions et des désaccords au sein même du PS et de la gauche Le PS français n’a toujours pas changé, toujours pas accepté la réalité du monde dans lequel nous vivons. Les socialistes n’ont pas crevé leurs abcès idéologiques.Résultat on a : d’un côté, lagauche « molle » de François Hollandequi rêve de modernité, mais se sent incapable de couper les ponts avec l’héritage mitterrandien. de l’autre côté, lade Martine Aubrysectaire »gauche «qui appelle à multiplier les dépenses, les impôts, les contraintes pour complaire à Mélenchon et Duflot. C’est pour cela qu’il n’y a pas une proposition issue du projet socialiste ou des idées du candidat Hollande qui fasse l’unanimité au PS… Propositions du PS ou du candidatCe qu’ils en disent François Hollande :  MartineAubry« Toutel’originalité de ce » «contrat n’est pas originale.C’est 8 milliards  d’euros(…) pour des résultats qui ne sont pas « Pour l’emploi des jeunes, je proposebons.» (Canal +, 25/09/2011) le contrat de génération.»contrat de génération coûte cher. Je le« Le (FrançoisHollande.fr)j’ai essayé. C’est un effet d’aubaine pour sais, les entreprises. » (France 2, 15/09/2011) Laurent Fabius:au moment où nous « Est-ce voulons supprimer des niches fiscales et sociales qu'il faut en créer une nouvelle de 6 à 10 milliards d'euros par an ?» (AFP, 21/09/2011)  SégolèneRoyal«cen'est pas ma priorité de « 300 000 emplois d’avenir seront proposésfaire des emplois aidés un peu artificiels» (TF1, sur cinq ans, dont la moitié dès 2012.»20 août) (Projet PS, p. 12)Manuel Valls: «Les 300 000 emplois jeunes, je n’y crois pas, bien évidemment.» (RTL, 06/07/2011)  FrançoisHollande :«La France, globalement,  doittravailler plus.» «On ne peut pas dire: on « Lesmécanismes d’exonération ayantva rétablir les 35 heures !». (30/08/2007) dégradé la bonne application desManuel Valls: «Est-ce que dans le monde tel 35 heures seront annulés. »qu’il est aujourd’hui, avec la concurrence que (Projet PS, p.13)nous connaissons, nous pouvons nous permettre d’être sur des idées des années 70, 80 et 90 ? Non !Il faut dépasser la question des 35 heures.» (02/01/2011)  FrançoisHollande :«Oui, il va falloir allonger  ladurée de cotisation en fonction de ce qu'on  saitde l'espérance de vie. L'espérancede vie s'allonge, il faut allonger la durée de cotisation ». (France 2, 10/02/2010)  ManuelValls : « Il ne faut pas laisser croire aux

5

« Nousrétablirons l’âge légal à 60 ans.» Françaisque nous reviendrons à la retraite à (Projet PS, p. 38)60 ans ».(Les Echos 24/08/2011) Martine Aubry: «Nous ne proposons pas le retour à la retraite à 60 ans pour tout le monde. »(France 2, 15/08/2011) Pascal Terrasse:et Président du (député Conseil général de l’Ardèche, conseiller de F. Hollande pour les retraites): «La vérité c'est qu'il fautqu'on aille à 65 ans sur la borne d'âge, pour arriver à trouver un équilibre financier compte tenu des enjeux démographiques lourds.Il y a à la fois ce que les gens ont compris, ce que dit le PS, et ce qu'on fera. C'est trois choses différentes» (Libération, 12/08/2011)  PierreMoscovici :« il faut éviter de faire « uneallocation d’études pour les jeunes quelque chose qui ressemble à de l'assistanat.» en formation. » (Projet PS, p. 27) (04/04/2011)  MartineAubry: «Il faut des professeurs, mais 000 pour avoir le votej’en ajoute 60affirmer « « Jefais la proposition de faire une loi dedes enseignants, et basta, ce n’est pas ma façon programmation qui permettra de récréerd’être. » (Libération, 20/09/2011). des postes sur les cinq ans. On créera lesLaurent FabiusL’idée de François Hollande: « 60.000 à 70.000 » postes dans l’éducation000 emplois dans l’éducationde créer 70 (François Hollande, AFP, 9 septembre 2011)nationale n’est pas une priorité, et les  enseignantsle comprendront. Si nous faisons de telles propositions,nous ne serons pas crédibles.» (RTL, 12/09/2011)  ManuelValls:« Je suis en désaccord avec « Leprogramme de démondialisation rendArnaud sur ladémondialisation, un concept possible de meilleurs salaires, permet la ringard et réactionnaire.C'est un retour aux naissance de protections sociales là où ellesannées 1980 » (JDD, 24 juillet 2011.) n’existent pas, et assure progressivementMartine AubryOn peut, comme Arnaud: « la mutation écologique de l’économie.»Montebourg, parler de démondialisation, ça a (Arnaud Montebourg,Votez pour lal’avantage de montrer qu’il a un sujet.» démondialisation) (Aujourd’huien France, 25/08/2011.) François Hollande:Je n'ai jamais été pour le « protectionnisme ». (France 2, 12/10/2011)  FrançoisHollande: «Un candidat socialiste ne  peutprétendre sortir du nucléaire, » (Le JDD.fr, « Sortir de la dépendance du pétrole et du30/05/ 2011) nucléaire. »Manuel Valls: «Le devoir de vérité s’impose. (Projet PS, p. 7)Cela induira une augmentation des prix. Etla sortie définitive du nucléaire ne se fera pas en 10 ans. » (Le Monde, 01/07/2011)

6

Arnaud Montebourg:ne crois pas« Je sérieusement qu'on puisse dire aux Français qu'on va sortir du nucléaire, ce serait malhonnête et inexact, mais nous allons essayer de réduire la dépendance à l'atome.» (Pessac, 03/10/2011).  ManuelValls:Cette mesure «va à l'encontre  demes valeurs». (AFP, 15/06/2011)  MartineAubry estfavorable à la Daniel Vaillant, ancien ministre de« dépénalisation de l’usage du cannabis », elle l’intérieur de Lionel Jospin, soutien des’y était pourtant opposée il y a 4 mois(« Je suis François Hollande,est pour «unecontre » TF1, 16/06/2011). légalisation contrôlée du cannabis» SégolèneRoyal :« Jene suis absolument pas (rapport parlementaire, 15 juin 2011)favorable à cela, je pense que c'est irresponsable.» (Fr3 Limousin, 20/08/ 2011) François Hollandeveut s’en remettre à l’avis d’une «commission à l’échelle européenne» qu’il reste à créer (20 minutes, 06/06/2011).  ManuelValls :«vu l’état de nos finances  publiques,nous ne pourrons pas revenir à  courtterme sur l’ensemble des suppressions « 10 000postes supplémentaires dede postes. Je plaide davantage pour une policiers et gendarmes»»réorganisation de nos forces de l’ordre. (Projet PS, p. 45) (Aujourd’huien France, 24/04/2011). Jean-Michel Baylet: «Je ne suis pas sûr que nous aurons les moyens de créer des dizaines et des dizaines de milliers d’emplois dans la police. » (Itélé, 28 /09/2011) « Nousproposerons un processus deSégolène Royal : «Sur l'immigration, je suis plus régularisation pour les travailleursferme que le PS. Jene suis pas pour la étrangers »régularisation de tous les sans-papiers.»(Le (Projet PS, p.21)Figaro, 6 juillet 2011) Manuel Valls :« La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde» (Aujourd’hui en France, 24 avril 2011). Finalement, c’est Benoît Hamon qui a le mieux résumé l’impossible synthèse à gauche pour le candidat socialiste :« ll va falloir que François Hollande soit souple pour faire la synthèse entre les propositions de TVA sociale de Valls et la démondialisation d’Arnaud Montebourg »(Midi Libre, 14 octobre 2011).

7