Référendum

Rachid Elaïdi

Description

le cas de BREXIT

Informations

• Publié par: rachid.elaidi
• Publié le: 15 décembre 2018
• Nombre de lectures: 6
• Langue: Français

Extrait

Oui Ngaire, le referendum comme définition juridique est un mot à plusieurs sens dans la bouche et des politiques et des citoyens avertis ou non.

Je me permets de dire que le referendum peut s'appliquer chaque fois que les politiques ne s'entendent plus sur une question donnée. Et il y va de soi qu''il faut redéfinir le politique car sa compréhension des choses publiques, change d'une époque à une autre et, le citoyen ne sait plus qui le représente. Dans le passé, on a eu beaucoup de talons politiques . Mais à chaque fois, rares qui brillent dans ce secteur , de chercher et rechercher et travailler en conséquence de l’intérêt de tout un peuple.

Des politiques chevronnés ne s'attardent jamais sur une question d'ordre publique. La question est donc traitée au parlement et dans ses coulisses obscures. Mais ces dernier temps, les politiques chevronnés sont de plus en plus rares et se dissolvent devant cette masse de politiques novices, qui n'ont rien à voir avec la politique si ce n'est de considérer la politique comme un job pour gagner plus d'argents et plus de cadeaux et plus de services, en sus d'être tout le temps chou choyer par des médias interposés et des maisons d'éditions et des gardes de corps et de se permettre le luxe de commander de son bureau comme un parrain italien ,une sorte de mafia. Ces politiques sont des asociaux qui sont utilisés par des groupes de pressions ,des lobbys pour déstabiliser la société

Le prototype est Macron, le président français,en exercice, qui se permet tout y compris de donner des ordres pour tuer et le dernier en date, un soi disant terroriste ,à Strasbourg, car la justice n'avait rien clarifié sur le sujet d'origine arabe, un marocain et algérien à la fois et cette mascarade peut être montée en toutes pièces par des anti arabes, anti musulmans, anti...

Macron est devenu un locataire de l’Élysée grâce à des groupes de pressions ,des lobbys qui lui disent de faire ci et/ou cela. Donc ce genre de politique n'a aucune conscience politique et comme lui toute une partie de l'hémicycle français à Paris ,comme dans tous les parlements européens sont remplis. Abstraction faite sur les parlements des pays arabes en Égypte,Maroc,Algérie...tous les parlementaires sont aux yeux et au doigt de Makhzen au Maroc, de Sissi en Égypte,de Saïd Bouteflika en Algérie,...

Pour qu'une question politique puisse être débattue dans les règles de l'art de la politique , il faut qu'il existe un seuil intellectuel que les politiques sont censés avoir. De là , le referendum s'impose et il y va de soi ,qu'il est considéré comme une étape parmi d'autres pour asseoir une autorité des valeurs de la démocratie ayant pour objectif,entre autres ,le respect des citoyens et des droits de l'homme...Sans cela ,le referendum n'a aucune valeur juridique car il n'épouse pas les valeurs de la démocratie et donc le système démocratique que la Grande Bretagne se vante d'être le premier pays démocratique avant la France de cent ans ,avant 1789, la révolution française, fait donc défaillance et donc ce système est en chute libre!.

Je mets en exergue ,quelques conditions pour qu'un referendum puisse être considéré comme étant. Il faut au préalable que le système politique soit clair et transparent , par exemple les américains se considèrent comme un pays démocratique et la question qui s'impose que fait Guatanamo , deux poids et deux mesures... ! Tous les pays dits démocratiques sont dans ce même ordre d'idée ; il y a la chose publique déclarée et son contraire qui est appliquée implicitement et qui est de l'ordre dictatorial: comment continuer de se vanter d'un système démocratique alors que le prince Salmane en Arabie Saoudite coupe en morceau un journaliste pour ses opinions et puis les milliards qu'offre l'Arabie Saoudite ne laissent aucune place à la démocratie à l'occidental, Sarkozy touchait des valises pleines de billets de banque de la main de l'ancien émir de Qatar... !! d'un autre côté, ceci est expliqué par le ''realpolitik''.

De deux ,il y a la non transparence des politiques qui n'ont aucune formation politique pour se faire

respecter par toutes les institutions de l’État ,dit autrement''l'autorité du politique''.

De trois, le parlement est le centre, par excellence du débat. Or ,à quoi on assiste aujourd'hui, à des prises de vue par la TV ,des bancs vides ,des discussions qui se déroulent dans des bistrots...et des consensus politiques basés sur un donnant-donnant, sans tenir compte des citoyens qui l'ont fait élire car cela va de soi, les élus du peuple ne sont rien d'autres que les candidats ou encore des cobayes, des lobbys et donc des groupes de pressions.

En général, il ne sont doués d'aucune conscience politique. Il est vrai que les questions qui relèvent d'un referendum sont rares et la Suisse ne s'exprime pas meilleure et par voie de conséquence, la Suisse use et abuse du referendum ,puisque ses résultats ne sont pas tenus compte dans les décisions politiques , comme il a été mentionné, le referendum sur l'immigration ,ce résultat a été détourné car il ne servait pas l’intérêt de la Suisse et donc pourquoi les politiques ont organisé ce referendum ?!

La réponse coule d'eau de source, les politiques suisses n'ont pas ce seuil intellectuel pour exercer ce noble travail de politique et c'est une question d’intérêt de tous les ordres et donc des groupes de pressions derrières.

May, qui n'a pas une vraie formation politique;elle était faite sur le tas, sinon, elle n'aurait jamais acceptée la patate chaude de David Cameron ; le BREXIT est une œuvre de Cameron qui n'avait jamais de conscience politique . La Grande Bretagne souffre aujourd'hui de ce genre d'erreur politique. Si le referendum a une validité ,il devrait avoir une valeur juridique. Car il n'est qu'un simple outil pour que le politique sa fait valoir et que sa réflexion sur le sujet est complétée par le referendum.

Ce dernier pour qu'il soit valider ,il faut qu'il existe une obligation de respecter la voix du peuple qui veut dire c'est au peuple que revient la décision politique et dans sa conception et dans son exécution . Cela suppose que le peuple qui a fait, réellement élire des députés est que ce peuple trouve en la personne des politiques les vrais défenseurs, qui veut dire que le peuple qui paye les politique ne peut être au four et au moulin . Donc ,cette partie qui concerne la politique ,les intérêts de tout un peuple soient vus et défendus et les faire évoluer.,dans un système conçu pour être plus démocratique. Et non cette politique mijotée dans une cuisine du microcosme politique londonien .

Il me semble que les politiques britanniques manquent à leurs devoirs et ils ne savent plus donner de réponses politiques aux différents sujets tel : l'indépendance de l’Écosse, les questions liées à l'Irlande...en sus de ce BREXIT que May ne peut sortir de cette impasse sans refaire un autre referendum et dirions nous par la suite pourquoi les britanniques avaient voté massivement pour un retour à l'union européenne . La réponse me semble évidente car le premier referendum , David Cameron n'avait pas suffisamment présenté d'arguments justes sur les conséquences d'un BREXIT. Sinon le citoyen britannique n'est pas assez idiot pour avaler un BREXIT qui le met dans l'impasse et économique et juridique et sociétale...

D'autre part ,le referendum devrait être le dernier recours et donc à valeur obligatoire ,puisque les politiques ne sont pas arrivés à trancher la question politique. Et par voie de conséquence, la question posée au referendum devrait être très simple pour aboutir à une seule réponse Oui ou Non .

Donc à l'évidence, oui a ses arguments forts et non a aussi ses arguments forts . Ceci suppose que la question devrait être posée et il n'y a pas d'alternative. Or sur cette question du BREXIT ,il y a encore d'alternatif qui consiste à ce que May joue son rôle de chef de l’exécutif . Certes elle est à ce poste qu''elle ne mérite pas ,elle est loin d'être un Churchill , mais c'est un fait avéré ; May dirige la Grande Bretagne vers une piste glissante ou saine.

Les politiques britanniques doivent se concentrer sur le question d'un autre referendum pour annuler le premier mais aussi sans referendum May peut annuler ce Brexit par un simple décret ,un fait juridique qu'elle est le chef de gouvernement et la constitution britannique ,je suppose,lui permet, pour x ou y raison, de passer outre ce referendum et ,en troisième lieu ,pour annuler le premier referendum, elle organise un autre referendum sur le document du BREXIT qui fait plus de 580 pages et ici, elle est assurée de gagner ,haut la main, le non des britanniques car l'incompréhension de document donne automatiquement un rejet , puisque le niveau intellectuel de tout un peuple et toujours bas par rapport aux élites et en face ,il y a cette complication de s'isoler de l'union européenne et donc il s'agirait d'un oui, dit autrement ,de retourner à l'UE...

L'organisation du referendum ne peut s’étaler à l'infini. Par exemple au Maroc sur le Sahara occidental et le Maroc et le Polisario se sont entendus,en 1991, sur un referendum concernant l’autodétermination de ce territoire. Cela en fait trop car les belligérants n'ont aucun intérêt à organiser ce referendum et chacun tire la couverture à lui ; Rabat fait descendre tout un peuple de ''bergague'' de l’intérieur du Maroc vers le Sahara occidental , afin que le referendum, puisse peser en la faveur du Maroc. Et le le Polisario avec l'aide d'Alger et de Nouakchott, ont fait de même. Que faire devant cette impasse ? Le referendum n'a plus aucune signification juridique ,dans ce cas de figure, mais c'était une voie comme une autre pour fuir d'une solution politique . L'armée marocaine a été évacuée dans cette région et tous les officiers militaires ont de quoi s'occuper, au lieu de s'occuper d'un palais royal, d'un passage à une première république marocaine car deux tentatives de coup d’État militaire(en 1971 et 1972) avait rendu Hssan II plus sensible aux dangers que peut avoir une armée libre de ses mouvements, à l’intérieur du Maroc , à Rabat où se concentre le pouvoir comme dans tous les pays... Au passage,il y a eu beaucoup d'officiers militaires qui ont fait presque une carrière complète(40 ans !!),dans ces sables!! L'astuce de Makhzen est d'évacuer l'armée . Et depuis la chute du mur de Berlin , HassanII et son makhzen et ses groupes de pressions estimaient qu'il faut encore gagner du temps en utilisant ce lapsus de referendum. Le Polisario et l'Algérie se sont fait enroulés dans la farine et ils ont accepté . Le temps passe et ! il n' y a eu rien . Donc dans ce cas de figure, un referendum n' a pas à être évoqué par l'ONU qui n'est même pas capable d'avoir une visibilité politique sur ce que mijote et le Maroc et l’Algérie. D'où une réforme approfondie de l'ONU s'impose.et que cette organisation devrait se reformer de l’intérieur et aux niveaux de ses structures juridiques . Il est un fait ….

Donc un referendum devrait être limité dans le temps.

Maintenant ,le referendum qui est souvent utilisé est celui d'un appoint ;de conseiller les politiques est donc ,non une valeur obligatoire et comme par hasard,il devient obligatoire si l’exécutif en trouve son intérêt politique comme ,à la limite ce referendum sur le BREXIT que May défend bec et ongles !! .

Donc la réforme de la constitution britannique est primordiale car cette reforme doit définir le statut juridique d'un ou des referendums et quelles sont les conditions pour que ce referendum soit organisé . Car aussi et à l'évidence,un peuple qui se fait tirer par les oreilles pour exprimer sa décision politique ,sur une question politique est un peuple qui ne s'occupe pas de ses propres intérêts! Passif ! Qui se laisse faire ,par des politiques encore plus idiots qui n'ont ni conscience politique,ni....

Et puis il faut limiter le nombre de consultations . En outre, le referendum est une voie participative de la démocratie qu'il faut préserver, encore faut-il et que le referendum soit limité dans l'espace et dans le temps et donc, sur des sujets importants et donc aussi ,aux politiques de ne pas abuser de cette voie démocratique et de deux que le résultat du referendum soit obligatoire et mis en exécution et donc de ne pas se contenter d'une valeur consultative . Avec une sous condition , me semble-t-il ,importante et afin de ne pas bloquer tout un système ,d'organiser un contre referendum si l'impasse

s’avère, comme avec ce BREXIT.

À quoi ,il faut répondre à Juncker que cherche la Grande Bretagne de l'union européenne ? Peut- être,à faire exploser l'union européenne , ni plus ni moins, car sans Michel Jobert en 1973 les britanniques avec leur mentalité politique ne saurait affranchir cette union européenne . Churchill ,n'en voulait pas car il savait cette mentalité britannique et qui avait une politique de personnaliser sa politique ,une politique purement britannique comme le microcosme politique londonien qu'un pur britannique qui doit accéder à la haute magistrature, même s'il n'a pas les moyens intellectuels et encore moins politique.

May ne fait que suivre les directives de ces crépuscules de politiques londoniens qui ne veulent pas de ''dictât'' de Bruxelles ,dans des points du fonctionnement de l'UE. Un mariage est heureux quand il y a acceptation des défauts de l'autre . Or ici May ne peut accepter les défauts de l'union européenne que si un referendum populaire lui impose ses directives ,...c'est ce que Juncker avait refusé et lui et les autres chefs d’État et de gouvernement européen d'être sous les bottes de May et du microcosme politique londonien.

Il y a donc un non sens.

Seulement voilà ,les britanniques veulent être de l'union européenne car cela va de leurs intérêts quotidien et il existe un microcosme qui lui va à contre courant . La réponse est plus qu'un simple referendum mais de réformer plus et encore les structures...

@RachidELAIDI