Szene. Konstellation. Am Abend eines Wahltages

Ws1

Informations

• Publié par: Fuem
• Nombre de lectures: 18
• Langue: Deutsch

Extrait

LIGNA

Konstellation - Zerstreuung - Assoziation

Eine Historisierung gestischen Radiohörens

[03_2004]

*"Je mehr Raum und Zeit beherrscht werden, desto weniger stehen die Beherrscher fest."*

Siegfried Kracauer

Radio ist heutzutage ein in vielerlei Hinsicht aus Gewohnheit unterschätztes Medium. Es wird nur mehr

nebenbei gehört. Während über das Fernsehen immer wieder Debatten geführt werden, wird der Media-

lität des Radios nur noch selten eine größere Aufmerksamkeit zuteil. Eine interessante Situation, sich wie

nebenher dieses Medium anzueignen, um neue, unvorhersehbare Situationen zu ermöglichen.

Aufgrund der Aufmerksamkeit einiger Intellektueller sind in den späten zwanziger Jahren, kurz nachdem

das Radio eingeführt wurde und sich als Massenmedium verbreitete, einige Urszenen des Radios aufge-

zeichnet worden. Sie erinnern grundlegende Bedingungen für eine Aneignung des Radios - und deren

immanente Grenzen. Anhand zweier solcher Szenen soll im Folgenden die Konstellation der HörerInnen

und die Zerstreuung der Stimme als diejenigen Motive bestimmt werden, die sich nicht beherrschen las-

sen und so eine Relektüre der Radiotheorie von Bertolt Brecht erlauben.

1. Szene. Konstellation. Am Abend eines Wahltages.

"Da sämtliche aus dem Ausland entsandten Sonderberichterstatter ihren Blättern das hohe Wahlfieber

gemeldet hatten, das hier in Berlin herrsche, beschloss ich am Abend des Wahltages, die Temperatur

selber zu messen", beginnt Siegfried Kracauer seinen kleinen Bericht für die *

Frankfurter Zeitung*

. Der

Reporter geht auf die Straße, um als Augenzeuge von Vorgängen dort zu berichten. März 1932: Die Situ-

ation auf der Straße war angespannt, Straßenschlachten waren nicht ungewöhnlich, so dass auch am

entscheidenden Datum des Wahltags etwas zu erwarten war - und seien es nur erhitzte Gemüter. Doch

zu Kracauers Überraschung verlief schon der Wahltag ausgesprochen ruhig, "nur auf den Litfasssäulen

tobte der Kampf weiter. Dort klebten rote nationalsozialistische Zettelchen über den Mündern von Thäl-

mann und Düsterberg, um diese gewaltsam am Sprechen zu hindern." So streunt der Feuilletonist weiter,

um nach Schließung der Wahllokale auf den großen Plätzen Berlins die Entwicklung abzuwarten. Wird sich

der papierne Kampf in der Öffentlichkeit wiederholen?

"Gegenüber dem Kaufhaus des Westens war mitten auf dem Platz eine weiße Projektionsfläche ange-

bracht, vor der aber nur ganz wenig Leute standen." In den Jahren zuvor hatten sich immer größere

Menschenmengen vor solchen Projektionen der Wahlergebnisse versammelt - sie bildeten Gruppen, die

heftig debattierten -, handlungsfähig, weil sie sich auf der Straße trafen. Erst auf der Straße stellten sie

eine Öffentlichkeit dar, deren Handeln nicht vorhersehbar war. Doch 1932 ist davon nichts mehr zu se-

hen, es herrscht "eine auffällige Untertemperatur". Berlin ist entleerter und kälter als sonst im März.

Kracauer beendet seine präzisen Beobachtungen mit der Suche nach den Gründen für diese Situation. Ist

es vielleicht gerade die Angst vor gewaltsamen Auseinandersetzungen? Nein: "Viel wahrscheinlicher ist

(...), dass die meisten zu Hause blieben, um im Kreis der Familie die Wahlergebnisse abzuhören. Das

Radio ist Schuld daran, dass die Öffentlichkeit verwaist. Zu einer Zeit, in der die Politik aus den Bürger-

häusern auf die Straße gedrungen ist, treibt es während entscheidender Stunden die Menschen von der

Straße in die gute Stube zurück." Das Radio zerstreut Kracauers Hoffnung auf die Politisierung der

Straße, wie sie mit dem Beginn revolutionärer Bewegungen denkbar war. Mit der Masse war eine neue

Öffentlichkeit entstanden, die vielleicht nicht entscheidend war, aber in entscheidenden Momenten die

Straße politisieren konnte. Mit dem Radio verfällt diese Möglichkeit, bevor sie geschichtsmächtig werden

kann. Die Konstellation der HörerInnen, die zu Hause getrennt voneinander an der Öffentlichkeit des Pro-

gramms partizipieren, also eine zerstreute Öffentlichkeit darstellen, erscheint als nicht handlungsfähig

http://www.republicart.net

1

und somit politisch bedeutungslos. Die Familie hört die Ergebnisse, debattiert vielleicht darüber, aber wie

die Stimme aus dem Radio bleibt ihr Handeln auf die vier Wände der Wohnungen beschränkt. Mag sich

das Bewusstsein der HörerInnen verändern, politisch hat dies keine unmittelbare Wirksamkeit. Im ver-

waisten öffentlichen Raum ziehen knapp ein Jahr später die Nationalsozialisten mit ihren Paraden und

Fackelzügen auf, während die Masse zu Hause verfolgt, wie sich die politische Situation verändert.

2. Szene: Zerstreuung. Spuk und Radio auf der Straße.

Auch der Intellektuelle Günther Stern verließ Ende der Zwanziger sein Haus und ging auf die Straße.

Diese war aber nicht gespenstisch leer, sondern von spukhaften Stimmen erfüllt: "Radikal wird die der

Musik zukommende Raumneutralität zerstört erst im Radio. Man tritt aus dem Hause, die Musik des Laut-

sprechers tönt noch im Ohre, man ist in ihr - sie ist nirgends. Man macht zehn Schritte und die gleiche

Musik tönt aus dem Nachbarhause. Nun, da auch hier Musik ist, ist Musik hier und dort, lokalisiert und in

den Raum gepflanzt wie zwei Pfähle. Aber es ist ja die gleiche Musik: hier singt X, was er dort begonnen.

Man geht weiter - am dritten Hause setzt X fort, vom zweiten X begleitet, vom vorsichtigen X des ersten

Hauses leise untermalt. Was chockiert hier?"

Stern beobachtet, wie die Stimmen der Radios aus den Häusern dringen. Die verwaiste Öffentlichkeit wird

durch die "doppelgängerhaften Stimmen" gespenstisch, weil alle Stimmen gleichzeitig und gleichermaßen

den Anspruch erheben, die authentische Stimme zu sein. Das ist der grundlegende *

Chok

* der Ubiquität,

den das Radio bei dem Musikliebhaber Stern erzeugt. Ihm ist das Radio ein Spuk, der "den Menschen"

vor die Wahl stellt, das Phänomen zu ignorieren oder sich zu den "doppelgängerhaften Stimmen" zu "be-

kennen", allerdings mit der Gefahr, darüber "selbst unmenschlich" zu werden.

Was Stern als spukhaft wahrnimmt, erklärt sich aus der technischen Grundbedingung des Radios: in der

Verteilung der Stimme, ihrer Zerstreuung von einem Sender auf unbestimmt viele Geräte. Die eigentüm-

liche Materialität der ausgestrahlten Stimme besteht darin, immer nur im Plural aufzutreten. Darin liegt

ihre Bedrohung für "den Menschen", welchen Stern im Singular gegen die Pluralität des Identischen setzt.

Jeder Versuch einer Aneignung des "Entwachsenen", des "Unmäßigen" muss scheitern: Sie wendet sich

gegen das Subjekt der Aneignung und reißt es mit in das Geisterreich der Technik. Dort zerstreut es sich

mit seiner Stimme in der gespenstigen Öffentlichkeit des Radios.

3. Perspektive. Assoziation. Die Hörer organisieren.

Damit sind zwei Urszenen der Unheimlichkeit des Radios skizziert: die HörerInnen in ihrer zerstreuten

Konstellation und die auf viele Geräte identisch zerstreute Stimme, welche darob als Verwaisung des

öffentlichen Raumes und als Heimsuchung der so entstandenen Leere durch Doppelgänger und Ge-

spenster erscheinen. Einer linken Medienkritik scheint die Zerstreuung ähnlich unheimlich gewesen zu

sein - und sie hat in ihr vorrangig ebenfalls nur ein Problem gesehen. Entsprechend blieben die Möglich-

keiten der Distribution in den zahlreichen Versuchen der Aneignung des Mediums - angefangen mit den

Vorschlägen Brechts und deren Rezeption durch Enzensberger über die Praxis von Radio Alice bis hin zu

Gert Lovinks Modell der souveränen Medien - weitgehend unbeachtet. Oder aber die Distribution wurde -

ausgehend von Brecht - als ein Mangel begriffen, den es zu beseitigen gilt: "Der Rundfunk ist aus einem

Distributionsapparat in einen Kommunikationsapparat zu verwandeln." So wird das Potenzial der ge-

spenstigen Distribution verdrängt: die Herstellung einer zerstreuten Öffentlichkeit und eine mehr als nur

akustische Veränderung von Räumen und Situationen. Ein Potenzial, wie es unter den Medien allein dem

Radio eignet.

Doch wie lässt sich dieses Potenzial aneignen? Obwohl es auf den ersten Blick nicht so scheint, lautet so

auch Brechts Frage, wie er sie in der "Radiotheorie" stellt. In dem Aufsatz merkt er an, wie sich durch

Radioempfänger öffentliche Orte verändern und schränkt ein, "aber es kann nicht die Hauptaufgabe des

Rundfunks sein, auch noch unter den Brückenbögen Empfänger aufzustellen", um dann die schon zitierte

Forderung nach der Umwandlung des Rundfunks in einen Kommunikationsapparat zu stellen. In der Re-

zeption wird diese Rundfunkkommunikation zumeist als "Wechselwirkung" zwischen Sender und Empfän-

ger vorgestellt, betrifft also nicht die unheimliche Konstellation der HörerInnen. Dem scheint Brechts

http://www.republicart.net

2

Erläuterung zu entsprechen: Der Rundfunk "ist ein reiner Distributionsapparat, er teilt lediglich zu". Erst

in der Umwandlung würde die distribuierende Zuteilung zur kommunikativen Mitteilung.

Doch entspricht dies wirklich Brechts Forderung? Denn, wie er weiter feststellt, teilt das Radio auch jetzt

schon mit: "Die Aufgabe des Rundfunks erschöpft sich nicht damit, Berichte weiterzugeben." Brecht geht

es nicht um Kommunikation im Sinne einer wechselwirkenden Mitteilung, sondern darum die Distribution

selbst umzuwandeln, sie als Kommunikation zu verstehen. Nicht der technische Apparat muss umgewan-

delt werden, wie Enzensberger liest, sondern die Funktion der Zuteilung. Sie darf nicht nur "das öffentli-

che Leben verschönen", sondern muss *

als

* Zuteilung die Situation des Hörers verändern und wie Brecht

an anderer Stelle schreibt, "seine Wiedereinsetzung als Produzent" realisieren. Nicht von einer Abwertung

des Radios ist Brechts Theorie motiviert, sondern von der Kritik an der herrschenden Nutzung, in der die

Möglichkeiten der Distribution ungenutzt bleiben.

Die Aktualität seiner Analyse besteht darin, dass er anders als Kracauer und Stern in dem Aufkommen

des Radios nicht den Verfall einer Kultur des Öffentlichen sieht, sondern erstmalig die Möglichkeit, durch

das Radio die Hörer in ihrer Konstellation "in Beziehung zu setzen", d.h. sie miteinander in einer freien

Assoziation zu organisieren.

In dieser Lesart bestünde die eigentliche Aufgabe einer linken Aneignung des Radios also keineswegs in

der Umkehrung des Mediums, welche zudem nur als abgeschlossener Akt verstanden werden kann: ein

Akt, der immer zukünftig bleibt, also nie beginnen wird.

Die Aufgabe bestände vielmehr darin, unter der grundlegenden Bedingung des Gespenstischen der Distri-

bution mit der Aneignung zu beginnen. Diese Aneignung wäre nicht abschließbar, ließe stattdessen die

Entwicklung von Modellen zu, die das Medium in seinen gegebenen Möglichkeiten immer wieder prüfen:

In welche Situationen kann das Radio intervenieren? Welche politische Wirksamkeit kann die zerstreute

Öffentlichkeit der HörerInnen haben? Wie lässt sich die Konstellation der HörerInnen in eine freie, poli-

tisch wirksame Assoziation verwandeln? In der Suche nach Antworten auf solche Fragen wären unvorher-

gesehene Praktiken der Radionutzung zu entwickeln.

[aus:

Open House. Kunst und Öffentlichkeit / Art and the Public Sphere

, o.k books 3/04, Wien, Bozen:

Folio 2004]

http://www.republicart.net

3