Trois leçons sur l’État-providence

Description

On a pu juger que ses 'trois mondes' offraient une description très statique – voire datée – des systèmes de protection sociale ? Esping-Andersen revendique aujourd’hui une approche résolument dynamique, tenant compte tant des trajectoires de vie et des parcours professionnels de chacun que des rapports générationnels entre tous.

Informations

• Publié par: juguille
• Nombre de lectures: 1
• Langue: Français

Extrait

Trois leçons sur l’État-providence

Gøsta Esping-Andersen

Éditeur : Seuil

En parcourant ces

Trois leçons sur l’État-providence

, on a souvent peine à croire que leur auteur est

aussi celui des célèbres

Trois mondes de l’État-providence

. Non seulement parce que la lecture de

ce livre est aussi passionnante que celle du précédent était rébarbative (ces deux ouvrages n’étant

clairement pas destinés au même type de public), mais surtout car bien des points aveugles de

Trois

mondes

sont aujourd’hui au coeur de la réflexion de Gøsta Esping-Andersen. De toute évidence, des

multiples critiques adressées à son maître livre, le sociologue danois a su tirer quelques leçons, dont

découlent directement celles qu’il se sent aujourd’hui en devoir de nous livrer. Un signe, d’ailleurs,

ne trompe pas : pas une seule fois dans ce livre Esping-Andersen ne fait référence aux

Trois mondes

.

Ces trois leçons ne sortent donc pas de nulle part. La sociologue féministe Jane Lewis a insisté sur

le fait que la typologie des systèmes d’État-providence proposée dans les

Trois mondes

ne tenait pas

compte de leur impact sur les rapports de genre et la condition faite aux femmes

? Esping-Andersen

estime désormais primordial de commencer tout affaires cessantes par considérer la "révolution du

rôle de femmes"

.

Les trois mondes

pêchaient par un optimisme quelque peu naïf sur la capacité du

système scolaire à réduire les inégalités de destinée sociale ? Esping-Andersen a depuis lu Bourdieu,

qu’il évoque au détour d’une page – et si l’école reproduit finalement les inégalités plus qu’elle ne

les corrige, il pense alors nécessaire d’entreprendre de corriger ces inégalités en amont, avant que

les enfants ne soient scolarisés. On a pu juger que ses "trois mondes" offraient une description très

statique – voire datée – des systèmes de protection sociale ? Esping-Andersen revendique

aujourd’hui une approche résolument dynamique, tenant compte tant des trajectoires de vie et des

parcours professionnels de chacun que des rapports générationnels entre tous.

La femme est l’avenir de la protection sociale

"Peu de bébés, des vies longues", voilà comment Esping-Andersen décrit succinctement le principal

défi auquel l’État-providence doit, dans cette perspective dynamique, aujourd’hui faire face : le

vieillissement de la population. Et ce défi ne pose pas qu’un problème de financement des retraites.

Le risque de dépendance des personnes âgées s’accroît aussi à mesure que l’espérance de vie

s’allonge. Or, il est de moins en moins vraisemblable que des membres de la famille puissent arrêter

de travailler pour s’occuper à plein temps de personnes âgées devenues dépendantes. Peu

vraisemblable, et peu souhaitable : que de plus en plus de femmes aient un emploi correspond certes

à un changement social majeur et irréversible, mais c’est aussi une source non-négligeable de

rentrées fiscales supplémentaires pour l’État-providence. Pour prendre en charge ce risque

"dépendance", on pourrait alors souhaiter s’en remettre à des assurances privées. Mais à vrai dire, le

coût total pour la société resterait le même – tandis que les bénéfices, eux, seraient très inégalement

répartis. Il s’agit moins d’un problème d’efficacité économique que de justice sociale. Esping-

Andersen y insiste lourdement : que la protection sociale soit financée de manière publique ou

privée ne change strictement rien au montant de l’addition. Le Danemark et les États-Unis

consacrent aux dépenses sociales réelles (privées et publiques) des parts de leur PIB sensiblement

équivalentes. Si au Danemark ce sont les contribuables qui paient, et aux États-Unis les

consommateurs, en définitive le Danois moyen et l’Américain moyen paient à peu près la même

chose – mais reçoivent des prestations fort différentes ! Parce que "tous les citoyens ne sont pas des