Vladimir Poutine et la tragédie de Beslan

Marie Mendras

Informations

• Publié par: onixehyq
• Nombre de lectures: 98
• Langue: Français

Extrait

VLADIMIR POUTINE

ET LA TRAGÉDIE

DE BESLAN

1

La tragédie de l’école de Beslan

confirme que le terrorisme a pris racine

dans le Nord-Caucase. L’Ossétie du

Nord fait partie, avec la Tchétchénie et

l’Ingouchie, de la mosaïque de petites

républiques au sud-ouest de la Fédé-

ration de Russie qui sont déstabilisées

par l’occupation militaire de la Tchét-

chénie. Les bombardements, les des-

tructions, les exactions quotidiennes

de l’armée russe et des milices ont fait

des dizaines de milliers de morts en

Tchétchénie et installé la misère. La

spirale de la violence s’accélère. L’in-

sécurité en Russie est beaucoup plus

grande aujourd’hui qu’au moment où

Vladimir Poutine commence son

ascension vers le Kremlin, à l’été 1999,

alors que se prépare la seconde cam-

pagne militaire en Tchétchénie.

Pour avoir vécu ces journées dra-

matiques en Russie même, je reste

sous le choc de la barbarie de la prise

d’otages et des autres actes terroristes

qui l’ont précédée : les deux avions

explosés en vol le 24 août, l’attentat

devant une station de métro moscovite

le 31 août. Et pour avoir vécu le drame

de Beslan en contact direct avec de

hauts responsables russes, des dépu-

tés, des experts et des journalistes, je

suis consternée devant les contradic-

tions du discours officiel et la censure

imposée aux médias russes.

Incapacité

des forces de l’ordre

En nous recevant le 6 septembre –

une trentaine de spécialistes occiden-

taux de la Russie –, le président russe

a précisé d’entrée de jeu que les évé-

nements ne prêtaient pas à la discus-

sion mais qu’il répondrait du mieux

possible à nos questions. Et il a

répondu, courtoisement et très longue-

ment, à chacune de nos questions.

Mais il était, bien sûr, impossible de

rebondir sur ses affirmations.

Concernant le déroulement de la

tragédie, le président russe a choisi de

prendre la défense des forces spéciales

qui « ont courageusement été à l’at-

taque, au mépris de leur vie » ; il n’a

fait aucune réserve sur la conduite de

l’opération, en décalage avec son dis-

cours télévisé du 4 septembre, plus cri-

tique. Pourtant, l’impréparation était

flagrante, la confusion inouïe alors que

les autorités avaient disposé de plus de

quarante-huit heures pour préparer le

sauvetage. La présence des familles,

certaines en armes, autour de l’école,

a contribué à la panique et au carnage

qui a suivi. Aucun périmètre de sécu-

rité solide n’avait empêché la popula-

tion de rester massée sur le lieu du

drame. Des civils en armes ont parti-

cipé à l’assaut.

Lors de notre rencontre le 6 sep-

tembre, la position de Vladimir Pou-

tine était de réfuter tout lien entre ce

dernier drame et le conflit en Tchét-

chénie. D’ailleurs, le président a repris

l’un d’entre nous qui l’interrogeait sur

l’inquiétante prolongation de la guerre :

« La guerre ne continue pas, il n’y a

plus d’offensives. » Il a ajouté que la

politique de transfert de responsabilité

aux Tchétchènes avançait de manière

satisfaisante. Interrogé sur son refus de

négocier avec les chefs tchétchènes, il

a répondu qu’il avait bien réussi à s’en-

1. Une première version de cet article est

parue dans

Libération

le 13 septembre 2004.

Novembre 2004

1

Journal

2

tendre avec le « président » Akhmad

Kadyrov, alors que celui-ci avait com-

battu l’armée russe en 1994-1996. Vla-

dimir Poutine s’est bien gardé de pour-

suivre la belle histoire et de rappeler

que cet homme brutal, propulsé par

Moscou à la suite d’une mascarade

électorale six mois plus tôt, a été assas-

siné lors d’un attentat très meurtrier le

9 mai dernier et que, depuis lors, les

violences se sont multipliées.

La plus grande faiblesse de l’argu-

mentaire présidentiel porte sur la cause

des attentats et l’identité des terro-

ristes. Plutôt que de dire « nous ne

savons pas encore », le président et son

ministre de la Défense nous ont affirmé

qu’aucun des preneurs d’otages n’était

tchétchène et qu’il y avait des

« Arabes » parmi eux. Deux jours plus

tard, les propos du président étaient

corrigés par le F

SB

, puis par le procu-

reur général, qui établissait l’identité

de quelques-uns des preneurs d’otages,

tchétchènes, dont certains auraient

participé à de précédentes attaques.

Enfin, le F

SB

a mis à prix la tête de

Chamil Bassaiev, chef extrémiste tchét-

chène, et Aslan Maskhadov, élu prési-

dent de la Tchétchénie en 1997. Puis

Bassaiev a revendiqué la prise d’otages

et d’autres actes terroristes précédents.

L’explication par le

terrorisme international

En niant la relation de cause à effet

entre la terrible guerre commencée en

1994 et les attentats, certains menés

par des femmes kamikazes tchét-

chènes, le président russe cherche à

imposer sa lecture des événements.

Selon lui, la Russie est devenue la

cible du terrorisme international,

comme d’autres pays.

La Russie n’a pas créé le terrorisme tout

comme l’U

RSS

n’avait pas été la pre-

mière à produire des armes nucléaires.

Qui était derrière les rebelles en Afgha-

nistan dans les années 1980 ? L’U

RSS

n’était pas un ange mais le génie de la

terreur est sorti de cette bouteille. […]

Le terrorisme international a choisi la

Russie, pour l’affaiblir.

Ainsi, selon Poutine, il n’y aurait pas

de différence de nature entre le 11 sep-

tembre 2001 aux États-Unis et le

3 septembre 2004 à Beslan. Mais il ne

dit pas que le commando qui a occupé

l’école d’Ossétie avait exigé, au cours

d’une négociation avortée, la fin de

l’occupation militaire de la Tchétché-

nie. Il ne mentionne pas non plus la

médiation de l’ancien président de la

république d’Ingouchie, Rouslan Aou-

chev, qui a réussi à libérer 26 otages la

veille de l’assaut (le Kremlin avait

forcé Aouchev à la démission en 2001).

Le Kremlin se refuse à reconnaître

les déficiences de ses propres poli-

tiques. Je pense à l’impréparation des

forces de l’ordre alors que la prise

d’otages au théâtre de la Doubrovka à

Moscou en octobre 2002 aurait dû mar-

quer le départ d’une réorganisation des

forces de l’ordre. Je pense aussi à l’en-

têtement avec lequel les dirigeants

russes présentent la Tchétchénie

comme une affaire « en voie de nor-

malisation ».

Vladimir Poutine dirige le pays, est

le chef des armées et a assumé la

reprise des hostilités en Tchétchénie

en 1999. Comment peut-il chercher

encore à nous convaincre que la Rus-

sie est simplement la nouvelle victime

du terrorisme international enclenché

par Al-Qaida ? Cette obstination à ne

pas reconnaître que l’état de guerre et

de désolation en Tchétchénie est à

l’origine du terrorisme empêche le pré-

sident russe de s’attaquer aux racines

de la violence. Même si cette violence

est aujourd’hui utilisée et exploitée par

des réseaux islamistes étrangers.

Depuis le 11 septembre 2001, Poutine

Journal

3

se sert du discours américain de guerre

totale contre le terrorisme pour nier les

causes du terrorisme en Russie.

La Russie n’est plus la forteresse

soviétique aux frontières imperméables

et refermée sur sa propre propagande.

Les médias étrangers sont présents, les

journalistes indépendants de la presse

écrite russe font un travail remarquable

dans un climat de censure sévère. Au-

delà du contrôle de l’information et du

durcissement du régime, le plus pré-

occupant est l’absence de propositions

pour sortir de l’engrenage de la vio-

lence. Les mesures annoncées par Vla-

dimir Poutine le 13 septembre 2004, et

qui visent à affaiblir encore le fédéra-

lisme et le suffrage universel, n’ont

aucun rapport avec la lutte antiterro-

riste. En effet, il propose d’annuler

l’élection au suffrage universel direct

des gouverneurs de provinces et prési-

dents de républiques (la Fédération de

Russie est composée de 89 provinces)

et de réviser le mode d’élection des

députés à la Douma. Tous les députés

seront désormais élus au scrutin de

liste et seuls les partis qui franchiront

la barre des 7 % de votes exprimés

entreront à la Douma (donc les partis

du Kremlin, ou tolérés par lui). Poutine

saisit ainsi l’occasion de renforcer le

contrôle et « l’unité de l’État », au

mépris des principes démocratiques.

Selon les sondages, les Russes doutent

de plus en plus que la répression en

Tchétchénie leur apporte la sécurité.

Le régime se replie sur lui-même et sur

ses certitudes.

Marie Mendras