PEUPLE ESPACE POUVOIR

Description

PEUPLE ESPACE POUVOIR

Sujets

• Arts

Informations

• Publié par: uhezyxuk
• Nombre de lectures: 81
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Edito

« La rentrée sera

chaude» nous promettaient

les grandes centrales

syndicales. Et la grande

journée de mobilisation

du 04 octobre fut un

succès partiel. En dépit

des estimations officielles

au rabais, les travailleurs

et les travailleuses étaient

bien en nombre dans les

rues et notamment à Paris

et à Marseille. La CNT n’a

pas été en reste avec un

important cortège à Paris.

Mais ce bon Thibault l’a dit,

dès mercredi, on retourne

au turbin. Est-ce avec des

grèves d’un jour, décidées

par les directions syndicales

cogestionnaires, que nous

feront plier le patronat et le

gouvernement ?

Le Syndicat Unifié

du Bâtiment fait aussi sa

rentrée ; une section est

créée à UP6 pour une autre

pratique du syndicalisme

fondée sur l’autogestion

et l’action directe.

Syndicat de l’industrie du

bâtiment et des travaux

publics, le SUB entend

dépasser les divisions

et les corporatismes

actuels. Le SUB regroupe

des étudiant-e-s, des

travailleuses-eurs manuel-

e-s et intellectuel-le-s en

exercice, des chômeurs-

euses, des retraité-e-s,

au-delà des clivages que

l’on tente de nous imposer.

S’il s’agit de rassembler

tous les travailleurs et

les travailleuses dans les

luttes quotidiennes contre

le patronat (et notamment

universitaire), il demeure

essentiel de partager nos

expériences et nos savoirs

pour mener une réflexion

collective et autonome sur

notre exercice et notre

industrie : la production de

l’espace, du cadre de vie, de

la ville.

Place, bulletin de

la section SUB à UP6, se

propose comme l’un des

lieux de cette réflexion mais

aussi en tant qu’espace

et plateforme des intérêts

des étudiant-e-s et/ou des

jeunes travailleurs-euses.

Etudiant-e, tu

ne peux lutter seul-e.

Futur-e travailleur-

euse intelectuel-le du

bâtiment, tu ne peux

penser isolé-e. Rejoins

les travailleuses-eurs du

bâtiment. Syndique-toi.

P E U P L E

E S P A C E

P O U V O I R

Avec les inscriptions, réapparaissent, dans les facs et

dans les écoles, les stands des deux mutuelles étudiantes,

la LMDE et la SMEREP. Ces organismes assurent le rôle de

correspondants avec la Caisse Primaire des Assurances

Maladie dans la gestion du régime de sécurité sociale

spécifiquement étudiante. Ils offrent aussi des services

annexes qui tiennent désormais plus de l’assurance que

de l’idée mutualiste. Ces deux mutuelles étudiantes se

livrent à une véritable guerre marketing à chaque rentrée.

Si les étudiants employés par la LMDE et la SMEREP sont

plutôt calmes à UP6, dans la majorité des facs, ils sont

très agressifs. Il s’agit de trouver des nouveaux clients

et les bacheliers sont les principales cibles. Il faut faire

signer contrats et chèques aux nouveaux venus dans

la jungle des études supérieures. On change en effet

rarement

de

centre

de

Sécurité

Sociale

par

la

suite.

Marché

juteux

et

offres

pseudo-attractives,

à

grands

renforts de partenariats douteux et de slogans merdiques.

On signe souvent sans trop comprendre ni savoir qui sont

réellement ces deux centres de Sécurité Sociale. Pourquoi

deux centres différents ? Et surtout, pourquoi le régime

étudiant est-il géré par des organismes privés alors que

la Sécurité Sociale est un service public?

La raison de la gestion d’un service public par

des organismes extérieurs est à chercher à l’origine du

régime spécifiquement étudiant. Après la Libération, en

1947, la revendication d’une protection sociale pour les

étudiants est portée par l’UNEF. En tant que travailleur en

formation les étudiants doivent pouvoir, comme tous les

travailleurs, bénéficier de la Sécurité Sociale. Toutefois,

de nombreux débats animent les rangs de l’UNEF sur les

modalités pratiques. Peut-on intégrer les étudiants au

régime général alors que leur capacité de cotisation est

limitée et que leur statut est transitoire ? Les corporatistes

de l’époque craignent que l’intégration au régime général

ne signifie la disparition des intérêts étudiants face à ceux

des travailleurs et de l’Etat. La plupart des «corpos» se

promettent à des professions libérales et refusent qu’un

même régime soit appliqué à tous, c’est-à-dire que les

cotisations des plus hauts salaires compensent celles des

plus bas. Et surtout, alors que l’UNEF est un syndicat

uniquement étudiant, il refuse toute convergence avec

les confédérations syndicales et les milieux ouvriers. La

lutte des classes n’était-elle déjà plus dans les idées de

l’UNEF ? Face aux dissensions internes et pour sauver

le projet, la direction de l’UNEF propose la création d’un

régime de Sécurité Sociale spécifiquement étudiant géré

par une mutuelle. Largement représentés, les étudiants

seraient ainsi au delà de toute ingérence étatique et

«ouvriériste».

En septembre 1948, la gestion du régime étudiant

est

officiellement

confiée

à

des

sociétés

mutualistes

étudiantes. Ce décret est obtenu après des tractations

dans les couloirs des ministères, dont l’UNEF avait déjà

la spécialité. Le syndicat étudiant se met alors en branle

pour créer la MNEF, la Mutuelle Nationale des Etudiants

de France (là on est sûr d’être deux fois français). Dès

l’origine, la MNEF assure des prestations annexes : une

assurance accidents individuels, une caisse d’invalidité/

décès, une assurance en cas de dommages aux tiers,

couverts par les régime général mais pas par le régime

social étudiant. Par ailleurs, fortement liée à l’UNEF, la

MNEF permet la prolongation des revendications syndicales

en les mettant en application en toute autonomie et loin

du pouvoir étatique. La mutuelle entame une politique

autonome de construction de logements étudiants, ouvre

des dispensaires et des centres de vaccination, crée des

centres de vacances (l’UNI-club) et des centrales d’achats,

lutte pour le droit à l’avortement et à la contraception.

Adhérer à la MNEF c’est encore, à cette époque, participer

à une œuvre mutualiste.

Ce n’est pas vraiment le mutualisme proudhonien

tel que le mirent en place les syndicalistes révolutionnaires

de la CGT du début du 20ème siècle ; une solidarité des

travailleurs les uns avec les autres face aux appétits

patronaux, non dans un but d’aménagement du capitalisme

et du salariat mais comme œuvre de résistance d’une

classe face à l’oppression et la misère. En améliorant

les conditions de vie des travailleurs, l’œuvre mutualiste

est bien l’un des volets de l’action syndicale telle que la

définit notamment la charte d’Amiens (texte fondateur

de

la

CGT,

1906)

:

«

Dans

l’œuvre

revendicatrice

quotidienne,

le

syndicalisme

poursuit

la

coordination

des efforts ouvriers, l’accroissement du mieux-être des

travailleurs par la réalisation d’améliorations immédiates

[…]. Mais cette besogne n’est qu’un coté de l’œuvre du

syndicalisme ; il prépare l’émancipation intégrale, qui ne

peut se réaliser que par l’expropriation capitaliste »

. La

CGT, par l’intermédiaire des bourses du travail (unions

régionales de syndicats) met ainsi en place dès 1906

des

bureaux

de

placement,

une

assurance

chômage,

une assurance pour les accidents du travail, une aide

pour

les

déplacements

liés

à

la

recherche

d’emploi,

des cours d’enseignements généraux et professionnels,

des

coopératives

de

production

et

de

consommation.

Corporatisme étudiant en plus et conscience de classe en

moins, la MNEF n’est pas loin.

Après

68,

la

MNEF

commence

cependant

à

dériver.

Le

paysage

des

facs

se

modifie

:

le

nombre

d’étudiants s’accroît énormément. La bureaucratisation

et la professionnalisation de la mutuelle vont de pair. Ce

phénomène est accentué par le système national préféré,

lors de la création, au fédéralisme de peur de perdre le

contrôle étudiant dans certaines sections locales. A cette

échelle d’activité, l’administration nationale tend de plus

en plus vers la perte des objectifs militants initiaux pour

faire de la mutuelle étudiante un service d’assurance

individuelle.

Cet

éloignement

de

l’UNEF

est

amplifié

par les crises internes du syndicat étudiant à l’image

de l’éparpillement du mouvement étudiant après 68. La

MNEF tente de s’éloigner de ces divisions pour maintenir

son activité de gestion d’un service public.

La rupture définitive entre la MNEF et les véritables

objectifs du syndicalisme et du mutualisme est consommée

avec

l’incroyable

micmac

organisé

par

les

socialistes

en 1979. Après l’échec du Programme Commun, le PS

tente une OPA sur le mouvement étudiant pour isoler

les militants étudiants du PC -encore sous les ordres de

Moscou- et unir toute la jeunesse derrière Mitterrand. Les

trotskistes de l’OCI prennent le contrôle de la nouvelle

UNEF,

réunifiée

en

1980,

l’UNEF

«

indépendante

et

démocratique » . Ils rejoindront les rangs du PS en 86.

Les jeunes socialistes sont déjà très présents à la MNEF

depuis 1972 avec le CERES. Ils en prennent la direction

sous l’œil bienveillant de FO. Le fameux Olivier Spithakis

devient le trésorier.

Seulement,

après

la

victoire

de

Mitterrand

en

81, les jeunes opportunistes du PS à la tête de la MNEF

se trouvent bien penauds. Ils sont les grands perdants

de la redistribution des fonctions et des bonnes places

ministérielles opérées par les Mitterrandistes. Ils font

alors le choix de la professionnalisation et la MNEF devient

leur jouet ; c’est le début de « l’ère Spithakis » . Avec

l’augmentation de la durée des mandats et l’étirement

des périodes entre les congrès (mesures en contradiction

avec la « durée de vie » du statut d’étudiant), la mutuelle

rompt définitivement avec sa base étudiante. Elle s’entoure

progressivement d’une multitude de sociétés satellites,

des filiales dans des domaines loin des intérêts étudiants:

assurances,

imprimerie,

informatique,

construction

et

immobilier… Et tout cela, financé par l’Etat, puisque la

Les mutuelles étudiantes, du syndicalisme aux assurances privées

Bulletin

de

la

section

EAPLV

du

Syndicat

Unifié

du

Bâtiment

-

CONFEDERATION

NATIONALE

DU

TRAVAIL

n°1 - octobre 2005

05