Pourquoi les pouvoirs publics ne peuvent se désintéresser des ...

Seb

Description

Pourquoi les pouvoirs publics ne peuvent se désintéresser des ...

Sujets

• Arts

Informations

• Publié par: uhezyxuk
• Nombre de lectures: 54
• Langue: Français

Extrait

Journées de recherche sur « Les crises financières internationales »  Orléans  -   6 - 7 mai 2004    Pourquoi les pouvoirs publics   ne peuvent se désintéresser des crises financières  Robert Boyer, Mario Dehove et Dominique Plihon 1   Mars 2004 2     Les économisst e  ss ont souvent divisés sur le rôle des autorités pubolimqauiense  d aen s le d la régulation financière. Pour les uns, la concurrence et la discipline de marché se cha sélectionner les banques bien gérées et les meilleurs plac ePomuern ltes s fianuatnrceise ras.u  contraire, les pouvoirs publics se devaient d’émettre des règles afin d’éviter les co néfastes des comportements opportunistes des agents les mieux informés. L’e accumulée et les progrès des théories ont paesrsmeirs  cdeett ed éo p position dichotomique. D’une part, la récurrence des crises financièr n e o s le a n c s o v n o ld l eu e si n t s a   utorités monétaires à intervenir dans l’organisation èdmees s sfyisntanciers. D’autre part, les analyses en term d’asymétrie d’inform adt’iaolné,a moral ou encore d’économie industrielle mointtér ent la néc de règles s’imposant aux   acteurs.   Il existe aujourd’hui un très large consensus parmi les économistes quant à l’ interventions publiques face aux crises financièsr,e isl.  yT oa uutenf odiébat sur l’ampleur et la  nature de l’action publique qui tient largement aux différentes reiqpruée s  ednet altai ons théo finance (Plihon, 2001). Deux paradigmes principaux s’opposent. D’un côté, les te l’hypothèse d’efficience drcesh ésm apréconisent une intervention minimale des autorit publiques essellnetimeent pour assurer la transparence de l’informsacitipoli n  ee td leas   di marchés. Ils mettent en avant les effets pervers des interventions publiques. De l’au éconoimstes keynésiens considèrent que les marchés fi n adnacmieerns tsaolentm feont instables  et que des interventions publiques fortes et hors marché sont nécessaires pour prévention et la gestionis edse .s cr   Cet article analyse les principoanlse sq ruia ifsondent l’intervention des pouvoirs publics fac aux crises financières. Trois séries de séries de facteurs sont discutées. La premièr nature de bien public de la stabilité financière qui requiert   hdoer s   pmoalirtci qh».ué eLsa   « deuixème raison est liée à la mémoire  d: e ls eas cotepué r sateurs de marché ont une mémoire  courte, et une grande propension à l’oubli, d’où une faible capacité d’apprentissag crises, tandis que les institutions publiques bénéféicmieoinrtel o d’nugnu e   qmui leur permet de  tirer profit de l’expérience passée. En troisième lieu, les progrès de la théorie écono permis de mieux repérer les failles des différents marchés, et de définir les moyens d’ appropriés. Enfin, on montruerrqau poio il est possible de relativiser l’argument de l’aléa m souvent avancé pour mettre en cause l’efficacité des politiques de régulation publique                                            1  Respectivement Cepremap, et Centre d’Econo-Nmoired  d(eC EPParN-iCsNRS ) 2  Ce texte reprend des analyses présentés par les auteurs dans un rapport pour le Conseil d’Analyse  Les crises financi–è rAens alyses erto p osition»s. «