Yves Le Bars : "Étude des relations entre les organismes publics de recherche et les ONG"

Yves

Sujets

• Arts

Informations

• Publié par: repere
• Nombre de lectures: 296
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Au service de processus d'élaboration de stratégies publiques accompagnés par la recherche Etude des relations entre les établissements publics de recherche et les ONG Yves Le Bars, 4 mai 2010, pour le programme REPERERelations entre recherche et ONG  Pourquoi? ◦ Sentiment qu’une vue « mécaniste » est inadaptée ◦ Des bénéfices mutuels possibles pour la recherche, par ex.  pertinence sociétale des programmes,  incitation à l’interdisciplinarité  clarification des présupposés… ◦ Pour la société civile organisée, des connaissances intégrables, une capacité à innover… ◦ Pour les pouvoirs publics, dans la préparation des décisions  Comment, avant, pendant, et après? Cf. + loin Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 2Relations entre les établissements publics de recherche et les ONG  I- On ne peut plus décider comme avant : la défiance, les trois âges de la décision,  II- « Process, structure, behaviour » , le cas des OGM, la crédibilité des experts  III- Des changements dans la société appellent à de nouvelles relations pour les EPNR  IV- Et en conclusion Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 3Une société de la défiance : On ne peut plus décider comme avant “Est-ce qu’on vous dit Les produits alimentairesla vérité sur…?” La pollution des rivièresSelon IRSN 2002 Les manipulations génétiques Les pesticides Les déchets radioactifs Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 4Compétence et Dit la vérité sur Les associations de consommateursLes processus CNRS publics EDF Les médecins CEA Andra Les journalistes Les hommes politiques Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 5Premier message Construire la confiance une exigence d’efficacité dans les sociétés à multiples centres de décision Références :  CEPREMAP : « LA SOCIÉTÉ DE DÉFIANCE, Comment le modèle social français s’autodétruit » aux Éditions Rue d’Ulm/Presses de l’École normale supérieure, 2007, par YANN ALGAN ET PIERRE CAHUC.  Pierre Rosanvallon : La contre-démocratie, La politique à l’âge de la défiance, Seuil 2006  IRSN Publication annuelle « La perception des risques » On ne peut plus décider comme avant… Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 6On ne peut plus décider comme avant Les 3 âges de la décision publique, er1 Age. Après la deuxième guerre mondiale, les besoins de la reconstruction rapide, et la pénurie de cadres ont déterminé une structure d'action publique en France : ◦ des organismes d’Etat qui regroupent les meilleurs, une part de rémunération « au projet » L’expert est « décideur »; il n’est pas nécessaire d’afficher une politique publique, la cohérence est dans l’organisme « monopolistique » . A un problème, une solution, la bonne décision, que détient l’expert Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 7er1 Age. Après la deuxième guerre mondiale Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 8Les 3 âges de la décision publique, ème  2 Age. On reconnaît que des alternatives sont possibles : on combat les risques de l’expertise par le recours à la contre-expertise. ◦ des experts et le « décideur » Pour atteindre le même et unique but, il y a plusieurs chemins Une affirmation de la séparation des fonctions Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 9Les 3 âges de la décision publique ème3 Age. L’expert et les responsables ont dû introduire « les autres » dans le système de décision. ◦ les malades du SIDA, s'ils sont le problème se revendiquent également comme acteurs de la solution C’est un jeu à trois: experts, partenaires et responsables ◦ les acteurs sont autonomes , ne dépendent plus de l’Etat ◦ il ne s'agit plus de « rattraper l'Amérique » ou imiter le « grand frère » : il faut définir une autre voie pour l’Europe et le monde… ◦ de nouveaux risques (globalisation, pauvreté et inégalité, climat, santé et environnement, …) Il y a des «fabricants de décision», au sein d'un processus… pour franchir une étape Les trois groupes d’acteurs de ce processus ont des légitimités différentes, dissociées (cf. P. Rosanvallon : «La contre démocratie»; «La légitimité démocratique») Yves LE BARS, REPERES Mai 2010 10