De la genealogía a la biografía: ¿Qué ha pasado con la didáctica en estos últimos 25 años? (From genealogy to biography: what has happened to education in the past 25 years? )

Miguel

Description

Resumen
El artículo analiza y discute, en primer lugar, lo que ha sido la historia del currículum en España, abogando por una visión más plural, dialéctica y de continuidad entre los estudios didácticos y los curriculares. La perspectiva curricular ha contribuido, más allá de los discursos metacurriculares, por un lado, a un planteamiento crítico sobre la escuela y, por otro, a una nueva gestión de la práctica. La didáctica, entendida en sentido amplio, genera una práctica fundamentada a diferentes niveles. El reto futuro es conciliar, dialécticamente, una teoría potenciadora de buenas prácticas.
Abstract
The article analyzes and discusses, in the first place, the history of the curriculum in Spain, defending a vision that is more plural, dialectic and continuous among the didactic and curricular studies. The curricular perspective has contributed, beyond the meta-curricular discourse, on the one hand, to a critical proposal about the school and, on the other hand, to a new management of the practice. Didactics, understood in the broad sense of the word, generates practice supported at different levels. The future challenge is to dialectically reconcile a theory that promotes good practices.

Sujets

• Didáctica
• Curriculum
• Didactic method
• Body of Knowledge

Informations

• Publié par: erevistas
• Publié le: 01 janvier 1998
• Nombre de lectures: 8
• Langue: Español

Extrait

PROFESORADO. Revista de Currículum y formación del profesorado, 2, 2 (1998) 1
DE LA GENEALOGÍA A LA BIOGRAFÍA: )qué ha pasado con la Didáctica en estos
últimos 25 años?

Miguel Ángel Zabalza
Universidad de Santiago


*Un hombre del pueblo de Neguá, en la costa de Colombia, pudo subir al cielo.
A la vuelta, contó. Dijo que había contemplado, desde allá arriba, la vida humana. Y
dijo que somos un mar de fueguitos.

-El mundo es eso -reveló-. Un montón de gente, un mar de fueguitos.

Cada persona brilla con luz propia entre todas las demás. No hay dos fueguitos
iguales. Hay fuegos grandes y fuegos chicos y fuegos de todos los colores. Hay gente
de fuego sereno, que ni se entera del viento, y gente de fuego loco, que llena el aire de
chispas. Algunos fuegos, fuegos bobos, no alumbran ni queman; pero otros arden la
vida con tantas ganas que no se puede mirarlos sin parpadear, y quien se acerca, se
enciende+.

Eduardo Galeano: El libro de los abrazos (pág. 1)

D. Antonio Bolívar, coordinador de este nuevo número de la Revista *Profesorado+,
que aparecerá bajo el epígrafe general de Los estudios curriculares en España me ha ofrecido,
generosamente, la oportunidad de sumarme con una pequeña aportación al desarrollo de este
tema tan sugerente. La estructura del número como habrán podido comprobar se basa en un
artículo del prof. Juan Manuel Moreno que servirá de base para un diálogo-debate entre
cuantos hagamos alguna aportación al número:

*Por eso cada uno de nosotros, nos señala Bolívar en su carta de invitación,
elaboraría su trabajo (dándole un título propio) como una reelaboración crítica de
los temas que plantea Moreno. Naturalmente, tampoco tendría que consistir en
discutir punto por punto sus planteamientos, se puede remontar vuelo con motivo de
lo que dice para sacar a relucir otras cuestiones, aunque siempre en la misma órbita+.

Bien, pues esto tiene todas las características de un reto intelectual que resulta difícil
de rechazar a quien le guste el debate. Por eso he aceptado participar. No sin ser consciente de
que se corre un serio riesgo de salir malparado de la experiencia dialéctica (al final, no queda
más remedio que hacer transparentes los propios códigos y, eso te convierte en especialmente
vulnerable: tanto por los desconocimientos que pones en evidencia, como por las
presunciones que manifiestas y por lo que dices, o no dices, de ti mismo y de los demás).

Me comentaba hace un par de años mi buen amigo Ángel Díaz Barriga de la UNAM
mexicana que un equipo de investigación de su Instituto se planteó hacer la historia
del currículum y los curricularistas mexicanos en el último decenio. El trabajo les
ocupó varios tomos. Pero lo más resaltable no fue tanto el esfuerzo intelectual que
llevó su realización, cuanto los conflictos personales que se generaron a raíz del
mismo. Muchos profesores e investigadores aludidos se sintieron mal ubicados en tal PROFESORADO. Revista de Currículum y formación del profesorado, 2, 2 (1998) 2
o cual corriente o tendencia, o mal interpretados en cuanto al sentido que se daba a sus
aportaciones. No pocos conflictos interpersonales nacieron de aquel informe.

Espero que no pase algo de esto también aquí. Tan acostumbrados como estamos a
establecer categorías y clasificaciones, a agrupar a los colegas en *colegios+ nada invisibles o
en banderías supuestamente enfrentadas, pudiéramos correr el riesgo de contribuir más a abrir
la caja de Pandora que a iluminar realmente el panorama o hacer una reflexión sobre los
puntos fuertes y débiles de nuestra evolución como campo de conocimiento.

He titulado mi aportación como *lectura biográfica+ a sugerencia de mi buen amigo y
compañero Felipe Trillo con quien he tenido la oportunidad de comentar tanto el trabajo de
Moreno como mi propia aportación. Dado que la naturaleza de un trabajo de este tipo no
permite ni justifica el entrar en consideraciones epistemológicas o en disquisiciones
conceptuales de alto nivel, puede resultar interesante como forma de aproximación recorrer el
propio itinerario a lo largo de estos últimos años y relatar qué es lo que he podido ver en los
diferentes ambientes en los que he vivido personalmente la evolución de nuestra área de
conocimiento.

Creo, además, que ésta es una buena oportunidad para hacerlo. Justamente este año
(1998) hemos celebrado las bodas de plata de nuestra promoción. Sin mucho boato ni
festejo, todo hay que decirlo. Pero, efectivamente, son ya 25 años desde que en aquel
Junio de 1973 un grupo de nuevos pedagogos/as iniciábamos nuestra aventura
profesional.

No se me escapa el riesgo de subjetivismo y parcialidad que este procedimiento
supone. Pero como tampoco pretendo hacer una gran aportación a la ciencia, ni hacer
prevalecer mi lectura sobre la que se pudiera hacer desde cualquier otra posición o
experiencia personal, el riesgo, si existe, resulta poco peligroso.


El artículo del prof. Moreno

Se supone que, aunque no sea su objetivo principal, éste es el punto de partida de las
intervenciones que se agruparán en este número de la revista. Lo que puede dotarla de una
cierta coherencia. Entiendo, por tanto, que necesariamente he de partir del texto presentado
por el prof. Moreno y que constituye el eje de la discusión a la que se nos invita.

Debo decir, en primer lugar, que el artículo logra establecer un clima adecuado para el
debate porque no se desliza hacia una mera recopilación de textos y posiciones (vicio bastante
habitual al tratar estos temas) y, también, porque no rehuye tomar partido o expresar las
propias ideas o reflexiones sobre los puntos *calientes+ que se abordan (salvo en algunos
puntos finales donde se acude al plural no sé si para referirse a su propia posición a través de
una fórmula de plural mayestático, poco adecuada aquí, o para hacer referencia a posturas
atribuidas al conjunto de los miembros del Área).
También es de agradecer el empleo de un lenguaje sencillo y claro que evita tanto la
grandilocuencia como la ubicación de las ideas en el terreno de lo abstracto o lo erudito. Este
aspecto, que con frecuencia se pierde de vista, socializa el debate y lo abre a un colectivo PROFESORADO. Revista de Currículum y formación del profesorado, 2, 2 (1998) 3
menos acostumbrado a hacer *senderismo+ por las cumbres lingüísticas de la literatura más
sofisticada.
Dicho lo cual, no me queda sino añadir que comparto algunas de las percepciones y
valoraciones que el Prof. Moreno hace y disiento cordialmente, no podría ser de otra manera,
de algunas otras.

Veamos, en primer lugar, qué he entendido yo del artículo y cuáles son los problemas,
que desde mi particular *lectura+ se mencionan en él:

Se plantea, en primer lugar, la relación del currículum con su propio discurso en un
esbozo de *historia+ del pensamiento curricular. Se hace una mención crítica a su origen
positivista y se valora como un salto cualitativo en el discurso curricular la aparición de los
nuevos paradigmas o enfoques interpretativos y/o críticos.
Se analiza también (al hilo de la historia del currículum en España) la relación del
currículum con el pensamiento pedagógico en general y con la Didáctica en particular.
Y, finalmente, se aborda la relación entre investigación y práctica y entre
investigación y política (todo ello en el ámbito del currículum).

En realidad y en síntesis, yo he creído entender que se refería a tres tipos de asuntos: al
currículum en general (al discurso sobre el currículum, más bien), a la evolución del
pensamiento curricular en España (visto desde sus relaciones con la Didáctica) y a la
evolución de nuestra Area de Conocimiento.

Como acabo de señalar, las tomas de postura y las valoraciones que se van
desgranando a lo largo del artículo invitan al debate y a la controversia. Puesto, pues, en tono
de debate y con el máximo de respeto a las ideas recogidas en el artículo (y, por supuesto, a su
autor) quisiera expresar mi opinión sobre alguno de los puntos abordados por el Prof. Moreno,
viéndolos siempre desde mi propia biografía.

Sobre la historia del pensamiento curricular

Lo que se dice en ese punto refleja de una manera bastante fidedigna, aunque no
exenta de un cierto estilo personal, lo que ha acabado constituyendo una especie de patrón en
la lectura *oficial+ de la historia del currículum: se viene a decir que ha surgido en una época
marcada por el positivismo y por una idea interesada ()equivocada?) de cientificidad, que