Prévention des risques d'inondation dans la Combe de Savoie

Pierron Paul, Conseil Général Des Ponts Et Chaussées; Inspection Générale De L'Environnement, Duru Bernard, Quevremont Philippe

Description

Les services de l'Etat ont engagé en 2003 la préparation d'un plan de prévention des risques naturels d'inondation (PPRI) concernant 29 communes en Combe de Savoie. Le lit mineur de l'Isère y a été endigué au 19ème siècle, pour assainir la vallée et protéger les intérêts agricoles. Le lit majeur de cette rivière occupe tout le fond de cette vallée ; en l'absence d'inondation majeure depuis 1859, l'activité humaine s'y est développée, ainsi que d'importantes voies de communication. Ce rapport expose la démarche suivie par la DDE et les bureaux d'étude pour l'élaboration du plan de prévision des risques d'inondation, ainsi que la concertation et le projet de règlement. Il évalue la sécurité des personnes et des principaux équipements, en fonction de l'état des digues, donne des référentiels pour la construction derrière celles-ci. Il recherche des emplacements pour de nouvelles zones d'activité afin d'arbitrer de potentiels conflits d'usage. Il définit, enfin, le plan d'actions de prévention des risques d'inondation (PAPI).

Sujets

• Inondation
• Prévention
• Plan de prévention des risques
• Securite
• Territoire
• Environnement

Informations

• Publié par: rapports-territoire-environnement
• Publié le: 01 avril 2007
• Nombre de lectures: 29
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

 Ministère des transports, de léquipement,  Ministère de lécologie du tourisme et de la mer et du développement durable  CONSEIL GÉNÉRAL INSPECTION GÉNÉRALE DES PONTS ET CHAUSSÉES DE LENVIRONNEMENT  Affaire 005122-01  Affaire IGE/07/009       Paris, le 6 avril 2007             PRÉVENTION DES RISQUES DINONDATION DANS LA COMBE DE SAVOIE    établi par   Bernard DURU Conseiller dadministration de léquipement  Paul PIERRON Ingénieur général des ponts et chaussées  Membres du conseil général des ponts et chaussées  Philippe QUÉVREMONT Ingénieur général du génie rural, des eaux et des forêts Membre du service de linspection générale de lenvironnement   



SOMMAIRE     1. .................................................................................................................... 3La commande  2.du plan de prévision des risques dinondation ......................................Lélaboration  5 2.1La définition des aléas et la modélisation ............................................................... 5 2.1.1 La démarche suivie par la DDE et les bureaux détudes.................................... 5 2.1.2Ladéfinitiondelacruecentennale.....................................................................5 2.1.3 Les repères de crue ............................................................................................. 6 2.1.4 La modélisation hydraulique des crues de lIsère et de ses affluents................. 6 2.1.5 La crue exceptionnelle de retour 500 ans ........................................................... 7 2.1.6 Conclusions sur laspect hydraulique ................................................................. 7 2.2La concertation ......................................................................................................... 7 2.3 7 .............................................................................................Le projet de règlement  3.Létat des digues ............................................................................................................... 9  4.La sécurité des personnes et des équipements les plus importants ............................ 11 4.1 11Les voies de communication .................................................................................. 4.2Les plans de crise .................................................................................................... 11 4.3La prévision des crues ............................................................................................ 12  5. 13référentiels pour la construction derrière les digues............................................Les  5.1 .............................................................................................. 13La circulaire de 2002 5.2La circulaire de 2004 .............................................................................................. 14 5.3 14La doctrine commune pour les PPRI du Rhône .................................................. 5.4 ....................................................................... 15Les rapports dinspection générale 5.5................neecrpdu........................................jLaisur.....................................16........ 5.6 17Larticulation de ces différents référentiels .........................................................  6.La recherche de zones dactivité : larbitrage des conflits potentiels dusage .......... 19  7. 22Les zones dactivité signalées......................................................................................... 7.1 .................................................................................. 22La zone de TERRE NEUVE 7.2La zone dite du TETRAPOLE .............................................................................. 24 7.362..................................................................AÉRODROMnedel.........E......Loza  8.Le plan dactions de prévention des risques dinondation (PAPI) ............................ 28 8.1 28Le PAPI ................................................................................................................... 8.2............9.2................mLauo'dgarvrtîaesi............................................e................... 8.3Le projet technique................................................................................................. 30 8.4Les atterrissements ................................................................................................. 30  9.Conclusion ....................................................................................................................... 32  Annexes



 

  RÉSUMÉ DU RAPPORT     Les services de lÉtat ont engagé en 2003 la préparation dun plan de prévention des risques naturels dinondation (PPRI) concernant 29 communes en Combe de Savoie. Le lit mineur de lIsère y a été endigué au 19 ème siècle, pour assainir la vallée et protéger les intérêts agricoles. Le lit majeur de cette rivière occupe tout le fond de cette vallée ; en labsence dinondation majeure depuis 1859 lactivité humaine sy est développée, ainsi que dimportantes voies de communication.  La préparation du plan de prévention des risques a suscité des désaccords profonds des élus locaux, et la Ministre de lécologie et du développement durable a demandé une mission dinspection et dappui.  La définition des aléas et la modélisation ont fait lobjet dun travail cohérent au plan technique, qui nest pas contesté localement. Le dispositif retenu pour mener la concertation locale nappelle pas de remarque particulière ; son déroulement a cependant eu pour résultat de présenter successivement des risques accrus, ce qui a été source dincompréhension. Le projet de zonage qui fait partiellement référence à la crue cinq-centennale ne peut être maintenu en létat ; le projet de règlement par zone est beaucoup trop complexe à ce stade délaboration, et partiellement inadapté. Ces deux documents sont à reprendre : il convient de les recentrer sur les enjeux essentiels.  Cest le devenir de 3 projets dextension de zones dactivité, implantées derrière des digues qui suscite les divergences de point de vue les plus marquées.  La mission a procédé à un examen détaillé de la jurisprudence et des différents référentiels existants en matière de constructibilité derrière des digues ; ceux-ci énoncent des conditions très proches. Le plus précis est le rapport IGE-CGPC-CGAAER-IGA du 22 septembre 2006, qui avance des propositions sur lesquelles la présente mission a établi ses recommandations.  Il convient tout dabord de vérifier quil nexiste pas dalternative moins risquée pour une telle extension, tâche dévolue à un SCOT, qui doit intégrer le facteur risques ; il convient daccélérer la préparation de celui qui va concerner lamont de la Combe de Savoie ; dans lattente, des dispositions transitoires peuvent être admises pour les seules 3 zones identifiées.  En létat, aucun de ces trois projets de développement ne respecte lensemble des autres conditions, qui concernent lunité de gestion et la stabilité des digues, lalerte et la sécurité des personnes, léloignement des bâtiments du pied de la digue et lexclusion des installations sensibles ou polluantes.  Si elle ne paraît pas impossible, lextension de ces zones sera certainement plus coûteuse et plus longue quimaginé antérieurement. Il est nécessaire quelle soit aussi loccasion de diminuer la vulnérabilité des implantations existantes.  La mise en place dun centre de traitement des ordures ménagères doit en outre y être exclue. 

 

1



  La préparation du plan de prévention des inondations (PAPI) doit être approfondie sous la responsabilité dun maître douvrage en cours de constitution (syndicat mixte) avec lappui du Conseil général et en recourrant à une maîtrise duvre spécialisée. La préparation dun schéma directeur hydraulique à léchelle de la vallée et un diagnostic complet des digues doivent être prioritaires.  Les principaux points concernant la sécurité civile en cas dinondation majeure doivent être également raisonnés à léchelle de toute la vallée.  La mise en place entre lÉtat et les collectivités dun comité de partenariat est suggérée.  Lobjectif proposé, pour les services de lÉtat, est de publier un premier plan de prévention des risques à la fin de lété 2007 sous le régime juridique de larticle L. 562-2 du code de lenvironnement ; ce plan pourra être assez aisément modifié dès que le projet dextension dune zone dactivité économique sera prêt.

 

2

