Rapport d'information fait au nom de la Commission des affaires culturelles sur les métiers de l'architecture

-

Documents
121 pages
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

Description

La complexification du processus de construction et la crise du bâtiment ont conduit les cabinets de maîtrise d'oeuvre à externaliser nombre de fonctions, entraînant ainsi une multiplication des métiers (urbaniste, paysagiste, géomètre-expert...) au détriment de celui d'architecte, désormais en crise. Le rapport préconise donc une promotion de la qualité architecturale. Il s'interroge sur l'opportunité d'une rénovation du cadre législatif et réglementaire de la profession. Il souhaite voir diffuser la culture de l'architecture, améliorer la formation des architectes. Pour ce faire, il émet 30 propositions pour l'architecture et le cadre de vie. En annexe, la liste des personnalités auditionnées par le rapporteur et le compte-rendu des auditions.

Sujets

Informations

Publié par
Publié le 01 novembre 2004
Nombre de visites sur la page 6
Langue Français
Signaler un problème
     
N° 64
 
S É N A T
SESSION ORDINAIRE DE 2004-2005
 
Annexe au procès-verbal de la séance du 16 novembre 2004
 
R A P P O R T D ’ I N F O R M A T I O N
   
FAIT
   au nom de la commission des Affaires culturelles (1) sur lesmétiers de l’itecarcherut,    Par M. Yves DAUGE,
Sénateur.
    ( 1 ) C e t t e c o m m i s s i o n e s t c o m p o s é e d e :M . J a c q u e s V a l a d e ,p r é s i d e n t ; M M . A mb r o i s e D u p o n t , J a c q u e s L e g e n d r e , S e r g e L a g a u c h e , J e a n - L é o n c e D u p o n t , I v a n R e n a r , M i c h e l T h i o l l i è r e , v i c e - p r é s i d e n t s M M . ; a r t i n , M i e r r e P s s o u l i n e , A a v i d D u f a u t , D l a i n A a c h b a r , N h i l i p p e P e a n - M a r c J T o d e s c h i n i ,s e c r é t a i r e s ;  o c k e l ,M . e l , M me M J e a n - P i e r r e B M . J e a n - M a r i e B a r i e - C h r i s t i n e B l a n d i n , M Y a n n i c k B o d i n , P i e r r e B o r d i e r , L o u i s d e B r o i s s i a , J e a n - C l a u d e C a r l e , J e a n - P i e r r e C h a u v e a u , G é r a r d C o l l o mb , Y v e s D a u g e , M me A n n i e D a v i d , M M . C h r i s t i a n D e mu y n c k , D e n i s D e t c h e v e r r y , M me M u g u e t t e D i n i , M M . A l a i n D u f a u t , L o u i s D u v e r n o i s , J e a n - P a u l E mi n , H u b e r t F a l c o , M me F r a n ç o i s e F é r a t , M M . B e r n a r d F o u r n i e r , J e a n - F r a n ç o i s H u mb e r t , M me C h r i s t i a n e H u mme l , M M . S o i b a h a d d i n e I b r a h i m, P i e r r e L a f f i t t e , A l a i n J o u r n e t , A n d r é L a b a r r è r e , P h i l i p p e L a b e y r i e , M me L u c i e n n e M a l o v r y , M M . J e a n L o u i s M a s s o n , J e a n - L u c M é l e n c h o n , M me C o l e t t e M e l o t , M M . J e a n - L u c M i r a u x , M me C a t h e r i n e M o r i n - D e s a i l l y , M . B e r n a r d M u r a t , M me M o n i q u e P a p o n , M M . J e a n - F r a n ç o i s P i c h e r a l , J a c k R a l i t e , P h i l i p p e R i c h e r t , R e n é - P i e r r e S i g n é , M me C a t h e r i n e T r o e n d l e , M M . A n d r é V a l l e t , M a r c e l V i d a l , J e a n - F r a n ç o i s V o g u e t .   
 
A r c h i t e c t u r e . 
 
S
O
- 1 -
M M A
I
R
E
Pages
INTRODUCTION.................................................................................4........................................
I. LES PROFESSIONS DE LA MAÎTRISE DUVRE ET LES MÉTIERS DU CADRE DE VIE................................................................................................8.......................
A. LA DIVERSITÉ DES MÉTIERS DE LA MAÎTRISE DOEUVRE ............................................ 91. Les bureaux détudes et les ingénieurs conseils...................................................................... 92. Les économistes de la construction............................................................................1.1............3. Les professionnels de lordonnancement, du pilotage et de la coordination............................ 134. Les autres professions.............................................................................14................................a)Lesurbanistes.....................................................................................................................14b)Lespaysagistes...................................................................................................................14c)Lesgéomètres-experts........................................................................................................15d)Lesarchitectesdintérieur..................................................................................................15e)Lesmaîtresduvreenbâtiment........................................................................................16
B. LA PROFESSION DARCHITECTE : LA CRISE DUNE PROFESSION RÉGLEMENTÉE.......................................................................................................................161. Le cadre légal dune profession réglementée : la protection illusoire dun monopole en « peau de chagrin » ?.....17....................................................................................................a) Le monopole de larchitecte sur les projets soumis à permis de construire.......................... 17b) Un droit de suite qui sest vidé de son contenu ................................................................... 19c)Lexercicedelaprofessiondarchitecte..............................................................................19(1) La réglementation de la profession darchitecte..................................................................... 20(2) La réglementation des sociétés darchitecture....................................................................... 212. La paupérisation dune profession...............................................................................4.2..........a)Lévolutiondelacommande...............................................................................................24(1) Le marché de la construction........................................................................42......................(2) La prédominance croissante de la commande privée sur la commande publique........................ 25(3) Linversion du rapport entre travaux neufs et travaux dentretien, de réhabilitation................... 26(4) Lémergence de nouveaux enjeux : organisation des territoires, renouvellement urbain et Haute Qualité Environnementale........................62.................................................................(5) Des missions nouvelles : les missions de conseil................................................................... 28b) Lévolution dans lexercice de la profession ....................................................................... 29(1) Lexplosion du nombre des architectes...................................92..............................................(2) Les modes dexercice de la profession........................................31.........................................(3) Des phénomènes révélateurs dun malaise croissant............................................................... 34
II. PROMOUVOIR LA QUALITÉ ARCHITECTURALE ET LA BONNE COMMANDE...........................................................3.7...............................................................
A. FAUT-IL RÉNOVER LE CADRE LÉGISLATIF ET RÉGLEMENTAIRE ? ............................. 371. Une réforme denvergure nest pas nécessairement opportune en tout cas si on ne change pas fondamentalement dapproche............................................................................73.2. Assurer le respect des textes en vigueur................................................................................83..
- 2 -
3. Améliorer lapplication des textes par des aménagements ponctuels : le cas de la rémunération des études préliminaires.............................9.....................3.................................4. Promouvoir une charte de la « bonne commande »................................................................. 40
B.DIFFUSERLACULTUREDELARCHITECTURE.................................................................411. Sensibiliser lopinion à larchitecture................42.....................................................................2. Améliorer la prise en compte de la qualité architecturale chez les élus.................................. 43a)Développerlesmissionsdeconseil.....................................................................................43b) Faciliter lintégration des architectes, des urbanistes et des paysagistes dans la fonctionpubliqueterritoriale..............................................................................................44 c) Renforcer les compétences architecturales des services instructeurs du permis de construire............................................................................................................................45d)RéformerlesservicesdelEtat...........................................................................................47
C.AMÉLIORERLAFORMATION...............................................................................................471. Lorganisation actuelle des études darchitecture................................................................... 482. La réforme imposée par le processus de Bologne.................................................................... 493. La nécessité de mettre à profit la réforme pour moderniser lenseignement de larchitecture..................05........................................................................................................a)Lexigenceduprofessionnalisme........................................................................................50b) Une ouverture vers les autres disciplines ............................................................................ 51c)Ladiversificationdesspécialisations..................................................................................52d) La systématisation de la formation permanente .................................................................. 53
D.PROMOUVOIRUNECOMMANDERENOUVELÉE...............................................................531. Un défi pour les contrats de partenariats publics-privés : ne pas sacrifier la qualité architecturale à la recherche de lefficacité................45............................................................a) Lobjectif global des contrats de partenariat : confier au co-contractant privé une mission globale portant à la fois sur le financement, la conception, la construction etlentretiendunprojet.....................................................................................................55b) Les formes antérieures de collaboration publicprivé : délégation de service public etpartenariatssectoriels.....................................................................................................56c) Les contrats de partenariat de lordonnance du 17 juin 2004 : un dispositif plus général, quont encadré le Sénat et le Conseil constitutionnel............................................. 57d) Lentrée en vigueur de lordonnance de juin 2004 .............................................................. 60e) Le bon usage des partenariats publics-privés ...................................................................... 612. Lapport de mécanismes incitatifs....6..4.....................................................................................3. Une réforme des modes de rémunération6..5..............................................................................4. La nécessité dune relance des initiatives de lEtat................................................................. 66
30 PROPOSITIONS POUR LARCHITECTURE ET LE CADRE DE VIE............................. 68
EXAMEN EN COMMISSION......................................................................................................72
PERSONNALITÉS AUDITIONNÉES PAR LE RAPPORTEUR............................................... 76
COMPTES RENDUS DES AUDITIONS.....................................................................77................Audition de Mme Anne-José ARLOT Directrice, adjointe au directeur de larchitecture et du patrimoine (DAPA), chargée de larchitecture............................... 77Audition de M. Michel SEBAN, président, de Mme Cristina CONRAD, vice-présidente, et de Mme Dominique BORÉ, déléguée générale, de lOrdre des Architectes du Conseil régional dIle-de-France....................................................... 79Audition M. Jean-François SUSINI, président du Conseil national de lOrdre des architectes....................................................................................38................................
- 3 -
Jean FRÉBAULT, président de la 5Audition de M. esection du Conseil général des Ponts et Chaussées, accompagné de M. Jean-Paul GARCIA et de Mme Florence CONTENAY85.............................................................................................Communication écrite de Jean FRÉBAULT, président de la 5esection « Aménagement-Environnement » du Conseil Général des Ponts et Chaussées (ministère de léquipement)................................................8......8........................................Audition M. François PÉLEGRIN, président, et de M. RAMUS, chargé des commissions juridiques de lUnion nationale des syndicats français darchitecture (UNSFA)5....................................9................................................................Audition de M. François DELARUE directeur général de lurbanisme, de lhabitat et de la construction, accompagné de M. Jean-Jacques BRYAS..................... 97Audition de Mme Florence CONTENAY, ancienne présidente de lInstitut français darchitecture............................................................99..........................................écnioaticunmmConeecCNOETANYritedeMmeFlor...................................011................MAUDUIT, président, et de M. Denis FROIDEVAUX,Audition de Jean-Paul ancien président de lassociation des architectes du patrimoine05.............................1........M. Patrick COLOMBIER, président, et de M. CHENAIS,Audition de vice-président du Syndicat de larchitecture................................07.1..................................Audition de M. Jacques CABANIEU, secrétaire général de la mission interministérielle pour la qualité des constructions publiques (MIQCP), et de M. Jean-Louis GALIPOURG et de Mme Sylvie WEIL, architectes urbanistes en chef de lEtat011.................................................................................................................Audition de M. Aymeric ZUBLENA, président, et de MM. Claude VASCONI et Denis VALODE, membres du Conseil de lAcadémie darchitecture.................1..13.....Paroles de jeunes architectes..........................................................11..7................................
Mesdames, Messieurs,
Dans le partage traditionnel des tâches et des missions, les architectes étaient responsables de la conception du projet et de sa traduction spatiale, de lesquisse à lavant-projet détaillé ; les ingénieurs et les bureaux détudes étaient chargés de la technique et de la mise au point de lexécution ; et les économistes de la construction du contrôle des coûts du projet.
Ces métiers sont mal connus. Les évolutions de la technique, la multiplication des paramètres à prendre en compte dans la construction, les changements qui interviennent dans la commande ont en effet contribué à estomper les frontières qui permettaient de les distinguer.
La commission des affaires culturelles du Sénat a confié à M. Yves Dauge le soin détablir un rapport dinformation sur les métiers de larchitecture et du cadre de vie.
Mal connu, ce secteur est également un secteur en crise. Cette crise structurelle et qui sest constamment aggravée au cours des dernières années sexplique par la conjonction de plusieurs facteurs.
Tandis que les contraintes financières augmentent, que les entreprises empiètent sur le champ de lingéniérie, les trois professions évoquées ci-dessus côtoient désormais les professionnels de lordonnancement, du pilotage et de la coordination, les urbanistes, les paysagistes, les géomètres experts, les architectes dintérieur, les « space-planners » qui représentent aujourdhui quelque 15 000 ou 20 000 personnes, suivant les estimations, pour un chiffre daffaires approchant le milliard deuros.
Mais la complexification du processus de construction et la crise du bâtiment ont conduit les cabinets de maîtrise duvre à externaliser un nombre croissant de fonctions entraînant une multiplication des métiers et un effacement des frontières qui les séparent tandis que dans le nouveau jeu des acteurs, ceux de la création saffaiblissent et sont marginalisés.
INTRODUCTION
- 4 -
- 5 -
Tout dabord, la crise de la demande et de la commande semble devoir perdurer. Comme le constatait un récent rapport du ministère de léquipement1, « ilny a pas daccroissement du marché traditionnel de la maîtrise duvre à attendre de lévolution de la nature ni du volume des travaux ».
Dans ce contexte économique en stagnation, le changement des rapports de force entre acteurs et la parcellisation des tâches se traduisent par une exacerbation de la concurrence qui contribue à transformer les partenaires en rivaux.
Enfin, la maîtrise duvre, affaiblie par cette balkanisation des métiers et par un environnement fluctuant et imprévisible, se trouve prise en tenaille entre un amont et un aval puissants : dun côté, une maîtrise douvrage publique et privée de plus en plus exigeante, soumise à de plus en plus de contraintes de toute nature y compris juridiques, et qui est tentée de tirer parti de sa position de force pour reporter sur la maîtrise duvre une partie, voire la totalité, du risque financier inhérent à linstruction du projet ou aux aléas du chantier ; de lautre, des entreprises du bâtiment et des travaux publics, particulièrement puissantes en France, et qui, disposant de moyens détudes conséquents peuvent contester techniquement certaines options de la maîtrise duvre, et imposer les variantes de leur choix. Ces grands groupes rachètent dailleurs bon nombre dentreprises locales de qualité les amenant à changer leur culture, et leur conception des métiers. Cest également ce contexte qui inquiète les maîtres duvre face aux perspectives de partenariat public-privé.
Au sein de ce secteur, les architectes occupent une position particulière, du fait de leur caractère de profession réglementée, et du fait dune vocation globale qui devrait, du moins en principe, les amener à effectuer la synthèse des différents aspects techniques, sociaux et esthétiques dun projet architectural. Les chiffres de larchitecture publiés par le ministère de la culture en 2001 à partir des études de lINSEE et des enquêtes des organismes professionnels illustrent lampleur du malaise qui frappe cette profession pourtant emblématique.
Cette crise se traduit notamment par un repli constaté de la population active occupée des architectes qui implique principalement les femmes et les jeunes.
La proportion des femmes est restée stable à 18 % entre 1990 et 1999, alors que la féminisation des diplômés sest poursuivie pendant toute la période. Pour les jeunes, les chiffres sont encore plus éloquents : le recensement de 1990 comptabilisait 10 % darchitectes de moins de 30 ans, mais cette proportion tombe à 4 % en 2000 alors que dimportantes
1 par Jean-Paul GARCIA et » la maîtrise duvre en France, constats et perspectives « De Philippe GRAND. Avril 2003 , p. 20
- 6 -
promotions de diplômés par le Gouvernement (DPLG) ont été formées depuis le milieu des années 90.
Quel est lavenir dune profession qui enregistre une telle hémorragie des jeunes diplômés, au risque de compromettre son renouvellement démographique ?
Comment cette profession pourra-t-elle survivre si les jeunes qui sy sont destinés au terme de cinq années détudes, sinon plus, désespèrent de pouvoir exercer convenablement leur métier ?
La situation de quelques grandes agences darchitecture, et la renommée méritée, qui fait honneur au pays, de quelques « vedettes » de rang international, ne doivent pas occulter les difficultés éprouvantes auxquelles est confrontée la très grande majorité des architectes français.
Mal connus, généralement mal traités, les métiers de la maîtrise duvre sont également souvent mal aimés de nos compatriotes, qui les rendent responsables de la laideur et de la banalité de bien des constructions récentes, des errements de lurbanisation et, dune façon générale, de cette crise de la ville et du vivre ensemble. La multiplication des bâtiments sans âme, létalement urbain, les insatiables extensions de cités HLM dominant de leurs blocs massifs le mitage pavillonnaire de banlieues insipides, sont autant de symptômes dune pathologie de larchitecture et de lurbanisme en général.
Le désastre des entrées de villes, et la gangue sinistre des cités dortoirs enserrant le cur historique des plus belles villes de France ne sont pas seulement des atteintes esthétiques au paysage français. Ces phénomènes ont une dimension sociale que personne aujourdhui ne conteste, et qui est au cur des programmes de réhabilitation des quartiers et de la politique de la ville. Les pathologies de lurbanisme et de larchitecture sont plus le reflet que la cause dune crise sociale profonde caractérisée par une difficulté de nos citoyens à vivre ensemble : incivilités ou repli sur soi, incapacité des responsables politiques aussi à maîtriser les métamorphoses des années 60 et 70 Sans doute faut-il aussi incriminer une dérive de certaines maîtrises douvrage qui se sont soumises à la production uniforme et standardisée de logements, à une absence des élus locaux trop dispersés et trop souvent dépourvus de moyens.
Ces maux sont bien connus, et dans la désignation, souvent hâtive et injuste des responsables, les architectes et les métiers de la maîtrise duvre sont souvent parmi les premiers incriminés. « Faut-il pendre les architectes ? » se demandait M. Philippe Trétiack dans lessai remarqué et bien documenté qui, après avoir énuméré quelques-uns des maux que les Français imputent aux architectes, rappelait quelques vérités significatives mais ignorées du grand public et notamment que près de 70 % de ce qui se construit en France lest sans leur concours.
7 - -
Le présent rapport souhaite raviver la prise de conscience que, comme le proclamait déjà la loi du 3 janvier 1977, création architecturale, la« la qualité des constructions, leur insertion harmonieuse dans le milieu environnant, le respect des paysages naturels ou urbains ainsi que du patrimoine sont dintérêt public ».
Il veut aussi souligner une évidence : le sursaut culturel quappelle la politique de la ville aujourdhui ne peut se faire sans les professionnels du cadre de vie, et en particulier les architectes. Or, ils sont gravement menacés.
Les propositions contenues dans le présent rapport nont dautre objectif que de rendre à nos concitoyens, aux responsables politiques, aux maîtres douvrages, aux entreprises, un goût pour larchitecture quils ont peut-être laissé sassoupir et de donner à ces professions les moyens datteindre cet objectif dintérêt général.
- 8 -
I.LES PROFESSIONS DE LA MAÎTRISE DUVRE ET LES MÉTIERS DU CADRE DE VIE
La complexification croissante des processus de construction, renforcée par lapparition permanente de nouvelles techniques et de nouveaux matériaux ainsi que par le renouvellement constant des réglementations ont entraîné un éclatement des tâches et une multiplication des acteurs qui a été elle-même aggravée par la crise du bâtiment.
Les architectes qui, dans laprès-guerre, intégraient en interne au sein de leurs agences les compétences techniques et économiques, les partagent désormais avec dautres professions qui se sont constituées, le plus souvent, par externalisation des fonctions, comme par exemple les économistes de la construction. Comme le constatait un expert1: «Depuis la fin des Trente Glorieuses, on assiste à un processus général dexternalisation en raison du repli de la commande qui ne permet plus le maintien de grosses structures, et dont le corollaire est la réduction de la part des architectes dans le partage des différentes missions constituant la mission globale de maîtrise duvre».
Cette balkanisation de la maîtrise duvre qui permet, dans chaque domaine, lintervention de spécialistes compétents nest cependant pas sans inconvénients. La parcellisation des tâches, par la multiplication des interfaces quelle impose, risque de nuire à la vision densemble du projet et à la qualité architecturale des constructions. Elle peut être en outre la source de rivalités et de conflits entre des professions limitrophes.
Cette situation de la maîtrise duvre en France est dautant plus inconfortable quelle se retrouveprise entre une maîtrise douvrage, privée comme publique, de plus en plus exigeante, et un secteur du bâtiment et des travaux publics particulièrement puissant et bien organisé.
Les professions de la maîtrise duvre sont généralement mal connues du grand public, et même parfois de certains élus, si lon met à part la profession darchitecte qui, du fait de son caractère « emblématique », et de son statut de profession réglementée, mérite un développement particulier.
Leur présentation doit être replacée dans le cadre global de lafilière du bâtiment et des travaux publics.
Pour donner un ordre didée, le volume global des travaux dans cette filière était de lordre de deuros en 2001135 milliards daprès le ministère de léquipement, se décomposant en105 milliards deuros pour le bâtiment, et 31 milliards deuros pour les travaux publics, soit environ10 % du produit intérieur brut. entreprises qui emploient 000 secteur comporte 300 Ce 1état des lieux »  1999  Observatoire deNicolas NOGUE : « Larchitecte, acteur économique, léconomie de larchitecture.
- 9 -
environ1,5 million de personnes.Il na pas progressé sur les vingt dernières années : en francs constants, le chiffre daffaires est resté quasiment le même en 2000 quen 1980. Dans le bâtiment, la commande privée lemporte aujourdhui très largement sur la commande publique, dans un rapport évalué à 80 % contre 20 % par le ministère de léquipement1.
Au sein de ce secteur, lensemble desprofessions de la maîtrise duvre regroupent100 000 personnes génèrent un chiffre daffaires de et lordre de9 à 10 milliards deuros.
A.LA DIVERSITÉ DES MÉTIERS DE LA MAÎTRISE DOEUVRE
1.Les bureaux détudes et les ingénieurs conseils
Lesecteur de lingénierie française génère, dans son ensemble, un chiffre daffaires dun peu moins de 10 milliards deuros et emploie 85 000 salariés.2La maîtrise duvre proprement dite ne représente quune partie de son champ dintervention.
Il se décompose, en effet, entrois sous-secteurs poids dun économique inégal :
-lingénierie industrielle emploie plus de la moitié de leffectif salarié (48 000 personnes) et génère les deux tiers du chiffre daffaires (6 milliards deuros) ;
-lingénierie du bâtiment salariés pour un chiffre 000 27 emploie daffaires de 2,6 milliards deuros ;
enfin,lingénierie dinfrastructurereprésente 11 000 salariés pour -un chiffre daffaires de 1,1 milliard deuros.
Plus de 40 % des entreprises de ce secteur sont unipersonnelles et 20 % seulement ont plus de 20 salariés. Seules plus de 300 dentre elles ont plus de 50 salariés. Plus de la moitié des personnels ont rang de cadres et sont généralement des ingénieurs.
Le secteur de lingénierie française se compose schématiquement de deux catégories de structures, qui relèvent de logiques différentes, mais dont lactivité est souvent imbriquée.
1duvre en France » par Jean-Paul GARCIA et Philippe GRAND  Avril 2003.« De la maîtrise 2Cf. Jean-Paul GARCIA, Philippe GRAND, op. cité