Cette semaine, entre autres… Cette semaine, entre autres…

Mac Bureau Gp

Description

Cette semaine, entre autres… Cette semaine, entre autres…

Informations

• Publié par: atyjedum
• Nombre de lectures: 89
• Langue: Français

Extrait

D

ébats. Pas de café de commerce, débats de fond

cette semaine, de ceux qui engagent l'avenir.

Débats autour du scandale du Mediator

1

tout d'abord.

Enorme affaire remettant en cause tout notre système de

pharmacovigilance. Les dossiers de presse sont de quali-

té. Le dernier rapport de l'IGAS

2

, sur le Mediator juste-

ment

, pose crûment des questions lourdes. Il suffit d'en

citer quelques phrases.

Quelques affirmations qui valent constat tout d'abord :

« A aucun moment pendant cette longue période, aucun

des médecins experts pharmacologues, internes ou exter-

nes à l’Agence, n’a été en mesure de conduire un raison-

nement pharmacologique clairvoyant et d’éclairer ainsi

les choix des directions générales successives. »

« L’Agence est apparue à la mission, dans le cas étudié,

comme une structure lourde, lente, peu réactive, figée,

malgré la bonne volonté et le travail acharné de la plu-

part de ses agents, dans une sorte de bureaucratie sani-

taire. »

« Le dispositif de pharmacovigilance a failli à sa mis-

sion. […] La raison principale de cet échec collectif est à

rechercher dans l’insuffisance de culture de santé publi-

que et en particulier dans un principe de précaution

fonctionnant à rebours. »

« La multiplicité des instances sanitaires chargées du

médicament, leur cloisonnement et la complexité de leur

fonctionnement rendent le système lent, peu réactif et

contribuent à une dilution des responsabilités. »

« S’ajoute à ceci, malgré les progrès accomplis dans ce

domaine depuis 1993, le poids des liens d’intérêt des ex-

perts contribuant aux travaux de l’AFSSAPS

3

».

L'IGAS procède aussi à des affirmations qui valent ques-

tion.

«

Or, depuis plusieurs années se sont multipliées les pri-

ses de position publiques pour dénoncer une hypothéti-

que "tyrannie du principe de précaution". Dans cette af-

faire comme dans d’autres passées et malheureusement à

venir, ce n’est pas l’excès de principe de précaution qui

est en cause mais le manque de principe de précaution.

»

Plus personne ne sait ce que veut dire le principe de pré-

caution, encore moins s'il "

fonctionne à rebours

". Il y a

loin de l'origine du principe de précaution, dans le sec-

teur de l'environnement, à son emploi répété par les mé-

dias comme principe de non-action permanente. Il a mis

du temps à s'imposer en médecine puisque nous avions

un principe séculaire pour ne pas dire millénaire qui

fonctionnait bien, celui de "prudence". Ne faudrait-il pas

revenir aux vieux principes ayant fait leur preuve plutôt

que de tirer à soi, le temps d'un discours, un principe de

précaution manifestement peu adapté à la médecine ?

«

La chaîne du médicament fonctionne aujourd’hui de

manière à ce que le doute bénéficie non aux patients et à

la santé publique mais aux firmes.

» Attention à la tenta-

tion du bouc émissaire. Toutes les "firmes" ne sont pas

des voyous. Par contre les faits dénoncés et la multitude

des acteurs faisaient système. Là est l'interrogation vraie.

La dénonciation ne suffira pas, il faudra aussi concevoir

un système de régulation plus efficace.

«

De manière plus globale, l’AFSSAPS, qui est une

agence de sécurité sanitaire, se trouve à l’heure actuelle

structurellement et culturellement dans une situation de

conflit d’intérêt. Pas en raison de son financement qui

s’apparente à une taxe parafiscale, mais par une coopé-

ration institutionnelle avec l’industrie pharmaceutique

qui aboutit à une forme de coproduction des expertises et

des décisions qui en découlent.

» La réflexion pèse, mais

en l'écoutant on est tenté de prolonger le raisonnement

sur d'autres institutions, Agences comme Services cen-

traux. L'industrie n'est pas seule en cause. C'est bien la

façon dont fonctionne l'Etat qui est interrogée. Et la ques-

tion est difficile. Si on veut des experts il en faut de bons,

et ceux qui sont bons ont travaillé sur leur champ d'exer-

cice, ils sont donc suspects d'être en conflits d'intérêts. La

question est donc de savoir comment gérer ce qui restera

une tension permanente.

Conclusion :

« La mission s’attachera également, dans

sa deuxième étape à mieux caractériser et fiabiliser no-

tamment les outils de la pharmacovigilance, avec une at-

tention particulière apportée aux bases de données dis-

ponibles. »

Puisse-t-elle trouver les concours nécessai-

res ! Les échéances sont fixées par le Ministre : Mai pro-

chain. En termes de vigilances et de conflits d'intérêts,

les analyses et les propositions sont nombreuses et par-

fois anciennes. En cancérologie, la phrase de l'appel des

oncologues (avril 2009) soulignant la "

vraie contradic-

Cette semaine, entre autres…

L'UNHPC est membre de la

, du Conseil National de Cancérologie

et de la Plateforme commune de la cancérologie libérale et hospitalière privée

Syndicat Français

des Oncologues Médicaux

Syndicat National

des Radiothérapeutes

Oncologues

U N H P C

Union Nationale Hospitalière

Privée de Cancérologie

Société Française de

Cancérologie Privée

Coordination

et pluridisciplinarité

au service des patients

atteints du cancer

U N H P C

Union Nationale

Hospitalière Privée

de Cancérologie

Date de parution

: lundi 17 janvier 2011

Sujet

:

Pharmacovigilance et autres débats

Mots types

: Mediator - IGAS - AFSSAPS - Chirurgie ambula-

toire - AFCA - Conseil national de cancérologie -

CNC - Pr Ph. Rougier - UMESPE - INCa - AERIO -

DGOS - Soins palliatifs - J. de Kervasdoué - Prin-

cipe de précaution

Auteur

:

G. Parmentier

« Le dispositif

de

pharmacovigilance

a failli

à sa mission »

Cette semaine, entre autres…

La chronique de l'UNHPC 11/03