Do evil, truth According to the confession in court - during Louvain, 1981 Michel Foucault
Description
Excerpts:
(...) If I'm in that consistency, it may be more related to a situation that we all belong to each other-in which we are all caught-more than a fundamental intuition or systematic thinking.
(...) Task of Philosophy: who we are, what our present? A question that has not made sense to Descartes, who begins to make sense to Kant (Was ist Enlightenment?), In a sense the question of Hegel and Nietzsche.
[Moins]
Informations
| Publié par | Une-Universite-de-la-Psychanalyse |
| Nombre de lectures | 6 |
| Langue | English |
Extrait
Do evil, truth According to the confession in court - during Louvain, 1981 Michel Foucault
Edited by Fabienne Brion, Bernard E. Harcourt
Event in Paris Tuesday, November 6, 2012 from 19h Book presentation and discussion with Fabienne Brion, Defert, François Ewald, Colin Gordon, Bernard Harcourt, Michel Senellart Centre Wallonie-Bruxelles, 46 rue Quincampoix (Châtelet-Les Halles) Free admission - reservations required to lettres@cwb.fr In April and May 1981, Michel Foucault gave a course he called Mal do tell the truth. According to the confession in court. There continues to develop the notion of government by the truth, introduced in January 1979 in The Birth of Biopolitics then resumed in January 1980 in the government of the living to give a positive and differentiated content to the notion of power-knowledge and operate compared to the dominant ideology of a second displacement. The course is the trace of a militant commitment: the fruit of the alliance forged with radical lawyers, under the auspices of the School of Criminology at the Catholic University of Louvain, on the occasion of a draft revision of the penal code in Belgium. Addressed an audience of lawyers and criminologists, it places the analysis of the development of criminal confession in the more general history of the subject technology and examines various techniques by which the individual is brought, either by itself or with the aid or under the direction of another, to transform and to change its relationship with oneself. From the outset, Michel Foucault said that the problem that occupies two aspects. Policy: "how the individual is bound, and agrees to be bound to the power exercised over him." Philosophical: "how subjects are in fact linked and forms veridiction they undertake." Thus conceived, the lessons can be read as a follow-up to monitor and punirou as a first draft analysis of parrhesia and forms developed in alêthurgiques The courage of truth. With about admitting it is not only the theme of truth is introduced. Because forms are bound up with veridiction subjugation and the abandonment of self, it is also the
question of what can be deduced for the critical philosophy - in this case, Michel Foucault implements at the crossroads of the practical and theoretical activity, politics and ethics. "We often talk about the recent domination of science or technical standardization of the modern world. Say that this is the issue of "positivity" within the meaning of the term Comte, and perhaps it would be best to combine this theme the name of Saint-Simon. I would like to refer to accommodate the analysis I propose, uncontre-positivism is not the opposite of positivism, rather its counterpoint. It is characterized by astonishment at the ancient multiplication and spread of truth, the dispersion regimes veridiction in societies like ours. ' This book, co-published by the Presses Universitaires de Louvain and University of Chicago Press, is the result of a collaboration between the School of Criminology at the Catholic University of Leuven and University of Chicago. Edited by Fabienne Brion, Bernard E. Harcourt Publisher Presses Universitaires de Louvain Audience philosophers, criminologists, lawyers, historians, sociologists Date of first publication of the title July 15, 2012 With Index, Bibliography, Comments, Glossary Format Paperback XIII No. of pages - 382 p. Index. Bibliography. Comments. Lexicon. ISBN-10 2-87558-040-X ISBN-13 978-2-87558-040-5 GTIN13 (EAN13) 9782875580405 Reference 85154 Date of publication July 15, 2012 format XIII No. of pages - 382 16 x 24 cm Weight 627 gr Price€30.00 Onix Version 2.1
"Evil do tell the truth"
interview with AndréMichel Foucault Berten 1981, Institute of Criminology, University of Leuven,
BNF video document about 47 minutes.
Origin: Foucault.info Michel Foucault - Make Evil, Telling True, extracts
http://foucault.info/foucault/malfaire.html
"Evil do tell the truth"
interview with AndréMichel Foucault Berten 1981, Institute of Criminology, University of Leuven, video document BNF about 47 minutes. ________________________________________ Excerpts: (...) If I'm in that consistency, it may be more related to a situation that we all belong to each other-in which we are all caught-more than a fundamental intuition or systematic thinking. (...) Task of Philosophy: who we are, what our present? A question that has not made sense to Descartes, who begins to make sense to Kant (Was ist Enlightenment?), In a sense the question of Hegel and Nietzsche. (...) So how I came to this kind of question? 2 words of our intellectual history to one and other, 1950, the method of phenomenological analysis was the dominant philosophy without "despotism" but still a general style of analysis that claimed the analysis of the "concrete". Can from this point of view remain somewhat dissatisfied because it "concrete" was a little academic, university, you have privileged objects: the experience or perception of a tree through the office window, I finally but a bit harsh. . . good. . . the subject field was predetermined by a philosophical tradition that university and was perhaps the trouble of opening.
=> Second dominant form of thought: Marxism
=> France third in the current history of science and Bachelard Cavailles.
I asked the intersection of these currents. Compared to phenomenology "Is it not to do the analysis and social collective experiences. For example madness: the social field, institutions and practices that must be analyzed and for which Marxist analyzes are as ill-fitting clothes making. . .
And also through collective experiences: how can we do the history of the emergence of a knowledge and how new objects can appear as objects known. So if you want to give it this: Is there any experience of madness characteristic of a type of society like ours, how did this experience could be, how it could emerge and through this experience, how crazy she is constituted as an object of knowledge for a medicine that was as mental medicine. This gives wholesale: through which historical transformations, what institutional changes has made an experience of madness with the pole "subjective" experience of madness and the pole "aim" of mental illness. (...) Experience Limits from what is in question which is usually regarded as acceptable. History of Madness => questioning our reason, medical thinking in relation to the experience of death, crime as a point of conflict with the law etc.. (...) The question of power has been marginalized, simplified the question of legal basis or production reports. The power does not work from its foundation, there are powers not work very well founded and based powers which have not functioned finally!
(...) Power is the exercise of governmentality, for example in the Middle Ages, the daily life of people was not important while now eg type people's consumption is economically important and Politically, the number of objects has increased dramatically. (...) The story that I do: 1. part of the current
2. chosen as the area of analysis points "fragile" or "sensitive" news. I hardly conceive a story that would be strictly speculative. The game is to try to detect some of the things that we have not yet spoken, they are the ones who give evidence of fragility in our practices, ideas etc..
Eg prisons: evidence that deprivation of liberty is the most fair, simple, fair: it was not so much questioned. But I wanted to show that this was
something recent, technical invention, rationality of the late eighteenth century.
This is to make things more fragile show logical strategies through which things happened and show that it is, however, that strategies and suddenly it seemed obvious that it is not. So our report to the madness is historically constituted so maybe politically destroyed.
Reinstate the evidence of our practices in the very historicity of these practices and the sudden fall from their status as evidence to restore their mobility. (...) I problematizations history that is the history of how things are problematic, how and why did she crazy problem (through the birth of psychoanalysis), how and why our relationship to sexuality there is a
problem? (...) I have always been interested in law: the issue is how technology may take form of government in a society that claims to work right. I meet the right without taking as central object. (...) If God willing, I will examine the war and the institution of war in the military dimension of society. (...) A. Berten: and we all hope that God will lend life. MF - I do not want him! ________________________________________ Origin: Foucault.info Michel Foucault - Make Evil, Telling True, extracts
http://foucault.info/foucault/malfaire.html
http://1libertaire.free.fr/Foucault13.html
Mal faire, dire vra
Fonction de l'aveu en justice - cours de Louvain, 1981 Michel Foucault Édité par Fabienne Brion, Bernard E. Harcourt
Événement à Paris le mardi 6 novembre 2012 à partir de 19h Présentation du livre et débat avec Fabienne Brion, Daniel Defert, François Ewald, Colin Gordon, Bernard Harcourt, Michel Senellart au Centre Wallonie-Bruxelles, 46 rue Quincampoix (métro Châtelet-Les Halles) Entrée libre – réservation souhaitée à lettres@cwb.fr Aux mois d'avril et de mai 1981, Michel Foucault prononce un cours qu'il intituleMal faire, dire vrai. Fonction de l'aveu en justice. Il y poursuit l'élaboration de la notion de gouvernement par la vérité, introduite en janvier 1979 dansLa naissance de la biopolitiquepuis reprise en janvier 1980 dansLe gouvernement des vivantscontenu positif et différencié à la notion de savoir-pouvoirpour donner un et opérer par rapport à celle d'idéologie dominante un second déplacement. Lsoe ucso lu'érsg iedset ldae tlraÉcceo lde' udne ecrnigmaigneolmogeinet dmei lil'taUnnti v: elres iftréu ict adteh ol'laiqlliuaen cdee nLoouuévaei navec des juristes radicaux, ' , à l'occasion d’un projet de révision du code pénal en vigueur en Belgique. Adressé à un public de juristes et de criminologues, il replace l’analyse du développement de l’aveu pénal dans l’histoire plus générale des technologies du sujet et examine diverses techniques par lesquelles l’individu est amené, soit par lui-même, soit avec l’aide ou sous la direction d’un autre, à se transformer et à modifier son rapport à soi. D’entrée de jeu, Michel Foucault annonce que le problème qui l’occupe a deux aspects. Politique : « savoir comment l’individu se trouve lié, et accepte de se lier au pouvoir qui s’exerce sur lui ». Philosophique : « savoir comment les sujets sont effectivement liés dans et par les formes de véridiction où ils s’engagent ». Ainsi conçues, les leçons peuvent se lire comme une suite donnée àSurveiller et punirou comme une première esquisse de l’analyse de laparrêsiaet des formes alêthurgiques développée dansLe courage de la vérité. Avec le sujet avouant, ce n’est pas seulement le thème du dire vrai qui est introduit. Parce que les formes de véridiction ont partie liée avec l’assujettissement et la déprise de soi, c’est aussi la question de ce qui s’en déduit pour la philosophie critique – qu’en l’occurrence, Michel Foucault met en œuvre, à la croisée de l’activité pratique et de l’activité théorique, de la politique et de l’éthique. « On parle souvent de la récente domination de la science ou de l’uniformisation technique du monde moderne. Disons que c’est là la question du "positivisme", au sens comtien du terme, et peut-être vaudrait-il mieux associer à ce thème le nom de Saint-Simon. Je voudrais évoquer, pour y loger les analyses que je vous propose, unoctnerp-soitivismequi n’est pas le contraire du positivisme, plutôt son contrepoint. Il se caractériserait par l’ étonnement devant la très ancienne multiplication et prolifération du dire vrai, la dispersion des régimes de véridiction dans des sociétés comme les nôtres. » Cet ouvrage, coédité par les Presses universitaires de Louvain et Univer Chica Press, est le fruit d’une collaboration entre l’École de criminologie de l’Université cathosliitqyu oef de Lougvoa in et University of Chicago. Édité parFabienne Brion, Bernard E. Harcourt ÉditeurPresses universitaires de Louvain Public viséPhilosophes, criminologues, juristes, historiens, sociologues Date de première publication du titre15 juillet 2012 AvecIndex ; Bibliographie ; Commentaires ; Lexique SupportLivre broché Nb de pages. Bibliographie . Commentaires . Lexique .XIII - 382 p. Index ISBN-102-87558-040-X ISBN-138-57872-9-540-058 GTIN13 (EAN13)9782875580405 Référence85154
Date de publication du format15 juillet 2012 Nb de pagesXIII - 382 Format16 x 24 cm Poids627 gr Prix30,00€ Onix Version 2.1
"Mal faire, dire vrai":
entretien de Michel Foucault avec André Berten 1981, institut de criminologie, université du Louvain,
document vidéo BNF environ 47 minutes.
Origine :Foucault.info Michel Foucault - Mal Faire, Dire Vrai, extraits
http://foucault.info/foucault/malfaire.html
"Mal faire, dire vrai":
entretien de Michel Foucault avec André Berten 1981, institut de criminologie, université du Louvain, document vidéo BNF environ 47 minutes.
Extraits:
(. . . ) S’il y a dans ce que je fais une certaine cohérence, elle est peut-être plus liée à une situation qui nous appartient à tous les uns et les autres—dans laquelle nous sommes tous pris—plus qu’à une intuition fondamentale ou pensée systématique.
(. . . ) Tâche de la philosophie : dire qui nous sommes, qu’est-ce que notre présent ? Une question qui n’aurait pas eu de sens pour Descartes, qui commence à avoir du sens pour Kant (Was ist Aufklärung ? ), en un sens la question de Hegel et de Nietszche.
(. . . ) Alors comment j’en suis venu à ce genre de question ? 2 mots sur notre histoire intellectuelle aux uns et aux autres ; vers 1950, le mode d’analyse phénoménologique était la philosophie dominante sans « despotisme » mais quand même un style général d’analyse qui revendiquait l’analyse du « concret ». On peut de ce point de vue rester un peu insatisfait car ce « concret » restait un peu académique, universitaire, vous aviez des objets privilégiés :l’expérience vécue ou la perception d’un arbre à travers la fenêtre du bureau –enfin je suis un peu sévère mais. . . bon. . . le champ d’objet était prédéterminé par une tradition philosophique et universitaire qu’il valait peut-être la peine d’ouvrir.
=>2ème forme de pensée dominante :le marxisme
=>3ème courant en France l’histoire des sciences avec Bachelard et Cavailles.
Je me suis posé aux croisement de ces courants. Par rapport à la phénoménologie
«Est-ce qu’il ne faut pas faire l’analyse d’expériences collectives et sociales. Par exemple la folie :le champ social, institutions et pratiques qu’il faut analyser et pour lesquels les analyses marxistes sont comme des habits de confection mal ajustés. . .
Et aussi à travers des expériences collective :comment peut-on faire l’histoire de l’emergence d’une connaissance et comment des objets nouveaux peuvent se présenter comme objets à connaitre. Alors ça donne si vous voulez ceci :Est-ce qu’il y a une expérience de la folie caractéristique d’un type de société comme les notres, comment cette expérience a-t-elle pu se constituer, comment elle a pu émerger et à travers cette expérience, comment la folie s’est-elle constituée comme un objet de savoir pour une médecine qui se présentait comme médecine mentale. Ce qui donne en gros :à travers quelles transformations historiques, quelles modifications institutionnelles s’est constituée une expérience de la folie avec le pôle « subjectif »de l’expérience de la folie et le pôle « objectif » de la maladie mentale.
(. . . ) Expériences limites à partir de quoi est remis en question ce qui est considéré d’ordinaire comme acceptable. Histoire de la folie=>interrogation sur notre système de raison, pensée médicale par rapport à l’expérience de la mort, le crime comme point de rupture avec la loi etc.
(. . . ) La question du pouvoir a été marginalisée, simplifiée par la question des fondements juridiques ou des rapports de production. Le pouvoir ne fonctionne pas à partir de son fondement, il y a des pouvoirs non fondés qui fonctionnent très bien et des pouvoirs fondés qui finalement n’ont pas fonctionnés !
(. . . ) le pouvoir c’est l’exercice d’une gouvernementalité : par exemple au moyen-âge, la vie quotidienne des gens n’était pas important tandis que maintenant par exemple le type de consommation des gens est important économiquement et politiquement, le nombre d’objets a considérablement augmenté.
(. . . ) L’histoire que je fais : 1. part de l’actualité
2. choisit comme domaine d’analyse des points « fragiles » ou « sensibles » de l’actualité. Je ne concevrais guère une histoire qui serait proprement spéculative. Le jeu, c’est d’essayer de détecter parmi les choses dont on n’a pas encore parlé, qu’elles sont celles qui donnent des indices de fragilité dans nos pratiques, nos réflexions etc.
Par exemple les prisons :l’évidence que la privation de liberté est la forme la plus juste, simple, équitable :cela n’était pas tellement interrogé. Or j’ai voulu montrer que cela était quelque chose de récent, invention technique, rationalité de la fin du XVIIIème siècle.
Il s’agit de rendre les choses plus fragiles : montrer la logique des stratégies à travers lesquelles les choses se sont produites et montrer que ce ne sont pourtant que des stratégies et que du coup ce qui paraissait évident ne l’est pas. De même notre rapport à la folie est historiquement constitué donc peut-être politiquement détruit.
Réintégrer les évidences de nos pratiques dans l’historicité même de ces pratiques et du coup les déchoir de leur statut d’évidence pour leur redonner leur mobilité.
(. . . ) Je fais l’histoire des problématisations c’est à dire l’histoire de la manière dont les choses font problème, comment et pourquoi la folie a-t-elle fait problème (à travers la naissance de la psychanalyse), comment et pourquoi notre rapport à la sexualité a-t-il fait problème ?
(. . . ) Je me suis toujours intéressé au droit : la question est de savoir comment des technologies de gouvernement peuvent prendre forme dans une société qui prétend fonctionner au droit. Je croise le droit sans le prendre comme objet central.
(. . . ) Si Dieu me prête vie, j’étudierai la guerre et l’institution de la guerre dans la dimension militaire de la société.
(. . .) A. Berten: et nous espérons tous que Dieu vous prêtera vie.
MF – Je ne Lui souhaite pas !
Origine :Foucault.info Michel Foucault - Mal Faire, Dire Vrai, extraits
http://foucault.info/foucault/malfaire.html
http://1libertaire.free.fr/Foucault13.html
© 2010-2024 YouScribe