05.09 f Benchmark

Jaccardf

Informations

• Publié par: Ostlue
• Nombre de lectures: 22
• Langue: Français

Extrait

Verband der Fachhochschuldozierenden Schweiz fh-ch

Fédération des Associations de Professeurs des Hautes écoles spécialisées

suisses hes-ch

Federazione svizzera dei docenti delle Scuole universitarie professionali sup-ch

Délai: 11 mai 2009, 11

Conférence de presse du 11 mai 2009

Indice de référence pour l'administration

La fh-ch est préoccupée par le fait que les HES ploient de plus en plus sous les

pressions administratives, s’éloignant ainsi progressivement d’un esprit digne d’une

véritable haute école.

Robert Ruprecht, Gaston Wolf

Trop d’administration – la gangrène des hautes écoles

Il y a un an, l'association des professeurs des hautes écoles spécialisées (la fh-ch) a exprimé

lors d’une conférence de presse sa préoccupation de voir les HES de plus en plus envahies par

des structures administratives. Ce message a déclenché quelques réactions à la Confédération

: L’OFFT en a discuté avec les personnes qu’il jugeait concernées et constitué un groupe de

travail. Il serait toutefois grand temps d’entrer aussi en discussion avec les enseignants ! En

attendant, l'administration continue de croître allègrement, tandis que bien des enseignants

voient leurs conditions de travail se détériorer au point de mettre en danger la qualité de la

formation, et que l'enseignement a de moins en moins de ressources à sa disposition. La

qualité des hautes écoles spécialisées, et par conséquent leur réputation, dépend

prioritairement de la qualité de l'enseignement donné, ainsi que du niveau de sa recherche

appliquée. Les deux ne peuvent prospérer que si l'administration n’agit pas comme une charge

mais comme un soutien. A cet effet, il convient de la maintenir le plus possible à un niveau de

simples prestataires de service, et de laisser le plus de pouvoir décisionnel possible à ceux qui

sont in fine responsables de la qualité, à savoir les enseignants.

Le point de vue du Conseil Fédéral

Dans sa réponse provisoire à la demande des enseignants de non seulement stopper la

prolifération de l'administration, mais de la voir également revenir à un niveau plus supportable,

le Conseil fédéral a affirmé

1

:

•

Les hautes écoles spécialisées fonctionnent depuis 1999 selon les principes du calcul

des coûts et présentent leurs frais administratifs de manière séparée.

2

Il est à noter qu’il n’est pas possible, à partir des chiffres accessibles au public, de déterminer

comment ces coûts sont calculés et à quel montant ils s’élèvent. Il est vrai qu’il est possible, à

partir des chiffres publiés par l’Office Fédéral de la statistique, de déterminer le nombre global

de postes pour 2007 de la rubrique « autres », rubrique incluant toute l’administration et les

services centraux (ce qui en soit est déjà une façon de maintenir un certain flou)

3

, mais celui qui

1

Motion Fasel du 12 juin 08

2

Réponse du Conseil Fédéral du 3.9.08 à la motion 08.3357

3

Source : Office fédéral de la statistique, personnel des HES, Version 2007, p. 3.

prétendrait pouvoir en déduire le développement et le coût réel de l’administration passerait

pour bien présomptueux.

Toutefois, ces chiffres sont déjà impressionnants. Selon ces données, les structures

administratives les plus minces seraient celles de

la Haute école spécialisée de Suisse

centrale (FHZ), suivies de celles de la Haute école spécialisée de Suisse occidentale (HES-

SO). Au vu de la répartition géographique et l’intercantonalité de cette dernière, ces chiffres

sont pour le moins étonnants… en particulier comparés à ceux d’écoles strictement cantonales

comme Berne ou Zurich, où les frais administratifs s’élèveraient à près de 30%, tandis que la

Haute école spécialisée du Nord-Ouest de la Suisse (FHNW) détiendrait, avec 39%, le record

du classement.

4

Comme d’habitude, on peut faire dire aux statistiques ce que l’on veut.

En second lieu, le Conseil fédéral affirme:

•

La proportion de ces frais est, depuis 2004, d'environ 10 pour cent en moyenne

nationale. Aucune augmentation n'a pu être vérifiée pour les dernières années.

Cette affirmation semble pour le moins gratuite. La plupart des enseignants actifs dans une

HES ont pu constater à quel point l’administration a crû ces cinq dernières années, et continue

de croître depuis septembre 2008.

Bien entendu, les enseignants ne pensent pas que ce développement se fasse à dessein. Les

rectorats sont certainement de bonne foi et pensent réellement soutenir enseignement et

recherche par leurs activités. Peut-être faut-il voir là une manifestation de leurs

méconnaissances du fonctionnement réel d’une haute école ?

Les problèmes, qui étaient par

le passé résolus directement par les personnes concernées, sont devenus quasiment

insurmontables depuis qu’ils sont traités par des directions soucieuses d’appliquer des normes

et autres règles de management. Bien que cela soit dans l’air du temps, il serait irresponsable

d’accepter si facilement une telle évolution sans la dénoncer.

La distance entre les organes dirigeants et le fonctionnement réel des hautes écoles est

encouragée par le fait qu’ils ont de plus en plus les pleins pouvoirs. Les sphères dirigeantes

sont organisées aujourd’hui sans participation des professeurs. Les structures qui étaient

autrefois fidèles à l’esprit général d’une haute école, donc le plus horizontales possibles (du

moins dans certaines écoles), sont aujourd’hui de plus en plus verticales. Les postes de

recteurs et autres doyens, autrefois élus pour des législatures, sont devenus des mandats à

durée illimitée. Les rectorats peuvent décider de leurs besoins, et croient pouvoir, mieux que les

personnes concernées, statuer sur ceux qui sont in fine responsables de la réputation et du

niveau des hautes écoles, à savoir les enseignants.

Le Conseil fédéral souligne sa thèse avec la mention:

•

Les HES ont bien au contraire réussi, entre 2004 et 2007, à réduire les coûts par

étudiant de 15 pour cent en moyenne.

Nous ne pouvons que confirmer. De grandes économies ont été réalisées sur le dos de

l’enseignement.

Non seulement au travers de fusions et augmentations des effectifs dans les

classes, mais également par la suppression de choix de formations ou de branches à options

pourtant bien ancrées et apportant une réelle valeur ajoutée au curriculum des étudiants. Dans

des domaines où il est particulièrement important de suivre l’évolution de la technologie, les

budgets d'investissements ont été fortement réduits, au risque d’avoir à terme un enseignement

complètement dépassé. Si les HES veulent maintenir leur attractivité, il est indispensable de

leur garantir les ressources permettant de suivre le développement de la société et du monde

économique.

4

Source: Office de la statistique, personnel des HES, tableau 10b : «

Ressources en personnel consacrées aux

prestations 'Autres' selon le domaine d'études et la HES

» – la somme pour la FHZ 19%, la HES-SO 21%, la

BFH 27% et la ZFH 29%. En moyenne: 27%.

Les économies ont été entièrement faites sur le dos des étudiants et des professeurs,

menaçant directement la qualité de l'enseignement. Il y a même des cas où les économies

réalisées sur l’enseignement ont été entièrement compensées par un gonflement du budget

administratif.

Pour le Conseil fédéral, « il importe que les structures de conduite et d'organisation dans les

HES continuent d'évoluer selon les besoins », ce qui risque d’achever de centraliser tout le

pouvoir chez le recteur seul. Le conseil fédéral admet :

•

De ce point de vue, l'auteur de la motion a raison lorsqu'il indique qu'il faut non

seulement améliorer l'efficacité et la qualité des formations offertes, mais aussi mettre

l'accent sur les droits de participation, la qualité de l'environnement et le degré de

satisfaction des membres de la haute école, ainsi que sur l'efficacité de son

administration.

Il promet que le développement des hautes écoles spécialisées sera "suivi de très près", mais

les organes sur lesquels il s’appuie n’ont pas réellement intérêt à limiter la prolifération de

l'administration. Le Conseil fédéral est d’avis qu’ « il n'existe aucun élément concret susceptible

de justifier une mesure particulière allant dans le sens de la motion » et en propose par

conséquent le rejet.

Le moins que l’on puisse dire est que ce n'est pas la bonne réponse. Les promesses du Conseil

Fédéral ouvrent même la voie à une croissance encore plus grande de l'administration. Cela

n’est en aucun cas la voie à suivre pour l’avenir.

Qu’est-ce qui pourrait être fait?

En dénonçant la sur-administration des hautes écoles spécialisées au mois de mai 2008, la fh-

ch souhaitait tout le contraire d’une croissance supplémentaire de l'administration. La fh-ch ne

demandait pas la création de postes administratifs supplémentaires destinés à contrôler

l'administration, mais souhaitait au contraire une inversion du processus en cours.

Il est probable que les chiffres correspondants sont disponibles à l'OFFT. Sinon, il est du rôle de

l'OFFT

d'exiger que les chiffres qui lui sont fournis permettent d’extraire les renseignements

nécessaires. Cet appel à la transparence n’engendre pas de charges supplémentaires et

permettra au contribuable d’avoir un aperçu objectif de la structure des coûts.

Il conviendrait en premier lieu de définir ce qu’est l'administration. A notre sens, elle inclut :

•

Les Overheads, les rectorats et leurs services

•

Les directions des différentes écoles et leurs secrétariats

•

Les parts de postes de responsables de filières, et leurs secrétariats.

Il conviendrait par contre d’en séparer les « services centraux » (services informatiques, de

préparations, l'entretien des bâtiments), qui apportent d’une part directement de la valeur

ajoutée à l'enseignement et à la recherche, et qui d'autre part servent également à

l’administration.

Il doit être possible de clairement identifier les coûts engendrés par l’administration. On ne doit

pas se contenter d’un indice de référence pour le coût par étudiant, mais on doit pouvoir

clairement identifier ce qui est dépensé véritablement dans l’enseignement, et ce qui est

dépensé pour l’administration.

On ne devrait pas seulement mesurer la pertinence de l’administration aux services qu’elle peut

rendre à l’enseignement et à la Ra&D, mais également à sa taille.

A l’heure actuelle, on doit malheureusement constater que l'administration est de fait une

charge supplémentaire pour l'enseignement et la Ra&D. C'est notamment le cas si on pense

aux administrations centralisées des hautes écoles spécialisées. Celles-ci tentent de

rassembler des écoles

complètement différentes sous un carcan administratif unique qui ne

convient à plus personne. Au contraire. Les décisions ne peuvent plus être prises par les

personnes directement concernées, car il faut dorénavant passer par de lourdes structures

centralisées et totalement inadaptées.

Le succès avéré des écoles avec une longue histoire au niveau tertiaire (notamment les

anciennes écoles d’ingénieurs) est dû à la réactivité que permettait la minceur de leurs

structures. La création des hautes écoles spécialisées a porté un coup fatal à cet atout.

D'année en année, cette perte d’efficacité devient de plus en plus évidente.

Les revendications de la fh-ch

La fh-ch demande par conséquent plus de transparence au travers de :

•

L’introduction d’un indice de référence pour les coûts administratifs. Les services

administratifs d’une HES devraient représenter au maximum 10% des coûts globaux

5

.

Les moyens ainsi libérés doivent revenir entièrement à l’enseignement.

•

L’indice de référence doit être facilement vérifiable par les personnes concernées.

•

Le coût par étudiant devrait refléter le coût total réel.

Ce n'est que par un retour à une administration beaucoup plus légère que les HES ont une

chance de pouvoir

s’acquitter de leur mandat sur le long terme, même s’il faut pour cela diviser

les grosses structures mises sur pied ces dernières années en organisations plus légères et

plus réactives. Dans une période où la réputation des HES doit souvent encore être construite,

il convient de donner à ces considérations l’importance qu’elles méritent.

Ces demandes n'impliquent pas de charges administratives supplémentaires.

5

Ce chiffre correspond à ce qu’imagine le Conseil Fédéral, cf. Réponse du Conseil Fédéral du 3.9.08 à la motion

08.3357