Cauchemar en URSS - Alors qu'il est minuit dans le siècle

Description

Cauchemar en URSS - Alors qu'il est minuit dans le siècle

Informations

• Publié par: ybypitur
• Nombre de lectures: 117
• Langue: Français

Extrait

nrecon  urvilus e’l rssruront!»dis dou  san euqletq obnneu ss…me âesne ues L-er s

« E gretteront que l’on en parle encore, comme si tout avaitétéet, surtout, compris sur ce qui fut qua-dit lifié de«plus grandévénement politique et social du e siècle»par Ante Ciliga. Certaines tenteront xx de sauver quelque chose du naufrage dans un bilan du«socialisme réel»qu’ils jugeaient hier encore «globalement positif». Les autres comptabili- seront,«en regard des victimes de Hitler et de Franco, celles de Lénine, Staline, Mao et autres Pol Pot pour célébrer l’humanisme du fmi et du capitalisme bureaucratique financier, lesquels n’ont pas besoin de camps de concentration pour condamner des sociétés entièresà la misère età l autodestruction 1 ». Toutes communieront dans ’ la même affirmation péremptoire et sans appel : la chute du mur de Berlin et l’implosion de l’ urss signifient«la fin du communisme». À qui demandent, comme l ceux’Alice de Lewis Caroll, si un même mot peut exprimer des choses dif- férentes, nos modernes Humpty Dumpty ne répon- dent pas :«La question est“Qui est le maître ?”, un point c est tout !»Ils n’ont même plus le mérite de ’ la franchise brutale, nous sachant habitués depuis des décenniesàla novlangue de Big Brother. Il va de soi qu’un mot signifie seulement son contraire : la liberté c’est l’esclavage, la guerre c’est la paix comme l’ urss cétait le communisme. Cela va de soi ’ et ne mérite pas même l’ébauche d’une discussion.

Alors qu d ’i a l  n e s s   t l   e  m s i i n èc u l i e t

Avant-propos –5

Ceux qui, hier, portaient aux nues Staline ou Mao et insultaient leurs critiques et les témoins directs de ce drame se font aujourd’hui, au nom de leurs erreurs passées, les chantres inspirés de la démocratie de marché, sinon les hagiographes des grands patrons du capitalisme. Nous sommes donc bien passés d’un mensonge déconcertantà un autre : sous le socialisme proclamé d’hier ne se trouvait qu’une forme totalitaire de capitalisme bureaucratique d’État qu’il est encore impossible de qualifier comme tel 2 . Il importe donc de remettreàet le point de vue de ceuxjour les textes qui,à de l contre-courant’enthousiasme pour la construction du socialisme sur un sixième du globe, surent raison garder et préserver les chances de renaissance d’un mouvement d’émancipation sociale libéré de l’hypothèque léniniste et stali- nienne. Cette renaissance passait par une analyse sans concession de la nature de classe du régime soviétique du point de vue de ceux d’en bas, tant au niveau de la situation réelle des classes laborieuses que de la répression exercée contre l’ensemble des courants révolutionnaires. Au premier rang de ceux qui dénoncèrent l’imposture stalinienne figure Boris Souvarine, dont les trois textes que nous republions ici furentécrits juste après la parution de sonStaline. Aperçu historique du bolchevismeen  3 ; ouvrage qui marque une date essentielle dans la compréhension du régime instaurédans l’ancien empire des tsars ; analyse désormais considérée comme un classique de l’histoire duxx e siècle. Le premier de ces trois textes s interroge longue-’ ment sur la logique des procès de Moscou et sur l’ampleur de la répression de masse dont elle n’est que la partieémergée au sommet de l’État-parti. Les suivants insistent plus particulièrement sur la situation des classes laborieuses des villes et des

campagnes dans la seconde moitiédes années. Ils permettent de faire le point sur les analyses de Souvarine au plus fort de la terreur stalinienne. Il s’agira ici de rappeler leur genèse et leur spécificité, les actions de solidaritéauxquelles leur auteur parti- cipa, avant d’évoquer brièvement sonévolution poli- tique durant cette période.

Dès-, Boris Souvarine entame un dia- logue avec Lénine. Devenu secrétaire du Comitéde la III e Internationale, il est donc un des principaux artisans de l’adhésion du mouvement ouvrier et socialiste francaisà nouvelle organisation au cette congrès de Tours en décembre 4 . L’année sui- vante, il est le premier représentant du parti francais auprès de l’exécutif de l’Internationaleà Moscou comme membre du Secrétariat et du Presidium. Après son exclusion de l’Internationale communiste en juillet, Souvarine analyse, dès son retour en France en janvier, les conséquences de la pré- tendue«bolchevisation»au sein du parti russe et de l’Internationale. Ilécrit alors dans la nouvelle revue «ysdncilamunisteiste-com»de Pierre Monatte 5 (La Révolution prolétarienne) puis dans leBulletin com-   muniste, qu’il fait paraître comme organe critique tout en essayant de regrouper les communistes d’opposition dans un Cercle communiste Marx et Lénine fondé f enévrier– deviendra le qui Cercle communiste démocratique en. Au-delà des conflits d’appareil et des rivalités de personnes dans la lutte pour le contrôle du pouvoir, Souvarine discerne rapidement qu’il est indispensable d’éta- blir une analyse de classe de la sociétésoviétique 6 . Il constate que le mode de production n’est en rien socialiste et que la plus-value est accaparée par une bureaucratie parasitaire. Dans le domaine des

Avant-propos– 7

institutions politiques, les soviets sont réduits aux prérogatives d’un conseil municipal, moins le droit d’ les assembl ;opinion politiqueées ne sont que des chambres d’ les syndicats des ins-enregistrement ; truments de la politique du parti cantonnésà un rôle de répression ou d’assistanat dans les entre- prises. La tendance générale de la décennieécoulée en urss aboutitàune«restauration des classes»et nonàleur suppression, au développement de l’ex- ploitation de l’homme par l’homme et au renforce- ment de la dictature du parti dont la nature a radi- calement changépour devenir«une nouvelle classe privilégiée».«Le Parti,écrit-il, n’est plus une frac- tion du prolétariat : il se trouve au-dessus. Ses inté- rêts ne s’identifient plusà ceux de la classe.» L appartenance au parti n’entraîne plus le fait ’ d’être communiste. Il est au contraire préférable de ne plus l’être car, alors que la répression des idées révolutionnaires bat son plein, les communistes authentiques n’ont le choix qu entre«le silence et ’ la prison ou la Sibérie». En, les   membres du parti au pouvoir ne sont que des «rouages de la machine gouvernementale sovié- tique»et«la principale catégorie privilégiée du régime»qui dispose d’avantageséconomiques en termes de sécurité de l’emploi, de logement et de rémunération. Le«mécanisme du régime»place le secrétariat au sommet de la pyramide de la bureau- cratie du parti, dédoublée par celle des«soviets». Cetédifice est complété l par’appareil des syndi- cats, celui des administrationséconomiques, indus- trielles, commerciales, ceux des forces de répres- sion, etc. :«Tous ces appareils additionnés, entre- lacés, interpénétrés, constituent la plus formidable trame d’autorité ait jamais enserr quié, ligoté, bâillonné, paralyséun peuple, un individu, et dont on ne connaît pas d’équivalent ni dans le passéni

dans le présent.»Le principal mérite de l’opposi- tion emmenée par Trotski aétéde«descendre dans l’arène enpour la démocratisation du Parti, étape nécessaire vers la démocratie soviétique». Mais elle a aussi«donné l’impression de vouloir seulement supplanter les maîtres du pouvoir et de n’avoir songé   àla démocratie que pour y parvenir». Ell’tout pas pris la mesure exacte du chan-e n a sur gement considérable dans la nature du parti, vic- time d’un fétichisme qui l’empêche de«différencier la réalitédu Parti de sa définition théorique». En , Souvarine participeà trilogie sign laée par l’écrivain roumain Panaït Istrati,Vers l’autre flamme. Il y rédige le troisième volume,La Russie nue 7 , consacré   à situation tragique des classes la laborieuses,àpartir d’informations glanées unique- ment dans la presse du régime. Il yévoque les fins et les moyens de la prétendue«dictature du prolé- tariat» – fait la pyramide bureaucratique des en «appareils»de l’État-parti–avant de conclure que, «classes laborieuses, on ne peut accom-contre les plir qu’une révolution bourgeoise».À la même époque, il s’interrogeégalement sur la signification des plans quinquennaux dont le coût est supporté par les travailleurs russes :«La question est donc de savoir si ces usines-là, ces tracteurs-làméritent d’être payés un tel prix, si une génération de prolétaires doitêtre sacrifiée pour un résultat accessible autre- ment, et si le chemin du socialisme passe nécessaire- ment par la misère et l’esclavage du prolétariat.» La mise enœuvre de cette politiqueéconomique entraîne un asservissementépouvantable des popu- lations laborieuses, mais aussi la répression des dif- fé mouvementrents courants du révolutionnaire susceptibles de s’opposeràce nouveau despotisme oriental. La dénonciation des conditions de vie misérables des travailleurs doit s’accompagner,

Avant-propos– 9

pour Souvarine, de campagnes de solidaritéavec les révolutionnaires persécutés par le régime, qui deviennent le symbole de l’oppression d’une classe dans son ensemble. Ainsi pour Nicolas Lazarévitch, arrêtéleoctobrepour avoir tentéde créer un groupeàl’usine Dynamo oùil travaille, en vue de la constitution de syndicats de classe indépendants qui défendront les intérêts des ouvriers contre la direction des usinesétatisées ou le patronat privé issu de la nouvelle politiqueéconomique ( nep ). Le décembre, Lazarévitch est condamné   àtrois ans de camp. Détenu au secretà prison de la la Loubianka, puisàBoutyrki, il est déportéau camp de Souzdal.Àson retouràBoutyrki, il est violem- ment passé   à tabac. Souvarine participeà cam- la pagne en sa faveur, qui aboutitàl’appel d’un e qua- rantaine d’intellectuels– Georges notamment Duhamel, Romain Rolland, Séverine et Léon Werth– lancé   à l’ambassade russe de Paris. Il dénonceégalement, dans leBulletin communiste, le traitement dont sont victimes les communistes d’opposition dans le parti russe. Ainsi, le janvier , un tract du Cercle communiste Marx et Lénine annonce la déportation et l’exil des leaders de la Révolution russe. L’année suivante, c est l’ou-’ vrier anarchiste italien Francesco Ghezzi qui est arrêtéet condamné 8 . Souvarineécrit alors :«Il y a maintenant tant de révolutionnaires emprisonnés ou déportés dans la République des Soviets qu’un cas de plus risque de passer inaperçu. Cela ne doit pasêtre. Cela ne sera pas. Certaines circonstances permettent d’éveiller bien des consciences et, préci- sément, ce nouveau défi insolent au mouvement prolétarien non asservi doit forcer l’attention de l’opinion révolutionnaire. 9 » Deux ans plus tard,La Critique sociale 10 , revue de Souvarine, annonce l’arrestation de D. B.

Riazanov– un militant socialiste russe mais aussi un historien de premier plan du mouvement ouvrier européen et un des grands connaisseurs des œuvres de Marx et d’Engels. En rappelant son œuvre de marxologue et son action de militant, Souvarine souligne le caractère contre-révolution- naire du stalinisme. De même que Ghezzi est un ouvrier anarchiste dévoué   à la cause du prolétariat, quelqu’un comme Riazanov est inattaquable d’un point de vue révolutionnaire :«Par cet exploit bar- bare, la dictature du secrétariat a peut-être portéun coup mortelà un grand serviteur désintéressé du prolétariat et du communisme. […] Mais du moins aura-t-elle en même temps dissipéla dernière appa- rence susceptible de faire illusionà l’extérieur et avoué, révélant sa vraie nature, l’incompatibilité absolue entre le bolchevisme post-léninien et le marxisme. 11 » Contrairementà l’attente de Souvarine, le cas de Riazanov ne soulève guère de protestations importantes. Il faudra attendre l’af- faire Victor Serge pour que naisse une prise de conscience de la répression stalinienne de la part de l’extrême gauche, mais aussi d’une partie du mou- vement socialiste et de certains intellectuels. Comme pour Francesco Ghezzi, Souvarine est l’un des premiersà   être informé de l’arrestation de l’écrivain, qui est annoncée dansLe Travailleurdu marsun hebdomadaire communiste d’op-– position de l’est de la France auquel il collabore et où anime une chronique des ilévénements sovié- tiques. Leavril, un rédacteur précise que les amis françde Victor Serge sont, depuis le mois prais écé- dent, sans aucune nouvelle. La semaine suivante, l’appel du Cercle communiste en faveur de Victor Serge est publié en première page duTravailleur. (Ce texte figure aussi au sommaire deLa Critique

Avant-propos– 11

socialed’avril, accompagné d’un appel signé par Georges Bataille, Lucien Laurat, Jacques Mesnil, Pierre Pascal et Boris Souvarine.) Il rap- pelle notamment l’arrestation de Victor Serge en et sa libération suiteà l’intervention de per- sonnalités politiques ou littéraires de la bourgeoisie de gaucheémues par l’emprisonnement d’un des hommes qui avait, tant par ses propres livres que par ses traductions, fait le mieux connaître le point de vue bolchevik sur la Révolution russe. Enfin, l’appel insiste sur le caractère arbitraire et inique de cette arrestation 12 . Lejuin, Souvarine annonce dansLe Travailleurla condamnation officielle de l’écrivain : protester avec la plus grande détermination pour Victor Serge,écrit-il en substance, ce n’est pas seu- lement prendre la défense d’un innocent persécuté mais aussi permettre d’alerter l’opinion sur le sort misérable des travailleurs russes. C’est la même pro- blématique que Souvarine invoquait au moment de l’arrestation de Francesco Ghezzi :àtravers l’exem- ple d’un révolutionnaire persécuté, c’est tous les tra- vailleurs qu’il faut défendre contre l’arbitraire et la répression d’une bureaucratie tyrannique qui fait ainsi une nouvelle fois la preuve de son caractère anti-ouvrier et anti-socialiste. Il faut se saisir de ces cas pouréclairer l’opinion publique européenne abusée par le prestige de la révolution deet une propagande aux moyensénormes. Au début de cette campagne en faveur de Victor Serge, Souvarine rencontre d’énormes difficultés pouréveiller l’intérêt des personnalités de gauche dont le poids aurait pourtant pu, dès le printemps , peser lourd. Une lettreàPierre Kaan dumai est particulièrement révélatrice de ces pro- blèmes :«L’arrestation de Victor Serge date du mars. Deux mois déjà. Personne n’a rien fait sur le

plan de la protestation publique. J’ai rédigé un papier et commencé de recueillir des signatures. Bernier s’est misàergoter,àproposer des amende- ments et a voulu me faire entrer en rapport avec Mme Paz sous prétexte qu’il la fréquenteà   Monde, subordonner notre action aux considérations louches de Bergery, etc. J’ai refusénet d’entrer dans cette voie, sachant pertinemment ce qu’il y a au bout. D’autre part, [Pierre] Pascal hésitaitàsigner, de crainte d’attirer des représailles sur sa famille. J’ai changé de tactique, soumis mon papier au Cercle et lancéce premier appel, avec la signature collective, sans illusion, car je sais par expérience que la presse en général n’insère pas dans ces condi- tions. […] Là-dessus, expulsion de la famille Roussakov de Leningrad, arrestation d’Anita. Pascal se sent libéréde tout scrupule et se montre disposé   àsigner ce qu’on voudra. Je ne fais ni une ni deux, je rédige un second papier, le soumetsàla signature de ceux sur qui j’étaisà pr peuès sûr de pouvoir compter et le fais envoyer comme le précé- dentà   adresses. […] Je n’ai pas cherché   àcollec- ter le plus possible de signatures, maisà au sortir plus tôt un appel.»Dans la suite de cette lettre, Souvarine insiste particulièrement sur le rôle néfas- te des personnalités influencées par le stalinisme : «Nous devons nous exprimer comme nous l’enten- dons et, en communistes, compter sur la contagion de l’exemple. Si nous n’aboutissons pas, nous aurons tout de même fait notre devoir. Cela n’em- pêche pas d’agir au mieux dans la coulisse pour arriveràune solution favorable, mais aucune action en coulisse n’aura d’effet sans l’appui d’une cam- pagne publique. Le scandale, c’est que les soi-disant “amis de V. S.”n’aient rien fait depuis deux mois, alors qu’ils ont des moyens, des relations, de l’in- fluence. […] Son qu’ils renoncentà quoi faire gez

Avant-propos– 13