Synthèse

Description

• revision - matière potentielle : des cadres référence
• cours - matière potentielle : des formations et des travaux de groupes
• cours - matière potentielle : elaboration
• cours - matière potentielle : nombreuses iterations
• cours - matière potentielle : des trois phases du projet
• cours - matière potentielle : du travail en partenariat de quatre proprietes de la valeur d' usage agricole

Combiner des recherches en agroécologie et des dispositifs participatifs pour construire des outils d'évaluation des prairies permanentes Résumé L'objectif de cet article est de montrer comment, partant des concepts et methodes de l'ecologie fonctionnelle, le travail en partenariat au cours d'une decennie avec des eleveurs et des conseillers agricoles a permis de construire pas a pas une boıte a outils pour caracteriser la valeur d'usage des prairies permanentes. La base commune aux cinq outils de cette boıte est la caracterisation de la composition fonctionnelle de la vegetation.

• co ur
• rela- tions convergentes de sens
• herb'
• donnees recueillies
• prairies
• services de production
• service production
• service de production
• methode
• outil
• outils
• dispositif
• dispositifs
• tion

Sujets

• Élaboration

Informations

• Publié par: urka
• Nombre de lectures: 24
• Langue: Français

Extrait

Synthèse
Combiner des recherches en agroécologie
et des dispositifs participatifs pour construire
des outils d'évaluation des prairies permanentes
Michel Duru Résumé
Pablo Cruz L’objectif de cet article est de montrer comment, partant des concepts et me´thodes de
Claire Jouany l’e´cologiefonctionnelle,letravailenpartenariataucoursd’unede´cennieavecdese´leveurs
Jean Pierre Theau ` `et des conseillers agricoles a permis de construire pas a pas une boıˆte a outils pour
caracte´riser la valeur d’usage des prairies permanentes. La base commune aux cinq outilsUMR1248
ˆ ´ ´ ´decetteboıteest lacaracterisation de lacompositionfonctionnelle delavegetation.NousChemin de Borde Rouge
BP 27 montrons comment les diffe´rents types de partenariat, et la mise en situation des
31326 Castanet-Tolosan ´connaissances avec les partenaires, ont oriente les choix faits et permis de passer d’un
France concept a` plusieurs prototypes, puis a` un ensemble d’outils actionnables. Les diffe´rents
<[e-mail]> ´types d’apprentissage pour les chercheurs et les praticiens sont analyses. Enfin, sont
<[e-mail]>
discute´s des enseignements me´thodologiques pour coconstruire des outils pour l’action<[e-mail]>
lorsquelesconnaissancesscientifiques etpratiquessurlesprocessus a` piloterfontde´faut.<[e-mail]>
Mots cle´s: apprentissage ; diagnostic ; mode`le ; partenariat ; prairie permanente.
The`mes : agronomie ; formation ; me´thodes et outils.
Abstract
Combining agroecological research and participatory approach to build tools for
evaluating permanent grasslands
Environmentalservicesprovidedbypermanentgrasslandsarewellacknowledgedbutthe
agricultural services they provide remain difficult to assess with conventional methods.
Our objective is to present the step-by-step approach which was used to build a toolbox.
Methodologies and concepts developed in functional ecology were mobilized together
with long-term partnership with farmers, advisors and teachers. The five tools rely on a
common base, the functional characterization of vegetation. These tools make it possible
to characterize the agronomic potential of the grassland, to define the range of practices
compatiblewithavegetation type,tomodeldifferentscenariosforlearningpurposesand
to estimate room for manoeuvring for a better valorisation of available forage resources.
We demonstrate how the different partnerships and the real life situation of knowledge
withpartnersorientatedthechoiceswemadeandallowedustopassfromaconceptwith
several prototypes to a combination of actionable, ie easily mobilized, tools. We analyze
thedifferenttypesoftrainingavailableforscientistsandpractitionersinthiswork.Finally,
wediscussmethodologicalteachingsfortoolco-constructioninactionwhenscientificand
practical knowledge on processes are missing.
Key words: diagnosis; learning; models; permanent pastures; partnerships.
Subjects: agronomy; tools and methods; training.
Pour citer cet article : Duru M, Cruz P, Jouany C, Theau JP, 2011. Combiner des recherches en
agroécologie et des dispositifs participatifs pour construire des outils d'évaluation des prairies
permanentes. Cah Agric 20 : 223-34. doi : 10.1684/agr.2011.0486
Tirés à part : M. Duru
Cah Agric, vol. 20, n8 3, mai-juin 2011 223
doi: 10.1684/agr.2011.0486u-dela` de leur fonction agri- connaissances scientifiques (Nassauer tions scientifiques et en dispositifs de
cole classique (services de et Opdam, 2008), reposant sur le recherche ?A production, de´signe´s sous le transfert de technologie, pre´sente 2. Quels dispositifs ont e´te´ mis en
terme valeur d’usage par la suite), les le risque que les connaissances ne placepourproduirelesconnaissances
prairies permanentes fournissent des soient pas adapte´es au contexte local et fabriquer les outils ?
`` ´services intrants contribuant a la (Sturtevant et al., 2007). A l’oppose, 3. Comment ces connaissances ont-
fourniture de ressources et au main- l’approche ascendante qui repose sur elles e´te´ retranscrites, puis organise´es
´ ´ ´tien des supports physico-chimiques des etudes de cas et la mise en œuvre sous forme de procedures pour ebau-
de la production agricole (sol) et des d’approches participatives permet cher des outils ?
´ ´ ´ ´ ´ ´services hors revenu agricole direct d’elaborer des connaissances credi- 4. Comment ont ete elaborees les
incluant le controˆle de la qualite´ des blesetadapte´esauxacteurs(Nassauer re`gles d’interpre´tation qui, suite aux
´ et Opdam, 2008). Cependant, du fait ´eaux, la sequestration du carbone ou indications donnees par l’outil, per-
la valeur esthe´tique des paysages qu’ils sont e´tablis dans un contexte mettent d’orienter l’action ?
(Leroux, 2008). Promouvoir ces der- local, les re´sultats risquent de ne pas Danscetarticle,nousmontronscomm-
niers suppose de bien e´valuer les eˆtre re´utilisables. En outre, les possi- ent nous avons combine´ de manie`re
premiers car l’usage agricole des bilite´sdege´ne´raliser les connaissan- ite´rative des dispositifs de terrain et
´prairies est incontournable pour assu- ces peuvent eˆtre limitees car les de laboratoire, et des dispositifs en
rer l’ensemble de ces services. Cepen- recherches en partenariat ne laissent partenariat, avec des e´leveurs (suivis
´ ´dant, les services de production sont pas toujours le temps d’acquerir de d’elevages), des conseillers et des
jusqu’a` maintenant mal e´value´s faute nouvelles connaissances scientifiques enseignants (sessions de formation,
´de methodes robustes et simples sur ces objets (Sturtevant et al., 2007). groupes de travail dans le cadre de
d’emploi (Ansquer et al., 2008). Le Pour tenir compte des risques d’inad- projetR&D)pourpasserd’unconcept
´ ´ ´ ` ˆ ` ´ `travail presente montre comment ont equation des connaissances aux a une boıte a outils destineea des
e´te´ combine´s des dispositifs en labo- contextes locaux, ou bien de manque acteurs du de´veloppement et des
ratoire et destifs avec des de nouveaute´ et de ge´ne´ricite´, nous enseignants. Dans le domaine agro-
partenaires pour concevoir des outils avons construit une approchehybride environnemental, Cerf et Meynard
destine´sa` e´valuer les services de consistant en l’alternance de phases (2006)indiquentqu’unoutilpeuteˆtre
production et identifier des marges de formalisation et de contextualisa- de´crit a` travers quatre composantes :
de manœuvre. tion des connaissances (David, 2001). i) un support mate´riel qui peut eˆtre
` ´ ´ ´ `Jusqu’a recemment, la caracterisation La diversite des contextes ainsi que une regle, un tableur .... ; ii) des
des prairies permanentes consistait en l’incomple´tudedesconnaissancesnous proce´dures d’enregistrement des
` ` ´ ´ ´des typologies construites a partir de ont conduits a combiner plusieurs donnees ; iii) des procedures d’agre-
releve´s botaniques exhaustifs (Daget mode`lesdeproductiondeconnaissan- gation des donne´es a` des niveaux
´ ´ ` ´et Poissonnet, 1971), ou simplifieset ces (Hatchuel, 2000), les premier et appropries;iv)desregles d’interpre-
couple´sa` des crite`res physionomi- deuxie`me mode`les e´tant plutoˆt appro- tation des re´sultats.
` ´ ` ´ques (Jeangros et al., 1991) ou a des priespourlaformalisationdesconnais- Dans une premiere partie, nous decri-
caracte´ristiques du milieu (Plantureux sances, et le troisie`me pour leur vons l’e´tat actuel des outils. Ensuite
etal.,1992).Leurmanquedege´ne´ricite´ contextualisation : nousanalysonsleroˆledupartenariat :
et/ou une e´valuation trop globale de – lemode`ledelaboratoire,ou` l’action types de dispositifs conc¸us, grandes
la valeur d’usage nous a conduits a` est confine´e en vue de reconstituer et pe´riodes de conception et apprentis-
e´valuer une me´thode reposant sur des desimplifierlemondeobserve´(l’expe´ri- sages des diffe´rentes parties prenan-
concepts de l’e´cologie fonctionnelle. mentation) : la production de connais- tes.Nousterminonsparl’identification
` ´ ´ ´ ´Deslesannees2000(Cruzetal.,2002), sances est alors peu contextualiseeou de points cles pour reussir une
cette approche nous avait semble´ situe´e; de´marche de recherche en partenariat
´ ` ` `appropriee pour fonder des outils – le modele de terrain consiste a dans des situations ou les contextes
ope´rationnels a` condition de l’adapter naturaliser un objet pour tenter de d’application sont tre`s divers, et ou`
´ ´aux echelles d’espace et de temps l’etudier:ils’agitleplussouventde les connaissances scientifiques sur les
pertinentes en agronomie. En outre, produiredesconnaissancesa`partirdela objets a` ge´rer font de´faut.
´ ´ ´ ´la genericite de cette approche en comparaison de situations reelles choi-
faisait une candidate d’inte´reˆtpour sies, de sorte que la production de
traiter de la grande diversite´ des connaissancesn’estgue`remieuxcontex- La boîte à outils
situatio