L'éducation nationale face à l'objectif de la réussite de tous les élèves

Cour Des Comptes

Description

Ce rapport est le résultat d'une enquête menée dans les établissements scolaires de six académies ainsi que dans trois pays étrangers (Royaume-Uni, Suisse, Espagne). Il procède à l'analyse des objectifs de l'éducation nationale et des résultats obtenus. La Cour constate que l'organisation actuelle du système scolaire ne lui permet pas d'atteindre les objectifs de réussite de tous les élèves et d'égalité des chances que lui assigne la loi. La Cour émet en conclusion de son rapport des recommandations précises pour que l'enseignement scolaire public parvienne à ces objectifs.

Sujets

• École
• Échec scolaire
• Étudiant
• Enseignant
• Diplôme
• Soutien scolaire
• Enseignement primaire
• Collège
• Lycée
• Enseignement
• Travail
• Formation

Informations

• Publié par: rapports-enseignement-travail-formation
• Publié le: 01 mai 2010
• Nombre de lectures: 14
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

Rapport public thématique L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves

TABLE DES MATIERES

I

 pages Introduction…………………………………………………1 I - Les résultats et les coûts de l’enseignement scolaire….9 A - Les objectifs fixés à l’enseignement scolaire……………………9 B - Les indicateurs de résultats……………………………………..12 1 - La maîtrise des connaissances et des compétences de base……….12 2 - Les taux de diplômés, de non diplômés, et de non qualifiés……….23 3 - Les inégalités sociales dans la réussite scolaire…………………… 28 4 - Les inégalités entre établissements………………………………….. 32 C - Les indicateurs de coûts…………………………………………. 36 1 - La dépense intérieure d’éducation……………………………………36 2 - Les comparaisons internationales……………………………………..39 D - Les évaluations du système éducatif et leur utilisation…………..45 1 - Les inspections du ministère de l’éducation nationale……………..45 2 - La direction de l’évaluation, de la performance et de la prospective……………………………………………………………………46 3 - Une « évaluation des évaluations » supprimée en 2005………….. 46 II - La gestion budgétaire de l’enseignement scolaire……49 A - Une déconnexion par rapport à l’objectif de gestion par la performance………………………………………………………….. 49 1 - La mission interministérielle de l’enseignement scolaire………….49 2 - Les procédures d’allocation des moyens……………………………. 52 3 - Des marges de manœuvre limitées pour les établissements……… 58 4 - Des incohérences dans l’allocation des moyens…………………….63 B – Une connaissance insuffisante du coût des politiques éducatives 64 1 - La lutte contre l’échec scolaire………………………………………. 65 2 - L’éducation prioritaire…………………………………………………66 C - Le coût de l’éparpillement de l’offre de formation……………….68

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

II

COUR DES COMPTES

 Pages III - L’affectation et le service des enseignants………….71 A - Les procédures d’affectation des enseignants……………………71 1 - L’affectation des enseignants dans les établissements……………. 71 2 - La répartition des classes entre les enseignants…………………….73 B - La définition du service des enseignants dans le premier degré…75 1 - Les imprécisions……………………………………………………….. 75 2 - Les problèmes liés au travail à temps partiel……………………….76 C - La définition du service des enseignants dans le second degré….79 1 - Une définition du service inadaptée aux missions des enseignants…………………………………………………………….. 79

2 - Les inconvénients pratiques de l’inadaptation de la définition du service des enseignants…………………………………

3 - La dualité entre personnel d’enseignement et personnel d’éducation………………………………………………………………….

4 - Les conséquences de la logique hebdomadaire du service des enseignants………………………………………………………………….

87

94

97

IV - L’élève dans l’organisation de l’enseignement scolaire………………………………………………………105 A - La définition du temps scolaire…………………………………..105 1 - Le rythme scolaire à l’école primaire………………………………. 105 2 - Les emplois du temps au collège et au lycée………………………. 108 B - La gestion des parcours scolaires des élèves…………………….116

1 - Les lacunes dans les études et statistiques nationales sur les parcours scolaires…………………………………………………………

2 - Un système scolaire discontinu………………………………………

3 - Une composition des classes peu contrôlée………………………..

4 - Une procédure d’orientation mal maîtrisée………………………..

5 - Une offre de formation insuffisamment maîtrisée…………………

6 - Les risques liés à l’assouplissement de la carte scolaire………….

116 119 125 129 137 139

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

TABLE DES MATIERES

III

 Pages C - La prise en compte des élèves en difficulté…………………….. 144 1 - Les dispositifs de prise en charge de la difficulté scolaire………. 144 2 - Les sanctions de l’échec scolaire……………………………………. 160 Conclusion………………………………………………… 165 Recommandations…………………………………………173 Annexes 1 - Liste des sigles utilisés dans le rapport …………………………..176 2 – Principales caractéristiques du système éducatif français…..… 180 3 - Apports et limites des enquêtes PISA à l’évaluation de l’école.... 181 4 - Exemples étrangers d’organisation scolaire…………………….. . 185 5 - Liste des personnes rencontrées lors de l’enquête………………. 192 Réponse du Ministre de l’Education nationale………………….. 201

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

IV

COUR DES COMPTES

La préparation du rapport et la procédure Les travaux dont ce rapport est issu ont été principalement effectués par Mmes Marie-Pierre Cordier, conseillère maître, Marie Ange Mattei, conseillère référendaire, Jacqueline Barro, attachée. Le texte du rapport a été établi par Mme Marie-Pierre Cordier, conseillère maître, et Mme Marie Ange Mattei, conseillère référendaire, rapporteurs, M. Pascal Duchadeuil, conseiller maître, étant contre-rapporteur. La Cour a assuré la contradiction et procédé aux auditions des administrations concernées. Elle a également recueilli, au cours d’une quinzaine d’auditions, l’avis d’une soixantaine de personnalités, d’experts et représentants de l’administration, ainsi que de fédérations de parents d’élèves et de fédérations syndicales d’enseignants et de personnels de direction de l’éducation nationale. ème Le projet de rapport a été délibéré par la 3 chambre les 23 et 25 février 2010, sous la présidence de M. Jean Picq, en présence de M. Guy Mayaud, Mme Anne Froment-Meurice, MM. Pascal Duchadeuil, Francesco Frangialli, Jacques Tournier, Mme Jeanne Seyvet, MM. Edouard Couty, Christian Sabbe, Yann Petel, Robert Korb, Bernard Levallois, Jean-Louis Bourlanges, Antoine Schwarz, et Michel Clément, conseillers maîtres, et M. Louis Zeller, conseiller maître en service extraordinaire. Ce projet a ensuite été arrêté le 23 mars 2010 par le Comité du rapport public et des programmes, présidé par M. Didier Migaud, premier Président, avant d’être communiqué au ministre de l’éducation nationale.

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

DELIBERE

V

DÉLIBÉRÉ La Cour des comptes publie un rapport thématique intitulé « L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves ». Conformément aux dispositions législatives et réglementaires du code des juridictions financières, la Cour des comptes, délibérant en chambre du conseil, a adopté le présent rapport public. Ce texte a été arrêté au vu du projet qui avait été communiqué au préalable au ministre de l’éducation nationale, afin de recueillir ses éventuelles observations destinées à être insérées en annexe de ce présent rapport. Etaient présents : M. Migaud, Premier président, MM. Pichon, Picq, Babusiaux, Mme Ruellan, MM. Hespel, Bayle, présidents de chambre, Mme Bazy Malaurie, président de chambre, rapporteur général, MM. Sallois, Hernandez, Mme Cornette, présidents de chambre maintenus en activité, MM. de Mourgues, Mayaud, Richard, Devaux, Gillette, Troesch, Thérond, Mmes Froment-Meurice, Bellon, MM. Gasse, Moreau, Duchadeuil, Lebuy, Lesouhaitier, Lefas, Johanet, Durrleman, Frangialli, Andréani, Dupuy, Mme Morell, MM. Gautier (Louis), Braunstein, Brochier, Mme Dayries, MM. Levy, Bernicot, Vermeulen, Tournier, Mme Seyvet, MM. Bonin, Vachia, Vivet, Mme Moati, MM. Cossin, Diricq, Davy de Virville, Sabbe, Pétel, Mme Camby, MM. Valdigué, Martin (Christian), Ténier, Lair, Mme Trupin, MM. Ravier, Rabaté, Doyelle, Ménard, Korb, Metzger, Mme Saliou (Monique), MM. Guibert, Uguen, Guédon, Martin (Claude), Bourlanges, Le Méné, Dahan, Castex, Schwarz, Baccou, Mme Malgorn, MM. Sépulchre, Mousson, Mmes Bouygard, Vergnet, M. Chouvet, Mme Démier, MM. Clément, Machard, Mme Cordier, MM. Le Mer, Rolland, conseillers maîtres, MM. Zeller, d’Aboville, Cadet, André, Schott, Cazenave, Hagelsteen, Klinger, Dubois, conseillers maîtres en service extraordinaire. Etait présent et a participé aux débats : M. Bénard, Procureur général, assisté de M. Vallernaud, avocat général. Etait présent en qualité de rapporteur et n’a pas pris part aux délibérations : Mme Mattei, conseiller référendaire. Madame Mayenobe, secrétaire général, assurait le secrétariat de la chambre du conseil. Fait à la Cour, le 11 mai 2010.

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

Introduction

Scolarisant 10 millions d’élèves, employant plus de 730.000 enseignants, doté d’un budget de près de 53 milliards d’euros en 2010, l’enseignement scolaire public est un enjeu central pour l’avenir de notre pays. Le développement des sociétés actuelles dépend en effet de plus en plus du niveau de formation de leur population, dans un contexte mondial où l’accès à la connaissance constitue un facteur concurrentiel déterminant. L’école est aussi l’un des fondements de la cohésion sociale. C’est à ce titre que lui a été assigné l’objectif d’assurer la réussite de tous les jeunes, dans la perspective de leur insertion professionnelle et de leur devenir citoyen.

Plus que jamais, un débat sur les résultats de l’enseignement scolaire est nécessaire. Par le présent rapport, et tout en restant dans son domaine de compétence, la Cour des comptes entend y apporter sa contribution.

Les termes du débat

Le défi actuel de l’enseignement scolaire n’est plus de faire face à l’accroissement des effectifs d’élèves. Le nombre d’élèves scolarisés a doublé entre 1960 et 1985. Cette tendance a pris fin avec les années 1990 et, depuis lors, les effectifs fluctuent selon les évolutions démographiques, sans que soit remis en cause le principe de l’accueil scolaire de l’ensemble des jeunes générations.

Cette évolution de l’enseignement scolaire, souvent désignée par le terme de « massification », a permis à l’école de remporter d’indéniables succès au cours des dernières décennies, ainsi qu’en témoigne la progression remarquable du niveau de formation de la population française. Si l’on compare, par exemple, la tranche d’âge des 55-64 ans à celle des 25-34 ans, les niveaux de diplôme atteints sont respectivement 1 de 11% et 24% pour l’enseignement supérieur long , et de 5% et 18% pour l’enseignement supérieur court. De même, l’édition 2009 de Regards sur l’éducation publiée par l’OCDE montre que, de façon générale, la France a atteint un niveau d’éducation analogue à ceux qui sont constatés dans les pays comparables : 69% des Français âgés de 25 à 1) Les niveaux d’enseignement sont définis au sein de l’OCDE selon la classification internationale type de l’éducation (CITE) de 1997. Les formations supérieures courtes (CITE 5B) sont d’une durée de deux ans au minimum et débouchent sur une entrée directe sur le marché du travail (BTS, DUT,…). Les formations supérieures longues (CITE 5A) ont une durée de trois ans an minimum (licence, master, doctorat).

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

2

COUR DES COMPTES

64 ans ont un niveau de formation égal ou supérieur au deuxième cycle de l’enseignement secondaire, contre 70% en moyenne dans l’OCDE et 71% dans l’Union européenne.

Ces résultats favorables ne sauraient toutefois masquer un échec persistant du système scolaire à conduire à la réussite tous les élèves qui lui sont confiés. Alors que, selon les objectifs fixés par la loi, l’enseignement scolaire vise à donner à tous les élèves un «socle commun de connaissances et de compétences» à l’issue de la scolarité obligatoire, à leur assurer «une qualification reconnue »,et à 2 «contribuer à l’égalité des chances» , aucun de ces objectifs n’est atteint aujourd’hui.

Une proportion considérable d’élèves - de l’ordre de 20% - ne maîtrise pas les compétences de base en lecture au terme de la scolarité obligatoire. De nombreux jeunes quittent le système scolaire sans diplôme : en 2007, 18% des jeunes âgés de 20 à 24 ans n’avaient ni baccalauréat, ni brevet d’études professionnelles, ni certificat d’aptitude professionnelle. Enfin, de fortes inégalités sociales subsistent dans le système éducatif : 18% des élèves issus d’un milieu social défavorisé obtiennent un baccalauréat général contre 78% pour les élèves de familles favorisées.

Les inégalités sociales face à la réussite scolaire 3 Une étude de l’INSEE souligne le déterminisme très fort des évolutions des élèves entre le cours préparatoire (CP) et la sixième, selon leur milieu d’origine : «Quand leur niveau de compétences à l’entrée au CP les situe parmi les 10% d’écoliers les plus faibles, 27% des enfants de cadres ou de professions intermédiaires, mais seulement 7% des enfants d’ouvriers atteignent aux évaluations nationales de sixième la médiane en français, c’est-à-dire figurent parmi la moitié des élèves qui réussit le mieux. Réciproquement, les élèves de milieux défavorisés sont plus exposés au risque d’une régression de leurs performances scolaires. Ainsi, quand ils faisaient partie des 10% d’élèves aux compétences les plus assurées, 18% des élèves de familles ouvrières n’atteignent pas la médiane aux évaluations nationales de français de sixième, contre seulement 3% des enfants de familles de cadres ou de professions intermédiaires».

Le Haut conseil de l’évaluation de l’école (Hcéé) a pu parler des années 1985-1995 comme des «Dix Glorieuses» pour le système scolaire, car le taux d’accès d’une génération au niveau du baccalauréat a

2) Articles L111 et L122 du code de l’éducation. 3) INSEE -France, portrait social - Les inégalités de réussite à l’école élémentaire - 2006

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

INTRODUCTION

3

doublé pendant cette décennie, en passant de 35,0% à 71,2% : depuis lors, toutefois, les indicateurs stagnent, et parfois même régressent.

Face à ces résultats, le regard collectif porté sur l’école a évolué dans le sens d’un moindre optimisme vis-à-vis d’une institution qui, si elle a su relever le défi de la « massification », n’est pas parvenue à surmonter celui de la démocratisation. Cette perception est, au demeurant, partagée par les acteurs du système scolaire, dont au premier chef les enseignants qui, malgré leur investissement dans leur métier, se sentent trop souvent démunis pour lutter efficacement contre les difficultés qui entravent le parcours scolaire de leur élèves.

C’est le processus scolaire lui-même qui, de ce fait, est mis en cause du point de vue de son impact sur l’égalité des chances : les élèves des milieux sociaux les plus défavorisés sont beaucoup moins nombreux à suivre des cursus scolaires sans redoublement, à intégrer les filières d’enseignement général, ou à obtenir des diplômes. D’autres inégalités de réussite, selon le sexe et les territoires notamment, demeurent également importantes. Enfin, les enquêtes menées par l’OCDE montrent que les élèves français sont parmi ceux qui expriment le plus d’anxiété vis-à-vis de l’institution scolaire et éprouvent le moins d’attachement à l’égard de leur établissement.

En d’autres termes, si, depuis de nombreuses années, la lutte pour la réussite de tous les élèves constitue un impératif affirmé par les réformes des ministres successifs de l’éducation nationale, elle n’est pas parvenue à prendre corps dans la réalité de l’enseignement scolaire.

L’ensemble de ces éléments a conduit la Cour à s’interroger sur la pertinence actuelle de l’organisation du système scolaire public, qui n’atteint pas les objectifs que lui fixe la loi, qui ne compense pas de façon suffisamment efficace les conséquences des inégalités sociales et culturelles, et qui engendre trop fréquemment un sentiment d’insatisfaction chez ceux qui y étudient et y travaillent.

Certes, plusieurs facteurs de la réussite et de l’échec des élèves échappent dans une large mesure à l’institution scolaire : origine socioprofessionnelle des familles, rôle éducatif des parents, environnement géographique, social et culturel, ou encore problèmes individuels de toute nature qui peuvent affecter les élèves.

D’autres facteurs, en revanche, dépendent directement des politiques éducatives. Le ministère de l’éducation nationale dispose de leviers d’action essentiels : il répartit les moyens d’enseignement entre académies et établissements ; il recrute les enseignants, organise leur formation et fixe leurs missions et leurs services ; il affecte les élèves dans les établissements et les oriente dans les différentes filières ; il

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr

4

COUR DES COMPTES

définit les rythmes scolaires et les modalités de prise en charge des élèves en difficulté. Ce sont là autant de domaines dans lesquels les décisions administratives pèsent, de manière parfois décisive, sur l’avenir des enfants et des adolescents. D’autres décisions, relevant des établissements d’enseignement, peuvent être tout aussi essentielles pour la réussite ou l’échec des élèves : il en va ainsi de la composition des classes, de la désignation des enseignants qui leur sont affectés, ou de l’élaboration des emplois du temps.

La démarche de la Cour

Le dernier rapport public de la Cour consacré à l’enseignement scolaire a été publié en avril 2003 sous le titreLa gestion du système éducatif. L’approche alors retenue était d’apprécier, d’un point de vue national, comment le ministère de l’éducation nationale assumait ses responsabilités en matière de gestion, notamment en ce qui concerne les procédures de préparation de la rentrée scolaire, d’affectation des enseignants, et d’organisation des formations à l’échelle du territoire.

Le présent rapport a une autre visée, puisqu’il entend apprécier si le système éducatif, dans le champ de l’enseignement scolaire public allant de la maternelle au baccalauréat, est bien «conçu et organisé en fonction des élèves »,ainsi que l’affirme le premier article de loi du code de l’éducation, et s’il est de nature à favoriser la réussite scolaire de chaque élève, quelle que soit son origine sociale, culturelle, ou géographique.

La méthode utilisée par la Cour s’est délibérément fondée, depuis le début de ses travaux menés sur trois années, sur des observations recueillies sur le terrain, au sein des établissements d’enseignement et dans les services déconcentrés du ministère. Les enquêtes ont été conduites principalement dans six académies (Paris, Aix-Marseille, Bordeaux, Clermont-Ferrand, Montpellier, et Orléans-Tours) et auprès 4 d’une cinquantaine d’écoles, de collèges et de lycées . La Cour a également analysé sur place le fonctionnement de trois systèmes éducatifs étrangers - l’Espagne, le Royaume-Uni, la Suisse -, afin d’établir des éléments de comparaison fondés sur des observations concrètes.

Plusieurs thèmes ont été examinés au cours de ces enquêtes, notamment la mesure de l'efficacité des établissements scolaires par le ministère de l'éducation nationale, la mesure des coûts de l'enseignement scolaire, le parcours des élèves au sein des écoles et des établissements publics locaux d’enseignement, les obligations de service des

4) Voir l’annexe relative aux personnes rencontrées et auditionnées.

 Cour des comptes  L’éducation nationale face à l’objectif de la réussite de tous les élèves – mai 2010 13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01  tel : [phone]  www.ccomptes.fr