l'iPhone 5 & twitter / Les smartphones ont-ils tué l’ennui ? & le Paradoxe Google

Frans Tassigny

Description

Angie est un assistant vocal personnel pour iDevice qui se propose de venir directement concurrencer sur ses terres le fameux Siri d’Apple. La première grande différence entre Angie et Siri est qu’Angie est multi-plateforme, d’abord développée pour Windows Phone et maintenant disponible pour iPhone et iPad. Je vais essayer dans ce test de vous montrer les principales fonctions que comporte Angie, et tenter de les comparer du mieux possible avec l’application native Siri.
Avant l'annonce, on se serait éventuellement attendu à évoquer poliment un "accueil mitigé". La réalité est plus cruelle. L'iPhone 5 d'Apple est une franche déception pour deux tiers des lecteurs qui se sont exprimés à ce sujet (plus de 8500 votants). Les critiques sont sévères ; ceux qui défendent l'iPhone 5 se font très rares.
The world of job-seeking has been turned upside down by social media. You have unprecedented access to companies (and hiring managers), you should be building a “personal brand,” you sh
  [Moins]

Informations

• Publié par: Une-Universite-de-la-Psychanalyse
• Nombre de lectures: 29
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Psychologie d’une Marque Employeur : le Paradoxe Google

http://psychologiedigitale.com/psychologie-marque-employeur-google/ Tous les jeunes rêvent de bosser chez Google. Mais pour la firme comme pour nous, cela a des effets néfastes. Explications psychologiques.

Travailler chez Google, le rêve ! Google est une entreprise dans laquelle on aimerait travailler… Rares sont ceux qui contrediront cette affirmation. Il faut dire que devenir l’un des 34311 googleurs (employés de Google) c’est bénéficier de privilèges qui feraient pâlir de jalousie un bon nombre de salariés français. J’en veux pour preuve cette liste (non exhaustive) des avantages que la firme de Mountain View propose à ses poulains : · 2000 vélos offerts aux employés de Google en Europe, Afrique et au Moyen-Orient · 1 journée par semaine est laissée à chaque employé pour développer ses propres idées · 14 restaurants biologiques et gratuits sont disponibles au siège de Google à Mountain View · environ 85.000 $ par an pour un programmeur · épargne-retraite · une piscine à courant, une crèche pour les enfants

· très bonne mutuelle · 30 sortes de céréales pour le petit-déjeuner · au siège : repas livrés à domicile pour les employées en congé maternité · congés payés : 3 semaines (15 jours) dès la 1ère année, 4 semaines (20 jours) à partir de la 4ème année, 5 semaines (25 jours) à partir de la 6ème année · navettes gratuites avec WiFi entre le Googleplex et San Francisco · massages, laverie automatique, médecin et banquier sur place… · prime de cooptation de 2000$ (si le filleul reste au moins 60 jours chez Google) (source) Même les veuves des googleurs décédés sont semble-t-ilpréservées du besoin par l’ex-employeur de leur défunt mari.  

On a beau dire, ça fait beaucoup… …Beaucoup de bonnes raisons pour nos jeunes étudiants français de rêver d’une embauche par le géant du web. Comme le montre leclassement universum 2012, plus grande enquête jamais réalisée en France (31 062 étudiants répondants ; période novembre 2011 – février 2012).Google se positionne parmi les employeurs les plus attractifs pour les étudiants de l’hexagone : · 1 ère  place pour les universitaires des filières ingénieurs/IT. · 2 nde  place pour les étudiants des grandes écoles d’ingénieurs/IT ; · 4 ème  place pour les étudiants des grandes écoles de commerce/management ; · 5 ème  place pour les universitaires des filières commerce/management ; Mais (parce qu’il y a un mais) il serait trop facile de se focaliser sur ces chiffres en oubliant la valeur subjective de ces envies déclarées d’appartenir au groupe restreint des heureux élus.

Explication :  En lisant cette liste d’avantages, je me dis que la vie est belle chez Google. Mais aucune idée si c’est effectivement le cas. Je raisonne d’une façon qui m’a l’air rationnelle. Un rapport de cause à effet qui m’a l’air tout à fait viable. En bref, je réfléchis et tire une conclusion naïve sur un sujet que j’aurais du mal à vérifier, je construits en quelque sorte un stéréotype. Mais de la même façon je peux produire d’autres raisonnements qui semblent tout aussi valables… 1.Tout le monde veut travailler chez Google parce que tout le monde ne peut pas y travailler ; 2.Tout le monde veut travailler chez Google car tout le monde se compare aux standards français qui ne sont (malheureusement) pas aussi avantageux dans la majorité des cas. Bref, c’est de la comparaison sociale *  quoi. Difficile de savoir si la vie d’un googleur est objectivement synonyme de bien-être au quotidien. On compare l’image que l’on a de notre situation de salarié à celle que l’on a de la situation des employés de Google.A la vue de la liste ci-dessus, on comprend le classement ci-dessus en dessous.   Se comparer aux googleurs : Quelle utilité psychologique ? Parlons subjectif, parlons perception, parlons psychologie ! La psychologie est effectivement utile pour comprendre cette attirance quasi-universelle (en n’ayant pas peur des mots) pour l’employeur Googlidéal.

Pour les étudiants français, Les employés de Google sont un groupe de référence.Autrement dit, ils peuvent utiliser ce groupe de salariés comme base de comparaison pour leur auto-estimation. D’après le psychologueSherif (1956)« les groupes de référence sont les groupes auxquels l’individu se rattache personnellement en tant que membre actuel ou auxquels il aspire à se rattacher psychologiquement ; ou en d’autres termes auxquels il s’identifie ou désire s’identifier »

De plus, d’aprèsL. Festinger (psychologue social archi-connu ; 1971)« plus un groupe exerce de l’attraction pour les individus, plus ceux-ci le considèrent comme un pôle de comparaison important… » Les googleurs forment donc un groupe de référence dont l’influence est particulièrement puissante sur les étudiants français : · En fournissant des repères de comparaison pour leur évaluation ; · En proposant des normes et des modèles qui influencent leurs opinions et leurs attitudes. En effet, Les individus ont tendance à adhérer aux normes des groupes importants pour eux, de leurs groupes de référence. Pourquoi ? Par besoin d’appartenance. On se rapproche de ceux qui sont proches de nous et on les utilise pour se comparer, pour réduire l’anxiété de notre condition sociale. Parce que l’appartenance groupale participe à la définition de soi qu’élabore l’individu, à son identité sociale. D’ailleurs, les informations concernant nos groupes de références sont faciles à remémorer (Johnson et al., 2002). Wait, what ? Cela veut dire que plus vous vous rappelez facilement et rapidement la liste d’avantages cités en début d’article, plus il y a de chances pour que vous souhaitiez appartenir au groupe des employés de Google, et donc que ce groupe soit pour vous un groupe de référence. Faites le test ! Si vous vous rappelez d’au moins 7 des 14 avantages cités, alors Google vous attire (et vous détestez la couleur orange)… Un groupe de référence qui ne rend pas service à Google (ni à nous !) D’une part, commençons par compléter la citation de Festinger (1971) :« plus un groupe exerce de l’attraction pour les individus, plus ceux-ci le considèrent comme un pôle de comparaison important… … Et alors, à l’intérieur de ce groupe, les pressions vers l’uniformité seront d’autant plus fortes puisque chacun juge la validité de ses opinions au fait qu’elles sont partagées par les autres » Les employés sont donc OBLIGES (par pression de leur groupe d’appartenance sur eux-mêmes) d’être contents de travailler pour Google et d’apprécier les avantages que cela suppose. D’ailleurs, que se passe-t-il quand un employé décide de créer un blog et de critiquer ses avantages de googleur ?Et bien il perd sa place. Or donc, pour Google il faut que les employés restent créatifs (1 jour sur 5 consacré à leurs projets personnels) mais dans un environnement qui pousse à l’uniformité, y a-t-il vraiment une place pour une remise en cause du modèle ? La liberté de créer chez Google semble rester définitivement sous contrôle.

Plus nous voulons travailler chez Google, et plus ses employés perdent le contrôle de leur créativité. L’attraction de la marque employeur** Google crée de la pression à l’uniformité au sein même de la firme. Plus Google sera perçue positivement de l’extérieur et plus la créativité deviendra un mirage pour les googleurs. D’autre part, si tout le monde souhaite travailler chez Google, alors cela a aussi un effet néfaste sur tous les postulants aux postes du géant du web. Je m’explique, pour être engagé chez Google, il faut avoir la googlittude. Il faut être dans un état d’esprit particulier et adhérer (inconsciemment ?) aux normes et aux valeurs prônées par la firme de Mountain View. Pour être plus clair, et une fois n’est pas coutume, je vais prendre un exemple fictif appliqué sur moi-même : Si être pris au département marketing de Google est mon souhait le plus profond, je vais tout d’abord me renseigner sur les valeurs de Google, et essayer d’adopter la Googlittude. Je vais adhérer aux normes du groupe important pour moi, du groupe de référence formé par les googleurs. Mais si malgré tous mes efforts et mon auto-brainwashing je ne suis pas pris chez Google, je vais détester l’homme que j’ai échoué à devenir, me marginaliser par rapport à mon groupe d’appartenance qui ne me ressemble plus et éprouver ce que K. Lewin a appelé « la haine de soi ». Bon, sans aller aussi loin que cela, on peut facilement imaginer la détresse dans laquelle se trouve un individu qui souhaite plus que tout intégrer les googleurs et se voit finalement refuser sa consécration.  A trop attirer de candidats, la marque employeur de Google peut aussi avoir un effet néfaste sur ces derniers, ce qui n’est sans doute pas le souhait de ses responsables RH… Ce qu’il faut retenir au niveau de la marque employeur…

· L’attraction qu’une entreprise crée vers ses futurs-employés potentiels doit être adaptée aux réels besoins de l’entreprise en termes de ressources humaines.

Je ne résiste pas à étayer cette phrase par les chiffres sur lesquels Google communique (trop ?) : « Le site emploi de Google France propose moins de 50 offres

d’emploi (en juin 2011). Une broutille au regard du nombre de candidatures adressées au géant du Web (1 million de CV par an dans le monde) ». (source) · La créativité des employés de Google peut être largement freinée par la pression interne vers l’uniformisation de la pensée et des pratiques, due à la trop forte attractivité de la marque employeur. · Trop communiquer en externe sur la marque employeur de Google peut avoir un effet contre-productif. Une communication portée vers l’interne et extrêmement ciblée en externe, voir pro-active, pourrait être une solution adaptée au cas du géant du web. · Dans l’état actuel du marché du travail occidental, Google a intérêt à privilégier le recrutement de très hauts potentiels et d’envisager la googlittude comme quelque chose qui s’acquière sur la durée alors que l’employé est déjà au service de la firme, et non comme une caractéristique presque innée que seuls certains élus auraient et qui mériteraient ainsi d’entrer dans la famille.

Pour conclure, je dirai que Google tire l’efficience de son modèle du fait qu’elle est un micro-cosmos et que ses employés peuvent ainsi être privilégiés par rapport à la grande majorité du reste des salariés du monde occidental. C’est tout le paradoxe d’une marque employeur très attractive qui ne prend pas conscience des effets néfastes que cela implique en interne comme en externe. Enfin, en y réfléchissant bien, si Google était un Etat elle serait plus proche de la Chine autoritaire que d’un Etat démocratique occidental, non ?  Et vous, aimeriez-vous travailler chez Google ? ;)   *comparaison sociale : Par ce terme est désignée la tendance de l’individu à évaluer la validité de ses opinions et aptitudes en les comparant à celles d’autrui. La théorie, élaborée par L. Festinger en 1954, postule que cette tendance : (1) se manifeste en

l’absence de critères de référence objectifs; (2) conduit l’individu à éviter de s’exposer à ce qui va à l’encontre de ce qu’il pense ou réduire la dissemblance. (Doron R., et Parot F, 2007.Dictionnaire de Psychologie. Paris, Puf.) **marque employeur : La marque employeur est un terme utilisé pour désigner l’ensemble des problématiques d’image d’une marque à l’égard de la cible des employés ou salariés potentiels. (source)   Pour aller plus loin, Mes autres sources… · Festinger, L. (1971). Théorie des processus de comparaison sociale. In C. Faucheux et S. Moscovici (éd.),Psychologie sociale théorique et expérimentale. Paris/La Haye, Mouton. · Sherif, M. (1956).An Outline of Social Psychology. New York, Harper & Brothers. · Johnson, C., Gadon, O., Carlson, D., Southwick, S., Faith, M., & Chalfin, J. (2002).Self-reference and group membership: evidence for a group-reference effect.European Journal of Social Psychology. 32, 2, pp 261-274. · Aebischer, V., & Oberlé, D. (2007).Le groupe en psychologie sociale. Paris: Dunod.

Psychologie du cyber-consommateur : Prédire l’achat en ligne par la confiance [Les  variables]    → 6 Comments 1.Posted by Laurence Article intéressant par ce qu’il développe des ressorts qui nous poussent à choisir et agir professionnellement parlant, ressorts activés par les communication marketing puissantes et bien ajustées à notre temps et aux désirs des actifs jeunes… Possible miroir aux alouettes car entrer dans ce genre d’entreprises autour de laquelle tout tourne, même la vie familiale et privée de ses employés, avec des codes de bonne conduite entrepreneuriale à respecter… peut devenir vite très aliénant et difficile à supporter… Pour ma part, la réponse serait non ! Reply 2.Posted by Christine

Encore un article intéressant. Bravo

Google (comme Facebook et d’autres entreprises du même genre) aime se présenter comme une entreprise 2.0 (comme le web dont ils sont les fers de lance), en cela qu’il serait plus centré sur l’employé et son bien-être que les entreprises traditionnelles. Et selon eux, c’est un modèle qui permet une plus grande implication du salarié et même une envie de mieux travailler. Difficile de ne pas rêver d’être dans un cas pareil alors que le management par la terreur reste habituel, surtout dans les grandes entreprises. Mais comme tu le dis bien, Google fait tellement tout pour que ses employés soient heureux qu’ils n’ont pas le droit d’être malheureux en substance. Et c’est un paradoxe très intéressant de cette nouvelle vision du travail. Encore une fois, ton article invite à une réflexion des plus passionnantes sur ces nouveaux modèles de travail. Pour conclure, et après avoir pesé le pour et le contre, je dirais que oui, j’aimerais

travailler pour Google

Test de Angie : Un nouveau concurrent à Siri ?     (1,59€)

Rédacteur NicolasB | octobre 19, 2012

Angie est un assistant vocal personnel pouriDevice qui se propose de venir directement concurrencer sur ses terres le fameuxSiri d’Apple. La première grande différence entreAngie etSiri est qu’Angie est multi-plateforme, d’abord développée pour Windows Phone et maintenant disponible pouriPhone etiPad. Je vais essayer dans ce test de vous montrer les principales fonctions que comporteAngie, et tenter de les comparer du mieux possible avec l’application nativeSiri.

Au lancement de l’application, vous devrez confirmer que vous êtes d’accord avec les conditions d’utilisation de l’application, qui aura besoin, tout commeSiri, d’échanger des informations avec ses serveurs pour fonctionner. Dès lors,Angie se proposera d’en apprendre un peu plus sur vous. Vous pourrez simplement lui indiquer votre prénom, et/ou ajouter vos comptesTwitter,Facebook ouLive pour obtenir d’autres fonctionnalités. Les deux premières différences sautant aux yeux et aux oreilles :Angie vous tutoie et possède une voix féminine. Il vous sera possible de choisir entre la voix féminine par défaut et une autre masculine dans les paramètres de l’application.

A la manière deSiri, il suffira d’activer et de parler àAngie pour que celle-ci vous écoute, et surtout vous réponde. Pour cela, une simple pression sur le bouton central inférieur, un petit moment de patience et c’est parti. Après différents essais, on s’aperçoit que la reconnaissance vocale n’est pas aussi pointue qu’elle peut l’être pourSiri. Malgré tout, un mode Entraînement permet àAngie d’apprendre à vous connaitre et à mieux assimiler votre prononciation, vos expressions ou encore votre accent. Et on s’aperçoit par la suite que la reconnaissance est alors bien meilleure.

La qualité vocale de diction de l’agent digital est de très bonne facture, que ce soit en mode féminin ou masculin. Vous pourrez effectuer de nombreuses tâches quotidiennes facilement et rapidement grâce à votre assistant : appeler ou envoyer des messages à quelqu’un ; ajouter des rappels et gérer vos réveils ; trouver des enseignes autour de vous ; faire des recherches sur internet ; avoir des informations sur la météo ; connaître l’heure ici ou ailleurs ; obtenir des cotations boursières ou les

dernières nouvelles du monde ; traduire n’importe quel texte dans de nombreuses langues ; connaître le programme TV ; interagir directement sur vos réseaux sociaux Twitter, Facebook ou Live ; jouer à de minis-jeux ; consulter son agenda…Etc.

On voit donc que les fonctionnalités sont sensiblement identiques à celles de Siri. Par contre, une possibilité supplémentaire est ajoutée viaAngie, celle d’écrire directement ses requêtes plutôt que les dicter. Malgré tout, vous me direz « ce n’est pas le but », mais cela peut s’avérer utile si on ne peut pas forcément parler à son smartphone en fonction des situations. Autre excellente chose, (queSiri version ios 5 ne faisait pas pour la version française) Angie est capable de vous indiquer des commerces à proximité de votre localisation. Cela s’avère fort utile et très rapide pour trouver ce que l’on veut.