Commerce électronique : ce que disent les chiffres et ce qu'il faudrait savoir

Eric Brousseau

Description

Le recensement des études quantitatives sur le commerce électronique et ses effets débouche sur un constat d'importantes lacunes dans la connaissance des mutations en cours. La nouveauté de certaines applications liées à Internet et la rapidité des évolutions ne sont pas seules en cause. La focalisation sur le mythe de la réalisation d'un marché parfait sur les réseaux numériques - et, partant, sur la commande en ligne - explique plusieurs limites dans l'appréhension et la mesure du phénomène. Or, trois phénomènes majeurs doivent être soulignés. D'abord, le commerce électronique ne procède pas de l'Internet. Il s'est développé à partir d'autres technologies et plusieurs de ses formes continueront de reposer sur d'autres réseaux que l'Internet. Ensuite, de nombreux systèmes électroniques ne sont pas destinés à prendre en charge l'intégralité des opérations composant une transaction. Les réseaux numériques sont l'un des canaux par lesquels certaines opérations commerciales sont réalisées en conjonction avec le recours à d'autres canaux. En fonction des opérations prises en charge, différents types de commerce électronique aux effets contrastés se développent. Enfin, dans de très nombreuses situations, les réseaux numériques sont utilisés pour différencier les services et discriminer les consommateurs, plus que pour construire des marchés plus transparents. Les observatoires du commerce électronique gagneraient donc à mettre au point des évaluations plus fines des usages concernés par l'électronisation et des logiques des systèmes mis en place. Ces évaluations renseigneraient sur les modalités contrastées d'électronisation du commerce dans les différentes composantes de l'économie.

Sujets

• INSEE
• Commerce
• Service
• Informatique
• Télécommunications

Informations

• Publié par: insee
• Nombre de lectures: 63
• Langue: Français

Extrait

age147

ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 339-340, 2000 - 9/10

*Éric Brousseau est professeur à l'Université de Paris X, Forum & Atom. Les noms et dates entre parenthèses renvoient à la bibliographie en fin d’article.

147

Le recensement des études quantitatives sur le commerce électronique et ses effets débouche sur un constat d'importantes lacunes dans la connaissance des mutations en cours. La nouveauté de certaines applications liées à Internet et la rapidité des évolutions ne sont pas seules en cause. La focalisation sur le mythe de la réalisation d'un marché parfait sur les réseaux numériques – et, partant, sur la commande en ligne – explique plusieurs limites dans l'appréhension et la mesure du phénomène. Or, trois phénomènes majeurs doivent être soulignés. D'abord, le commerce élec- tronique ne procède pas de l'Internet. Il s'est développé à partir d'autres technologies et plusieurs de ses formes continueront de reposer sur d'autres réseaux que l'Internet. Ensuite, de nombreux systèmes électroniques ne sont pas destinés à prendre en charge l'intégralité des opérations composant une transaction. Les réseaux numériques sont l'un des canaux par lesquels certaines opérations commerciales sont réalisées en conjonction avec le recours à d'autres canaux. En fonction des opérations prises en charge, différents types de commerce électronique aux effets contrastés se développent. Enfin, dans de très nombreuses situations, les réseaux numériques sont utilisés pour différencier les services et discriminer les consommateurs, plus que pour construire des marchés plus transparents. Les observatoires du commerce électronique gagneraient donc à mettre au point des évaluations plus fines des usages concernés par l'électronisation et des logiques des systèmes mis en place. Ces évaluations renseigneraient sur les modalités contrastées d'électronisation du commerce dans les différentes composantes de l'économie.

Commerce électronique : ce que disent les chiffres et ce qu'il faudrait savoir Éric Brousseau*

COMMERCE

/50210315:8PCo-ermmce/004-741071

148

48

Tableau 1 Comparaison des principales estimations du commerceélectronique aux États-Unis En millions de $ 2000-2002 117 000 165 000 65 000 1 522 000 217 900 144 000 10 000 262 000 45 000 23 200 327 000 375 000 154 500

Source IDC INPUT VeriFone ActivMedia Data Analysis Yankee E-land EITO AEA/AU Hambrecht & Quest Forrester Morgan Stanley Moyenne Source : OCDE, 2000b.

ÉCONOMIE ET STATISTIQUE N° 339-340, 2000 - 9/10

1995-1997 1 000 70 350 24 400 2 800 850 450 475 200 1 170 8 000 600 725

Pa1ge1185:350/4002/

L s e i  a c s o m n e t  ra d s e t s e   d e é s c t i  d f e ra ur p s p  a su n r t l e ’a nt m re p  le l’ u e r n  t e h t o l u e - s d C ' e a  ff d a e ir r e n s i  e d r u e e s - t c i o m m e m q e u r ' c e e n   a l  ' r a e n p  r 2 é 0 s 0 e 0 n  t l é e   e c n h v i i f r f o r n e promesses de lanouvelle économie, en général,  0,7 % du commerce de détail (alors même et du commerce électronique, en particulier, et  que les États-Unis sont de loin le pays où le la pénurie de chiffres fiables en attestant la  commerce est le plus « électronisé »). réalité. Hormis la publication pour la première fois durant l'année 2000 de statistiques  sée ur publiquessurlepoidsdelaventeenlignedans « Q e u n e t l r le e  r q » ue d  a s n o s i  t le l s a   c m hi é f t f h r ode o u r t t il a i ntsu p r o le lecommercededétailaméricain(USCensus commerceélectronique,on e a s bo p utitauconstat Bureau of the Department of Commerce,  que l'ensemble du discours, des stratégies 2000), la très grande majorité des chiffres qui  d'investissement et des politiques publiques le  circulent sur le commerce électronique, y  concernant repose sur des données douteuses. compris ceux qui sont repris dans les rapports  Les organismes les produisant ne les défendent officiels, sont produits par des organismes  d'ailleurs reconnaissent privés de conseil et de marketing – notam-  que très mollement. Ils ment International Data Corporation (IDC), le Gartner Group, KPMG, Forrester Research, Jupiter Communication, Accenture, etc – 1. De nombreuses estimations ont d'ailleurs été revues à la baisse . selon des méthodologies peu transparentes. ounese e s  o a nt m  é p r a ic s ai v n é  r n if o ié ta es.P u a e r   le e s x  e e m st p i l m e, a  t l i e o  n D s é d p u a  r v te ol m u e m n e t   d d u u C'est là que le bât blesse car les chiffres dispo- c C o o m m m m e e r r c c ededétailétablie it s   q en1999pour1998établissaient nibles sont très majoritairement des pré-u c n el e l  e f  o d u e r  c 4 h  et à t  e 1 d 4 e m 7 i  lli à a  r 1 d 5 s   m e i s ll t i i a m rd é s e   d e e n $, 2  0 q 0 u 0 'i  l p fa o u u t r c 1 o 99 m 9 p , ar a e i r n  s à i visions (1), plutôt que des évaluations, et sont qu'aux 5,3 milliards de $ mesurés par ses propres services. Si peu compatibles entre eux (2). l o 'e n x s p e é  r f i i e e n à c  e c  e c s o  n c d hi u ff it r  e à s  , r l' é e v x is pl e o r si à o  n l  a a  n b n ai o s n s c e é  e l  e n s '  a e p st a i s m  a e t u i  o li n e s u   d e u t volume des ventes en ligne. Pour prendre l'un des exemples les plus fla- 2. La Mission pour le Commerce Électronique soulignait éga- grants, l'OCDE (2000b) note que les esti- l 1 e 5 m m e i n ll t i  a q rd u s e   d le e s do é l v l aluationsduComme t r z ceB2Cvariaitde3à mations pour les années 1995-1997 varient de CommissariatGén a é r r s a  l p d o u u  r P  l 1 a 9 n 9 s 8 u ( r L l o e r s e i n mp , a 1 ct 9 s 9  8 d ) e . s L t e e  c ra h p n p ol o o rt g  i d e u s 70 millions à 24 milliards de $ selon les cabinets de l'information soulignait des divergences encore plus impor- (cf. tableau 1). Ces mêmes cabinets prévoyaient ( ta D n a t n e g s  , N d ' e G  u l' y o e r n d , r 1 e 99 d 9 e )  . 1 La à   p 1 r 0 é  c e is n i t o r n e   d e e st s i  m e a s t t i i o m n a s t  io c n o s n  c n ur e r  e s n ' t e e s s t en moyenne (estimations menées de 1995 à r g a u p è p r o e r  t a 2 m 0 é 0 li 0 o  rée r d l' a É n c s o l n e o s m d ie e  u N x u d m e é r r n i i q è u r e e , s   le a  nn D é é e p s a . rt D e a m n e s n  t so d n u 1998) que le commerce électronique représen- Commerceam s é u ricainnotequelesestimationsprivéespourle terait en 2001-2002 5 % des ventes de détail, B2C varient fortement (cf. note 1) . Il en va de même pour ce qui semble totalement incompatible avec l v e a  ri c e o n m t m e e n r t c re e   6 e 3 nt 4 r  e e  t p  r 2 of 3 e 0 s 0 si  o m n i n lli el a s r  d ( s B  2 d B e ) $ d  o p n o t u l r e l s '  a e n s n ti é m e at 2 i 0 on 0 s 3 les chiffres du Département du Commerce. (US DoC, 2000).

e0mercCom70-741-1